Ухвала

від 14.04.2025 по справі 927/418/24

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

У Х В А Л А

14 квітня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/418/24

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали заяви арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича про покладення солідарної відповідальності на засновників боржника по справі за заявою КРЕДИТОРА: Приватного акціонерного товариства «Ічнянський молочно консервний комбінат» (код 00381152) 16700, м. Ічня Прилуцького району Чернігівської області, вул. Вишнева, 4БОРЖНИК: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лосинівський маслосирзавод» (код 21403660) 16663, смт. Лосинівка Ніжинського району Чернігівської області, вул. Київська, 9про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2024 року через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Ічнянський молочно консервний комбінат» (надалі кредитор) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Лосинівський маслосирзавод» (надалі боржник) на підставі ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства, яка ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 03.05.2024 була прийнята до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 15.05.2024 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Лосинівський маслосирзавод»; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф.

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 24.10.2024 припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Лосинівський маслосирзавод» та повноваження розпорядника майна боржника Кучака Ю.Ф.; визнано боржника банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф.

09.04.2025 до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява від 02.04.2025 № 02-01/123-75 арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. про покладення солідарної відповідальності на засновників боржника (надалі Заява), якою ліквідатор просить:

визнати порушеними Товариством з обмеженою відповідальністю «Лосинівський маслосирзавод» строки подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство за наявності ознак неплатоспроможності за ч. 6 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства,

покласти солідарну відповідальність на засновників (учасників) боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Лосинівський маслосирзавод», а саме: ПАЙОВЕ ТОВАРИСТВО «МІЛКО КОММЕРС», ПАЙОВЕ ТОВАРИСТВО «RAINIK OU» та ОСОБА_1 ,

стягнути солідарно з ПАЙОВОГО ТОВАРИСТВА «МІЛКО КОММЕРС», ПАЙОВОГО ТОВАРИСТВА «RAINIK OU» та ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 7 697 369,14 грн.

Звертаючись із Заявою, арбітражний керуючий Кучак Ю.Ф. посилається на наявність підстав для покладення солідарної відповідальності на засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Лосинівський маслосирзавод» та його колишнього керівника у відповідності до ч. 6 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства.

Статтею 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.

Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

У відповідності до ст. 161 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявою по суті справи є, зокрема, позовна заява.

За правилами ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В порушення вищенаведених приписів діючого законодавства України заява арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. про покладення солідарної відповідальності на засновників боржника не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету.

За змістом ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи, що заява арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. не відповідає вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, вона залишається без руху.

Керуючись ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 162, 174, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву від 02.04.2025 № 02-01/123-75 арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. про покладення солідарної відповідальності на засновників боржника залишити без руху.

Зобов`язати арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху подати до господарського суду разом із заявою про усунення недоліків відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Роз`яснити арбітражному керуючому Кучаку Ю.Ф., що в разі неусунення всіх недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата набрання ухвалою законної сили 14.04.2025.

Суддя А.С. Сидоренко