Рішення

від 03.01.2008 по справі 05/5155

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

05/5155

                    ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                       РІШЕННЯ

                                        ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

"03" січня 2008 р.                                                          Справа  №  05/5155

          Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Швидкого В.А., секретаря судового засідання  Холодної Л.В., за участю представників:

від позивача: Калініна Б.В. - керівник;

від  відповідача: Бондаренка І.І. - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом  товариства  з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване управління № 609 Укргідроспецбуд"  

до  Товариства з обмеженою відповідальністю  "АтомСпецБудМонтаж"

про  стягнення 110707,10 грн., -

ВСТАНОВИВ:

          Товариством  з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване управління № 609 Укргідроспецбуд" (далі-позивач) заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю  "АтомСпецБудМонтаж"  (далі –відповідач) про стягнення 110707,10грн. заборгованості  за договором оренди обладнання, з яких: 109042,80 грн. основного боргу,  1061,23 грн. інфляційних втрат   та 603,07 грн. - 3 % річних за весь час прострочення.

          Представник позивача позов в судовому засіданні підтримав  з підстав, викладених у позовній заяві.

          Відповідач позов не визнав. Свої заперечення щодо заявленого позову відповідач виклав у відзиві на позов.

          Представник відповідача заперечення на позов у судовому засідання підтримав.

          Матеріалами справи і в судовому засіданні встановлено.

          31 січня 2007 року між   ДП "Спеціалізоване управління № 609" ЗАТ - фірми "Укргідроспецбуд" та відповідачем  укладено договір оренди обладнання, згідно з яким орендодавець передав в оренду кран марки МКГ-25 БР на строк дії договору. Згідно з п.3.1. договору орендна плата за користування краном при роботі від електричної енергії за одну машиногодину становить 124,68 грн. із врахуванням ПДВ. Орендна плата за місяць сплачується за фактично виконані роботи, що підтверджується актом виконаних робіт,  але не менше 8 годин на добу.

          25.04.2007 р. проведено реорганізацію ДП "СУ-609" ЗАТ "Фірма "Укргідроспецбуд" в ТОВ  "Спеціалізоване управління № 609 Укргідроспецбуд", яке є правонаступником ДП "Спеціалізоване управління № 609" ЗАТ - фірми "Укргідроспецбуд".

          03.09.2007 р. позивач самостійно повернув на свою виробничу базу передану в оренду відповідачу кран.

          Позивачем частково отримано орендну плату за період з лютого по квітень 2007 р. у сумі 21620,00 грн. Позивач просить суд стягнути орендну плату у сумі 110104,03 грн., виходячи з наступного: за період з лютого по квітень борг по орендній платі становить 26255,28 грн.,  за період з травня по серпень -  82787,52 грн.

          Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що позов підлягає  до часткового задоволення.

          Посилання відповідача на відсутність актів фактично виконаних робіт за період, за який позивач просить стягнути заборгованість по орендній платі, не є підставою для відмови у позові, оскільки виходячи із вимог п. 3.1 договору, відповідач зобов"язаний сплачувати орендну плату не менше, як за 8 годин на добу. Зазначені акти підлягають складенню при умові, якщо кран відповідачем використовувався більше, як 8 годин на добу.

          Суд також не може погодитись із ствердженням відповідача, що позивачем не надано доказів щодо вилучення у відповідача крану. Згідно з подорожнім листом вантажного автомобіля № 398910 від 03-07 вересня 2007 р., позивачем з міста Золотоноша у місто Черкаси здійснено транспортування крана, на що було надано дозвіл  органу ДАІ на переїзд мосту через р. Дніпро.

          Відповідач не розрахувався з позивачем за оренду обладнання - кран МКГ-25 БР в повному обсязі, чим спричинив виникнення боргу в сумі 109042,80 грн., який складається з: борг, що виник у зв'язку з недоплатою орендної плати за період з лютого по квітень 2007 року - у сумі 26255,28 грн.; борг, що виник в результаті несплати орендної плати за період з травня по серпень 2007року - у сумі 82787,52 грн.

          Виходячи із змісту ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3 % річних за весь час прострочення.

          Позивач просить стягнути з відповідача 1061,23 грн. інфляційних втрат, а також 3% річних у розмірі 603,07 грн. від простроченої суми.

          Розрахунок вказаних сум позивачем зроблено вірно.

          Відповідач у доборовільному порядку перерахував позивачу 50600 грн. Тому до стягнення підлягає 60107,10 грн.

          Згідно з ч. 2 ст. 49 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд  покладає на неї судові витрати у вигляді державного мита та           витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Керуючись ст. ст. 49, 82 ГПК України, суд -

                                                       ВИРІШИВ:

          Позов задовольнити частково.

          Стягти з Товариства з обмеженою відповідальністю  "АтомСпецБудМонтаж", м.Черкаси, вул. Хрещатик, 225, код 32742018, на користь Товариства  з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване управління № 609 Укргідроспецбуд", м. Черкаси, вул.Нечуя-Левицького, 55,    код 01416547,     60107,10 грн. основного боргу,  1061,23грн. інфляційних втрат,   603,07 грн. - 3 % річних,   1107,07 грн. відшкодування сплаченого державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          СУДДЯ                                                                      В.А. Швидкий