Ухвала
від 14.04.2025 по справі 201/9053/19
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/4814/25 Справа № 201/9053/19 Суддя у 1-й інстанції - Остапенко Н. Г. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 квітня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Халаджи О. В.,

суддів: Агєєва О.В., Космачевської Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 ,в інтересахякої діє ОСОБА_2 нарішення Ленінськогорайонного судум.Дніпропетровська від04лютого 2025року уцивільній справіза позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ДМНО Зайченко І.А. та Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, треті особи: Міністерство юстиції України, «Компанія Страдіваріум Лімітед», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтегро-В» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінськогорайонного судум.Дніпропетровська від04лютого 2025року узадоволенні позову ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ДМНО Зайченко І.А. та Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, треті особи: Міністерство юстиції України, «Компанія Страдіваріум Лімітед», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтегро-В» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно відмовлено

Із вказаним рішенням суду не погодилась позивачка, та подала апеляційну скаргу до апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 березня 2025 року цивільну справу було витребувано з суду першої інстанції.

27 березня 2025 року цивільна справа надійшла до апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 березня 2025 року апеляційна скарга була залишена без руху для сплати судового збору.

26 березня 2025 року до апеляційного суду було надано докази сплати судового збору.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, та подана в строк встановлений у ст. 354 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно довимог ч.1ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 нарішення Ленінськогорайонного судум.Дніпропетровська від04 лютого 2025 року уцивільній справіза позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ДМНО Зайченко І.А. та Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, треті особи: Міністерство юстиції України, «Компанія Страдіваріум Лімітед», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтегро-В» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 28 квітня 2025 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: О.В. Халаджи

О.В. Агєєв

Т.В. Космачевська

СудДніпровський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення14.04.2025
Оприлюднено16.04.2025
Номер документу126588730
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:

Судовий реєстр по справі —201/9053/19

Ухвала від 24.04.2025

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Халаджи О. В.

Ухвала від 14.04.2025

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Халаджи О. В.

Ухвала від 14.04.2025

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Халаджи О. В.

Ухвала від 13.03.2025

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Халаджи О. В.

Рішення від 04.02.2025

Цивільне

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська

Остапенко Н. Г.

Рішення від 04.02.2025

Цивільне

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська

Остапенко Н. Г.

Ухвала від 28.05.2024

Цивільне

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська

Остапенко Н. Г.

Ухвала від 28.05.2024

Цивільне

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська

Остапенко Н. Г.

Ухвала від 28.05.2024

Цивільне

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська

Остапенко Н. Г.

Ухвала від 09.04.2024

Цивільне

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська

Остапенко Н. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні