Ухвала
від 24.04.2025 по справі 201/9053/19
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/4814/25 Справа № 201/9053/19 Суддя у 1-й інстанції - Остапенко Н. Г. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.

УХВАЛА

24 квітня 2025 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Халаджи О.В. розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,в інтересахякої діє ОСОБА_2 нарішення Ленінськогорайонного судум.Дніпропетровська від04лютого 2025року уцивільній справіза позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ДМНО Зайченко І.А. та Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, треті особи: Міністерство юстиції України, «Компанія Страдіваріум Лімітед», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтегро-В» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінськогорайонного судум.Дніпропетровська від04лютого 2025року узадоволенні позову ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ДМНО Зайченко І.А. та Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, треті особи: Міністерство юстиції України, «Компанія Страдіваріум Лімітед», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтегро-В» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно відмовлено

Із вказаним рішенням суду не погодилась позивачка, та подала апеляційну скаргу до апеляційного суду.

Ухвалами Дніпровського апеляційного суду від 14 квітня 2025 року було відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 02 липня 2025 року року на 09 годину 30 хвилин.

22 квітня 2025 року від ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Частиною 1, 2ст. 212 ЦПК Українипередбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.3ст.212ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів; з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне провести розгляд в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів Шевченка Т.М.

.Керуючисьст. 212 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Проводити судові засідання за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,в інтересахякої діє ОСОБА_2 нарішення Ленінськогорайонного судум.Дніпропетровська від04лютого 2025року уцивільній справіза позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ДМНО Зайченко І.А. та Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, треті особи: Міністерство юстиції України, «Компанія Страдіваріум Лімітед», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтегро-В» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити ОСОБА_2 що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Халаджи

СудДніпровський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення24.04.2025
Оприлюднено28.04.2025
Номер документу126850653
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:

Судовий реєстр по справі —201/9053/19

Ухвала від 24.04.2025

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Халаджи О. В.

Ухвала від 14.04.2025

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Халаджи О. В.

Ухвала від 14.04.2025

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Халаджи О. В.

Ухвала від 13.03.2025

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Халаджи О. В.

Рішення від 04.02.2025

Цивільне

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська

Остапенко Н. Г.

Рішення від 04.02.2025

Цивільне

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська

Остапенко Н. Г.

Ухвала від 28.05.2024

Цивільне

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська

Остапенко Н. Г.

Ухвала від 28.05.2024

Цивільне

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська

Остапенко Н. Г.

Ухвала від 28.05.2024

Цивільне

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська

Остапенко Н. Г.

Ухвала від 09.04.2024

Цивільне

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська

Остапенко Н. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні