Герб України

Ухвала від 14.04.2025 по справі 910/3227/25

Господарський суд волинської області

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

14 квітня 2025 року № 910/3227/25 Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А. С., розглянувши матеріали по справі № 910/3227/25

за позовом Обслуговуючого кооперативу Запорізький

до відповідача: фізичної особи-підприємця Коваль Мар`яни Юріївни

про визнання договору та актів недійсними, стягнення 60000,00 грн,

встановив:

Обслуговуючий кооператив Запорізький звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до фізичної особи-підприємця Коваль Мар`яни Юріївни в якому просить:

- визнати договір про надання інформаційно-консультаційних послуг №24/06/2022 від 24.06.2022, складені акти здачі-приймання робіт (надання послуг) № 3 від 03.06.2022 та № 7 від 31.07.2022 недійсними;

- застосувати наслідки недійсності правочину, згідно з статтями 203, 216, 218 Цивільного кодексу України до договору про надання інформаційно-консультаційних послуг № 24/06/2022 від 24.06.2022, складених актів здачі-приймання робіт (надання послуг) № 3 від 03.06.2022 та № 7 від 31.07.2022;

- стягнути із фізичної особи-підприємця Коваль Мар`яни Юріївни на користь Обслуговуючого кооперативу Запорізький кошти у сумі 60000,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що спірний договір та акти не відповідають чинному законодавству та вимогам до оформлення первинних документів (відсутній обсяг робіт, ціна), ставить під сумнів підписання ОСОБА_1 спірного договору, вказують на відсутность реального факту надання юридичних і фінансових консультацій та просять застосувати наслідки недійсності правочину стягнувши сплачених 60000,00 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу час для усунення недоліків, встановлених при подані позовної заяви, виходячи з такого.

Суд зауважує, що в силу п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 ГПК України ціна позову визначається: 1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; 2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; 3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028,00 грн.

Згідно п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Велика Палата Верховного Суду у п. 52, 54-57 постанови від 25.08.2020 у справі № 910/13737/19 зазначила, що майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці.

Натомість до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці.

Як свідчить подана позовна заява, предметом позову у даній справі є визнання недійсними договору № 24/06/2022 від 24.06.2022 та актів здачі-приймання робіт (надання послуг) № 3 від 03.06.2022 та № 7 від 31.07.2022, застосування наслідків недійсності правочину шляхом стягнення в порядку реституції грошових кошти в загальному розмірі 60000,00 грн.

Відповідно до п. 31 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» № 9 від 06.11.2009 у справах про визнання правочину недійсним без застосування наслідків недійсності судовий збір сплачується як із немайнового спору. У справах про застосування наслідків недійсного (нікчемного) правочину судовий збір сплачується залежно від вартості відшукуваного майна, щодо якого заявляються вимоги. У справах про визнання правочину недійсним із застосуванням наслідків недійсності судовий збір сплачується за загальною сумою всіх вимог.

Відповідно до абз. 2 п. 2.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" № 11 від 29.05.2013 за умови, що позовну вимогу заявлено про визнання правочину недійсним без застосування наслідків такої недійсності, судовий збір сплачується як з немайнового спору. За позовною вимогою про застосування наслідків недійсності правочину судовий збір сплачується залежно від вартості майна (суми коштів), стосовно якого (якої) заявлено вимогу. У випадку об`єднання відповідних вимог судовий збір підлягає сплаті з вимог як немайнового, так і майнового характеру.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 09.04.2019 у справі № 916/368/18.

Враховуючи вищевикладене, позовна вимога про визнання недійсним договору є вимогою немайнового характеру, а позовні вимоги, пов`язані із застосуванням наслідків недійсності правочину, є вимогами майнового характеру.

Крім того, позивачем у відповідності до прохальної частини позову(предмет позову) заявлено ще дві вимоги немайнового характеру, а саме про визнання недійсними актів здачі-приймання робіт (надання послуг) № 3 від 03.06.2022 та № 7 від 31.07.2022.

Тобто, позивачем у даній справі заявлено три вимоги немайнового характеру(договору № 24/06/2022 від 24.06.2022 та актів здачі-приймання робіт (надання послуг) № 3 від 03.06.2022 та № 7 від 31.07.2022 та одну вимогу майнового характеру про стягнення 60000 грн.

Згідно ч. 2 п. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи вищевикладене, судовий збір у даному випадку повинен бути сплачений, виходячи зі ставок судового збору, встановлених законом, як для вимог немайнового характеру (три вимоги), так і для вимог майнового характеру (одна вимога).

Отже, судовий збір за розгляд вимог немайнового характеру про визнання недійсними договору та актів здачі-приймання робіт (надання послуг) № 3 від 03.06.2022 та № 7 від 31.07.2022 становить 9084,00 грн, судовий збір за розгляд вимоги майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і становить 3028,00 грн, загальний розмір судового збору складає 12112,00 грн.

Водночас, позивачем до позовної заяви додано платіжну інструкцію № 2 від 15.03.2025 про сплату судового збору в розмірі 3028,00 грн.

У відповідності до п.1, 2 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд вважає, що при зверненні до суду із заявою про усунення недоліків позовної заяви позивачу слід сплатити в доход Державного бюджету України судовий збір в розмірі 9084,00 грн та надати суду відповідні докази сплати.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

постановив:

1. Позовну заяву Обслуговуючого кооперативу Запорізький від 14.03.2025 - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: подати суду докази сплати судового збору у розмірі 9084,00 гривень.

Роз`яснити, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 14.04.2025.

Суддя А. С. Вороняк

СудГосподарський суд Волинської області
Дата ухвалення рішення14.04.2025
Оприлюднено16.04.2025
Номер документу126605151
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі надання послуг

Судовий реєстр по справі —910/3227/25

Судовий наказ від 28.07.2025

Господарське

Господарський суд Волинської області

Вороняк Андрій Сергійович

Рішення від 25.06.2025

Господарське

Господарський суд Волинської області

Вороняк Андрій Сергійович

Ухвала від 28.05.2025

Господарське

Господарський суд Волинської області

Вороняк Андрій Сергійович

Ухвала від 07.05.2025

Господарське

Господарський суд Волинської області

Вороняк Андрій Сергійович

Ухвала від 28.04.2025

Господарське

Господарський суд Волинської області

Вороняк Андрій Сергійович

Ухвала від 14.04.2025

Господарське

Господарський суд Волинської області

Вороняк Андрій Сергійович

Ухвала від 24.03.2025

Господарське

Господарський суд міста Києва

Васильченко Т.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні