Ухвала від 15.04.2025 по справі 908/485/16

номер провадження справи 21/6/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.04.2025 Справа № 908/485/16

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, за участі секретаря судового засідання Петруніної С.О., розглянувши матеріали справи № 908/485/16

за позовом - фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до відповідача 1 - Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра" (69006, м.Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 12, код ЄДРПОУ 25821181)

до відповідача 2 - Товарної біржі "Міжрегіональна українська біржа" (02094, м. Київ, вул.Магнітогорська, 1 Б, код ЄДРПОУ 31402754)

до відповідача 3 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інсайт Фінанс" (код ЄДРПОУ 43195108, 70403, Запорізька обл., Запорізький район, с. Августинівка, вул. Миру, буд.8, кв.15, поштова адреса: 69018, м. Запоріжжя, вул. К.Дніпровська, б. 26, представник - адвокат Кравець О.О.)

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - фізична особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - фізична особа ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 )

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - фізична особа ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 )

третя особа 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - фізична особа ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 )

третя особа 5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Фермерське господарство "Зустріч" (70536, Запорізька область, Оріхівський район, с. Новояковлівка, вул. Кібенка, 2, код ЄДРПОУ 24904657)

третя особа 6, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - фізична особа ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 )

третя особа 7, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - фізична особа ОСОБА_7 ( АДРЕСА_7 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 )

про

1) Визнання недійсними результатів другого повторного аукціону (відкритих торгів з продажу майна боржника Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра" (ідентифікаційний код: 25821181), що відбувся 19.09.2019 та оформлений протоколом №1 від 19.09.2019 про проведення другого повторного аукціону з продажу майна банкрута Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра";

3) Витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Інсайт Фінанс" (ідентифікаційний код: 43195108) та повернення до ліквідаційної маси Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра" (ідентифікаційний код: 25821181) нерухомого майна: 23/25 (двадцять три двадцять п`ятих) часток приміщення першого поверху літ. А, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 , загальна площа приміщення 123,9 кв.м (реєстраційний об`єкта нерухомого майна 1980478923101);

3) Витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Інсайт Фінанс" ідентифікаційний код: 43195108) та повернення до ліквідаційної маси Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра" (ідентифікаційний код: 25821181) нерухомого майна: квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_9 , загальною площею 40,03 кв.м, житловою площею 18,9 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1983138623101)

За позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору - фізичної особи ОСОБА_7 ( АДРЕСА_7 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 )

до відповідача 1 - Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра" (69006, м.Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 12, код ЄДРПОУ 25821181)

до відповідача 2 - Товарної біржі "Міжрегіональна українська біржа" (02094, м. Київ, вул.Магнітогорська, 1 Б, код ЄДРПОУ 31402754)

до відповідача 3 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інсайт Фінанс" (код ЄДРПОУ 43195108, 70403, Запорізька обл., Запорізький район, с. Августинівка, вул. Миру, буд.8, кв.15

про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону (відкритих торгів з продажу майна боржника Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра" (ідентифікаційний код: 25821181), що відбувся 19.09.2019 та оформлений протоколом №1 від 19.09.2019 про проведення другого повторного аукціону з продажу майна банкрута Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра" та актом про передачу майна, проданого шляхом проведення торгів у формі аукціону від 30.09.2019

в межах справи 908/485/16 про банкрутство боржника - Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра" (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 12, код ЄДРПОУ 25821181)

Ліквідатор - арбітражний керуючий Вудуд Гаррі Ігорович (адреса: вул. Степанська, буд. 113, м. Костопіль, Рівненський район, Рівненська область, 35001, адреса для листування - а/с 13, м. Одеса, 65012)

За участі представників учасників:

В засіданні 09.04.2025:

від позивача ОСОБА_1 - адвокат Дерев`янко І.О., ордер на надання правничої допомоги

від третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору - фізичної особи ОСОБА_7 - адвокат Сердюк Р.В., ордер на надання правничої допомоги (в режимі відеоконференції)

від відповідача 3 - адвокат Штабовенко Д.В., ордер на надання правничої допомоги

ліквідатор ЗОКД "Довіра" арбітражний керуючий Вудуд Г.В.

присутні кредитори ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представник ОСОБА_10 - адвокат Кадуліна В.С. (доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги)

В засіданні 15.04.2025:

від позивача ОСОБА_1 - адвокат Дерев`янко І.О., ордер на надання правничої допомоги

від третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору фізичної особи ОСОБА_7 - адвокат Сердюк Р.В., ордер на надання правничої допомоги (в режимі відеоконференції)

від відповідача 3 - адвокат Штабовенко Д.В., ордер на надання правничої допомоги

присутні кредитори ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 14.03.2016 (суддя Черкаський В. І.) відкрито провадження у справі № 908/485/16 про банкрутство ЗОКС "Довіра".

Постановою Господарського суду Запорізької області від 10.05.2018 у справі №908/485/16 ЗОКС "Довіра" визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру.

В грудні 2019 року конкурсний кредитор ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Запорізької області з позовом у справі № 908/485/16 до ЗОКС "Довіра" в особі арбітражного керуючого Кандаурової А.П. та Товарної біржі "Міжрегіональна українська біржа" з вимогою визнати недійсними результати другого повторного аукціону (відкритих торгів) з продажу майна боржника, який відбувся 19.09.2019, також були заявлені похідні вимоги - визнання недійсним акту від 30.09.2019 про передачу майна, укладеного між ліквідатором ЗОКС "Довіра" арбітражним керуючим Кандауровою А. П., переможцем аукціону ТОВ "Інсайт Фінанс" та організатором аукціону ТБ "Міжрегіональна Українська біржа"; визнання недійсними свідоцтв від 06.12.2019 та від 10.12.2019, якими якого посвідчено право власності ТОВ "Інсайт Фінанс" на об`єкти нерухомого майна, а також витребування у ТОВ "Інсайт Фінанс" та повернення до ліквідаційної маси ЗОКС "Довіра" майна, яке було передано згідно з актом від 30.09.2019.

Рішенням від 28.12.2020 у справі №908/485/16 Господарський суд Запорізької області (суддя Черкаський В. І.), яке підтримав Центральний апеляційний господарський суд постановок від 16.06.2021 у цій справі, позов задовольнив.

Водночас, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.10.2021 у справі № 908/485/16 задоволено касаційну скаргу ТОВ "Інсайт Фінанс" на зазначені судові рішення. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.06.2021 та рішення Господарського суду Запорізької області від 28.12.2020 у справі №908/485/16 - скасовано. Справу № 908/485/16 направлено на новий розгляд до Господарського суду Запорізької області.

Шляхом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №908/485/16 визначено до розгляду судді Ніколаєнку Р.А (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2021).

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 04.01.2022 справу №908/485/16 прийнято до нового розгляду в межах справи про банкрутство Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра", визначено розглядати позовну заяву ОСОБА_1 за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства, на 01.02.2022, 11.20 призначено підготовче засідання суду.

Підготовче засідання неодноразово відкладалось, в томі числі у зв`язку з введенням в Україні згідно з Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» воєнного стану через початок збройної агресії російської федерації проти України, та подальшим продовженням терміну його дії.

На новому розгляді справи суд прийняв заяву позивача про зміну предмета позову, у відповідності до якої позивач заявляє такі позовні вимоги:

1) Визнати недійсними результати другого повторного аукціону (відкритих торгів) з продажу майна боржника Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра" (ідентифікаційний код: 25821181), що відбувся 19.09.2019 та оформлений протоколом №1 від 19.09.2019 про проведення другого повторного аукціону з продажу майна банкрута Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра";

2) Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Інсайт Фінанс" (ідентифікаційний код: 43195108) та повернути до ліквідаційної маси Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра" (ідентифікаційний код: 25821181) нерухоме майно: 23/25 (двадцять три двадцять п`ятих) часток приміщення першого поверху літ. А, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, проспект Металургів, будинок 12 (дванадцять) приміщення 8 (вісім), загальна площа приміщення 123,9 кв.м (реєстраційний об`єкта нерухомого майна 1980478923101);

3) Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Інсайт Фінанс" ідентифікаційний код: 43195108) та повернути до ліквідаційної маси Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра" (ідентифікаційний код: 25821181) нерухоме майно: квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_9 , загальною площею 40,03 кв.м, житловою площею 18,9 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1983138623101).

Також суд задовольнив клопотання позивача про залучення співвідповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інсайт Фінанс"

12.05.2022 суд постановив ухвалу, якою підготовче засідання з розгляду в межах справи № 908/485/16 про банкрутство Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра" позовної заяви фізичної особи ОСОБА_1 відклав на дату після закінчення строку воєнного стану, ухвалив визначити дату наступного засідання окремою ухвалою після припинення воєнного стану.

В день засідання 12.05.2022 суд отримав подану в рамках даної справи позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору - фізичної особи ОСОБА_7 ( АДРЕСА_7 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 ) до відповідачів 1, 2, 3 по справі, також заявником заявлено про залучення третьої особи - фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Заявник ОСОБА_7 просить визнати недійсними результати другого повторного аукціону (відкритих торгів з продажу майна боржника Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра" (ідентифікаційний код: 25821181), що відбувся 19.09.2019 та оформлений протоколом №1 від 19.09.2019 про проведення другого повторного аукціону з продажу майна банкрута Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра" та актом про передачу майна, проданого шляхом проведення торгів у формі аукціону від 30.09.2019.

Ухвалою від 17.05.2022 у справі № 908/485/16 суд на підставі ст.174 ГПК України залишив позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору без руху.

Ухвалою від 18.02.2025 у справі № 908/485/16, з підстав та з урахуванням обставин, докладно наведених в цій ухвалі, суд прийняв позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами на предмет позову ОСОБА_7 до спільного розгляду в межах справи про банкрутство Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра" з первісним позовом ОСОБА_1 та призначив підготовче засідання з розгляду в межах справи № 908/485/16 про банкрутство Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра" позовної заяви фізичної особи ОСОБА_1 та позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами на предмет позову ОСОБА_7 на 11.03.2025, 11.00.

03.03.2025 суд отримав у справу заяву фізичної особи ОСОБА_8 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача (б/н від 03.03.2025).

Суд розглянув заяву ОСОБА_8 по суті поза межами судового засідання та дійшов висновку про відсутність правових підстав для її задоволення, ухвалою від 05.03.2025

заяву фізичної особи ОСОБА_8 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача (б/н від 03.03.2025) - залишив без задоволення.

Ліквідатор звернувся до суду з клопотанням від 03.03.2025 про залучення документів до матеріалів справи, додав копію акту про передачу майна проданого шляхом проведення торгів у формі аукціону від 30.09.2019, також надав пояснення у переліку питань зобов`язальної частини резолютивної частини ухвали Господарського суду Запорізької області від 18.02.2025 у справі №908/485/16 про банкрутство Боржника, а саме 1. ліквідатору від попереднього ліквідатора Боржника арбітражного керуючого Толстих А.В. був переданий Акт, укладений між Боржником та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інсайт Фінанс» (вул. Миру, буд. 8, кв. 15, с.Августинівка, Запорізький р-н, Запорізька обл., 70403, код ЄДРПОУ 43195108) (далі - Покупець); жодних інших документів, що стосуються відчуження цілісного майнового комплексу Боржника на користь Покупця, ліквідатору не передавалось, а тому ліквідатор не може ані підтвердити, ані спростуати факт передачі від Боржника Покупцю правовстановлюючих документів на нерухоме майно, яке було продане на другому повторному аукціоні з продажу майна Боржника від 19.09.2019. 2. ліквідатору від попереднього ліквідатора арбітражного керуючого Толстих А.В. не передавались жодні договори відступлення прав вимоги по праву вимоги з кредитними договорами, зазначеними у підпункта 1.15-1.480 пункту 1 Акту, а тому ліквідатор не може ані надати відомості які конкретно договори з цього приводу укладались між Боржником та Покупцем, ані стверджувати, що Боржник укладав або не укладав з Покупцем вище згадані договори. 3. ліквідатору від попереднього ліквідатора арбітражного керуючого Толстих А.В. не передавались відомості про передачу Боржником Покупцю документів по правам вимоги договорів, зазначених у підпунктах 1.15-1.480 пункту 1 Акту. 4. ліквідатору не відомий перелік конкретних документів по об`єктах нерухомого майна, зазначених у підпунктах 1.1-1.14 пункту 1 Акту, які були передана Боржником Покупцю. 5. ліквідатору не відомий перелік конкретних документів по праву вимоги за кредитними договорами, зазначеними у підпунктах 1.15-1.480 пункту 1 Акту, які були передані від Боржника Покупцю.

Ліквідатор Боржника вважає, що позов Позивача може бути задоволений частково, а саме: визнати недійсними результати другого повторного аукціону з продажу майна Боржника. У іншій частині позову - відмовити. Окрім цього, ліквідатор Боржника вважає за необхідне застосувати наслідки недійсності правочину, а саме: Покупцю повернути Боржнику усе отримане майно та майнові права, перелічені у Акті.

Ліквідатор у справі №908/485/16 про банкрутство Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» (проспект Металургів, буд. 12, м. Запоріжжя, 69006, код ЄДРПОУ 25821181) (далі - Боржник), призначений ухвалою Господарського суду Запорізької області від 01.08.2024 у справі №908/485/16 про банкрутство Боржника, на підставі права, наданого приписом частини першої статті 191 Господарського процесуального кодексу України повідомив Господарський суд Запорізької області про визнання позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_10 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та просить Господарський суд Запорізької області застосувати наслідки недійсного правочину.

Крім того, ліквідатор у справі №908/485/16 про банкрутство Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» (проспект Металургів, буд. 12, м. Запоріжжя, 69006, код ЄДРПОУ 25821181) (далі - Боржник), призначений ухвалою Господарського суду Запорізької області від 01.08.2024 у справі №908/485/16 про банкрутство Боржника, на підставі права, наданого приписом частини першої статті 191 Господарського процесуального кодексу України повідомив Господарський суд Запорізької області про визнання позову третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_7 ( АДРЕСА_11 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 ) та просить Господарський суд Запорізької області застосувати наслідки недійсного правочину.

Директор ТОВ «Інсайт Фінанс» Ракуленко Я.О. повідомила суд заявою від 03.03.2025 про неможливість виконання вимог ухвали суду від 18.02.2025. Зазначає, що призначена директором 26.10.2023, з урахуванням чого їй невідомо чи передавались зазначені судом документи, отже не може надати суду витребувану інформацію.

Вказане директор ТОВ «Інсайт Фінанс» Ракуленко Я.О. підтвердила в наданій суду заяві свідка від 03.03.2025.

Ухвалою від 07.03.2025 суд задовольнив клопотання представника третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_7 - адвоката Сердюка Романа Вікторовича про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції (б/н від 05.03.2025), дозволив участь представника ОСОБА_7 - адвоката Сердюка Р.В. (ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в судовому засіданні, призначеному на 11.03.2025, 11.00, а також у наступних засіданнях по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника, за допомогою системи "vkz.court.gov.ua".

10.03.2025 суд отримав у справу заяву (б/н від 06.03.2025) та уточнену заяву (б/н від 07.03.2025) ОСОБА_11 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача.

Суд розглянув заяви ОСОБА_11 по суті поза межами судового засідання та дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заявленого, ухвалою від 10.03.2025 заяву ОСОБА_11 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача (б/н від 06.03.2025, з урахуванням уточненої заяви б/н від 07.03.2025) - залишив без задоволення.

Від позивача ОСОБА_1 10.03.2025 суд отримав клопотання про відкладення призначеного на 11.03.2025 року судового засідання на іншу дату, у зв`язку із необхідністю укладення з адвокатом договору про надання юридичних послуг та захисту її інтересів в суді у даній справі.

Засідання суду 11.03.2025 відбулося за участі представника третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору - фізичної особи ОСОБА_7 - в режимі відеоконференції, представника відповідача-3 та кредитора ОСОБА_8 - в залі суду та зафіксовано за допомогою системи "vkz.court.gov.ua".

Представник третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору - фізичної особи ОСОБА_7 та представник відповідача-3 на своїх письмових позиціях, наданих у справу раніше, наполягають, вимоги залишились незмінними.

Присутні представники проти відкладення розгляду справи, враховуючи клопотання позивача, не заперечили, залишили його вирішення на розсуд суду.

Ухвалою від 11.03.2025 суд підготовче засідання по справі відклав до 09.04.2025, 12.00.

В засіданні 09.04.2025 представник відповідача-3 заявив про наявність підстав для залишення позовної заяви ОСОБА_1 з урахуванням зміни предмета позову без руху на підставі ч.11 ст.176 ГПК України, зазначив про необхідність проведення оцінки майна, про витребовування якого заявляє позивач, та визначення розміру судового збору за позовними вимогами про витребування майна, виходячи з оціночної вартості майна.

Для надання позивачу можливості остаточно визначитися у питанні щодо сплати судового збору суд оголосив у засіданні перерву до 15.04.2025, 11.20.

На це засідання позивач з клопотанням про долучення до матеріалів справи (б/н від 15.04.2025) надала платіжну квитанцію від 14.04.2025 про сплату судового збору в сумі 2481,00 грн.

Незважаючи на це, представник відповідача-3 і в засіданні 15.04.2025, яке, як і попереднє, зафіксовано за допомогою системи "vkz.court.gov.ua", знов наполягав на необхідності проведення оцінки спірного майна та визначення суми судового збору, виходячи з оціночної вартості.

Суд дійшов висновку про достатність суми сплаченого (з урахуванням виконаної 14.04.2025 доплати) судового збору, виходячи з такого.

Вимоги позивача про визнання результатів другого повторного аукціону з продажу майна боржника, що відбувся 19.09.2019, недійсними заявлені з підстав, передбачених статтею 20 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», згідно з якою правочини (договори) або майнові дії боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, можуть бути відповідно визнані недійсними або спростовані господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або конкурсного кредитора.

Відповідно до підпункту 10 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство ставка судового збору становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а отже за вказану вимогу розмір судового збору складає 4962,00 грн (2481,00 грн х 2).

Згідно з п.2 ч.1 ст.163 ГПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Позовні вимоги про витребування та повернення до ліквідаційної маси майна - 23/25 часток приміщення першого поверху літ. А та квартири АДРЕСА_12 , є вимогами майнового характеру, судовий збір по яких складає 1,5 відсотка ціни позову (підпункт 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

На спірному аукціоні, поряд із зазначеними спірними об`єктами нерухомості, у складі цілісного майнового комплексу реалізовано ще більше десяти об`єктів нерухомості, а також 465 прав вимоги за договорами.

Ціна продажу ЦМК склала 490 697,12 грн і з цієї суми, як з`ясовано поясненнями представника позивача в засіданні, визначена сума судового збору за майновими вимогами і такий підхід суд вважає правильним. Виходячи з вказаної ціни позову розмір судового збору становить 7360,46 грн.

Тобто всього судовий збір по справі складає 12322,46 грн (4962,00 грн + 7360,46 грн).

Констатується, що позивач за платіжною квитанцією від 24.12.2019 сплатила 3842,00 грн судового збору, за платіжною квитанцією від 05.10.2020 - 6668,00 грн судового збору та за платіжною квитанцією від 14.04.2025 доплачено 2481,00 грн, отже сума сплаченого позивачем судового збору склала 12991,00 грн.

Таким чином, позивачем внесено судовий збір у більшій, ніж необхідно сумі, підстави для залишення позовної заяви без руху відсутні.

Також зазначається, що 14.04.2025 від ОСОБА_11 - кредитора у справі про банкрутство ЗОКС «Довіра», електронною поштою із скріпленням КЕП суд отримав у справу заяву про звільнення від сплати судового збору (б/н від 11.04.2025), у якій ОСОБА_11 просить звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Зазначену заяву ОСОБА_11 суд залишив без розгляду, оскільки згідно з приписами ст.42 ГПК України подавати заяви та клопотання мають право учасники справи, а ОСОБА_11 не є учасником відокремленого позовного провадження у справі № 908/485/16 за позовом ОСОБА_1 .

За положеннями ч.1 ст.177 ГПК України завданням підготовчого провадження є, зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті. Згідно з ч.2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За підсумками засідання 15.04.2025 після заслуховування присутніх в ньому учасників справи, суд дійшов висновку, що завдання підготовчого провадження є виконаними, а тому вирішив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

При призначенні судового засідання суд врахував задоволену заяву представника ОСОБА_7 про участь в засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 3, 12, 20, 177, 182, 185, 197, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В межах справи про банкрутство ЗОКС «Довіра» підготовче провадження у справі № 908/485/16 за позовом фізичної особи ОСОБА_1 , за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет позову ОСОБА_7 закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 09.05.2025, 11.00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул.Гетьманська, 4 в режимі відеоконференції для забезпечення участі в такому режимі представника ОСОБА_7 - адвоката Сердюка Романа Вікторовича (ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ),

Явку учасників спору в засідання суду визнати необов`язковою.

Контактні дані Господарського суду Запорізької області: вебсайт https://zp.arbitr.gov.ua; е-mail: inbox@zp.arbitr.gov.ua; номер Єдиного контакт-центру судової влади України (044) 207-35-46. Номер телефону гарячої лінії суду: (061) 764-89-30.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі "Судова влада України" в мережі Інтернет за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

Повідомлення про ухвалу та призначене засідання суду оприлюднити на офіційному сайті Господарського суду Запорізької області вебпорталу "Судова влада України".

Копії ухвали надіслати учасникам спору за позовом, представникам, ліквідатору боржника ЗОКС "Довіра" арбітражному керуючому Вудуд Г.І., ФО ОСОБА_12 до кабінетів в системі "Електронний суд" ЄСІКС / за наявності відомостей на повідомлені електронні адреси / поштою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ст.235 ГПК України. Не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.04.2025.

Суддя Р.А.Ніколаєнко