Рішення від 16.05.2025 по справі 908/485/16

номер провадження справи 21/6/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2025 Справа № 908/485/16

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, за участі секретаря судового засідання Петруніної С.О., розглянувши матеріали справи № 908/485/16

за позовом - фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до відповідача 1 Запорізької обласної кредитної спілки Довіра (69006, м.Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 12, код ЄДРПОУ 25821181)

до відповідача 2 Товарної біржі Міжрегіональна Українська Біржа (02094, м. Київ, вул.Магнітогорська, 1 Б, код ЄДРПОУ 31402754)

до відповідача 3 - Товариства з обмеженою відповідальністю Інсайт Фінанс (код ЄДРПОУ 43195108, 70403, Запорізька обл., Запорізький район, с. Августинівка, вул. Миру, буд.8, кв.15)

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача фізична особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача фізична особа ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 )

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача фізична особа ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 )

третя особа 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача фізична особа ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 )

третя особа 5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Фермерське господарство Зустріч (70536, Запорізька область, Оріхівський район, с. Новояковлівка, вул. Кібенка, 2, код ЄДРПОУ 24904657)

третя особа 6, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача фізична особа ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 )

третя особа 7, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача фізична особа ОСОБА_7 ( АДРЕСА_7 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 )

про

1) визнання недійсними результатів другого повторного аукціону (відкритих торгів) з продажу майна боржника Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра" (ідентифікаційний код 25821181), що відбувся 19.09.2019 та оформлений протоколом №1 від 19.09.2019 про проведення другого повторного аукціону з продажу майна банкрута Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра";

3) витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Інсайт Фінанс" (ідентифікаційний код 43195108) та повернення до ліквідаційної маси Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра" (ідентифікаційний код 25821181) нерухомого майна: 23/25 (двадцять три двадцять п`ятих) часток приміщення першого поверху літ. А, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 , загальна площа приміщення 123,9 кв.м (реєстраційний об`єкта нерухомого майна 1980478923101);

3) витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Інсайт Фінанс" (ідентифікаційний код 43195108) та повернення до ліквідаційної маси Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра" (ідентифікаційний код 25821181) нерухомого майна: квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_9 , загальною площею 40,03 кв.м, житловою площею 18,9 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1983138623101)

За позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору - фізичної особи ОСОБА_7 ( АДРЕСА_7 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 )

до відповідача 1 Запорізької обласної кредитної спілки Довіра (69006, м.Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 12, код ЄДРПОУ 25821181)

до відповідача 2 Товарної біржі Міжрегіональна Українська Біржа (02094, м. Київ, вул.Магнітогорська, 1 Б, код ЄДРПОУ 31402754)

до відповідача 3 - Товариства з обмеженою відповідальністю Інсайт Фінанс (код ЄДРПОУ 43195108, 70403, Запорізька обл., Запорізький район, с. Августинівка, вул. Миру, буд.8, кв.15)

про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону (відкритих торгів) з продажу майна боржника Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра" (ідентифікаційний код 25821181), що відбувся 19.09.2019 та оформлений протоколом №1 від 19.09.2019 про проведення другого повторного аукціону з продажу майна банкрута Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра" та актом про передачу майна, проданого шляхом проведення торгів у формі аукціону від 30.09.2019

в межах справи 908/485/16 про банкрутство боржника - Запорізької обласної кредитної спілки Довіра (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 12, код ЄДРПОУ 25821181)

Ліквідатор арбітражний керуючий Вудуд Гаррі Ігорович (адреса: вул. Степанська, буд. 113, м. Костопіль, Рівненський район, Рівненська область, 35001, адреса для листування - а/с 13, м. Одеса, 65012)

За участі представників (в засіданні 09.05.2025, 16.05.2025):

від позивача адвокат Деревянко І.О., ордер на надання правничої допомоги

від третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору - фізичної особи ОСОБА_7 адвокат Сердюк Р.В., ордер на надання правничої (правової) допомоги (в режимі відеоконференції)

від відповідача 3 адвокат Штабовенко Д.В., ордер на надання правничої допомоги

від відповідача-1 - ліквідатор арбітражний керуючий Вудуд Г.І.

присутні: кредитори ОСОБА_8 , ОСОБА_9

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 14.03.2016 (суддя Черкаський В. І.) відкрито провадження у справі № 908/485/16 про банкрутство Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра" (далі, також ЗОКС "Довіра", боржник, банкрут).

Постановою Господарського суду Запорізької області від 10.05.2018 у справі №908/485/16 ЗОКС "Довіра" визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру.

В грудні 2019 року конкурсний кредитор ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Запорізької області з позовом у справі № 908/485/16 до ЗОКС "Довіра" в особі арбітражного керуючого Кандаурової А.П. та Товарної біржі "Міжрегіональна Українська Біржа" з вимогою визнати недійсними результати другого повторного аукціону (відкритих торгів) з продажу майна боржника, який відбувся 19.09.2019, також були заявлені похідні вимоги - визнання недійсним акту від 30.09.2019 про передачу майна, укладеного між ліквідатором ЗОКС "Довіра" арбітражним керуючим Кандауровою А. П., переможцем аукціону ТОВ "Інсайт Фінанс" та організатором аукціону ТБ "Міжрегіональна Українська біржа"; визнання недійсними свідоцтв від 06.12.2019 та від 10.12.2019, якими посвідчено право власності ТОВ "Інсайт Фінанс" на об`єкти нерухомого майна, а також витребування у ТОВ "Інсайт Фінанс" та повернення до ліквідаційної маси ЗОКС "Довіра" майна, яке було передано згідно з актом від 30.09.2019.

Рішенням від 28.12.2020 у справі №908/485/16, яке підтримав Центральний апеляційний господарський суд постановою від 16.06.2021 у цій справі, Господарський суд Запорізької області (суддя Черкаський В.І.) позов задовольнив.

Водночас, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.10.2021 у справі № 908/485/16 задоволено касаційну скаргу ТОВ "Інсайт Фінанс" на зазначені судові рішення. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.06.2021 та рішення Господарського суду Запорізької області від 28.12.2020 у справі №908/485/16 скасовано. Справу № 908/485/16 направлено на новий розгляд до Господарського суду Запорізької області.

Шляхом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №908/485/16 визначено до розгляду судді Ніколаєнку Р.А (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2021).

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 04.01.2022 справу №908/485/16 прийнято до нового розгляду в межах справи про банкрутство Запорізької обласної кредитної спілки Довіра, визначено розглядати позовну заяву ОСОБА_1 за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства, на 01.02.2022, 11.20 призначено підготовче засідання суду.

За приписом ч.1 ст.316 ГПК України вказівки, що містяться у постанові суду касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи.

При призначенні справи до нового розгляду, а також під час розгляду справи та прийняття рішення, суд врахував зауваження та висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 27.10.2021 у справі № 908/485/16, в тому числі про таке:

- …при зверненні із позовом визначення складу відповідачів як учасників господарського процесу є правом позивача. Проте для вирішення спору по суті має значення як характер спірних правовідносин, так і "належність" сторін у справі, що з`ясовується господарським судом під час її розгляду. За змістом п. 4 ч. 2 ст. ст. 182 ГПК України вирішення питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача здійснюється судом у підготовчому засіданні. Під час вирішення спору про визнання недійсним результатів аукціону залучення переможця аукціону до участі у справі тільки в якості третьої особи не може вважатись такою процесуальною помилкою, що є безумовною підставою для скасування судового рішення. Разом із тим, судами попередніх інстанцій не було враховано того, що решта позовних вимог безпосередньо стосувались прав та обов`язків ТОВ "Інсайт Фінанс". До того ж за судовим рішення було витребувано майно у ТОВ "Інсайт Фінанс", яке мало процесуальний статус третьої особи у справі, а не відповідача;

- …свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) та свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися, не є правовстановлюючим документом, а лише підтверджує вчинення сторонами дій, спрямованих на передання нерухомого майна у володіння покупцю. Видача свідоцтва не тягне переходу права власності на нерухоме майно від боржника до покупця. Свідоцтво є лише підставою для державної реєстрації права власності за покупцем, але не є правовстановлюючим документом, і вичерпує свою дію із здійсненням такої реєстрації;

- … судами попередніх інстанцій належним чином не перевірено та не надано оцінки чи є позовні вимоги про визнання недійсними свідоцтв про придбання майна з прилюдних торгів, також акту від 30.09.2019 про передачу майна, належним способом захисту прав та законних інтересів позивача у цій справі;

- … приймаючи рішення про витребування майна, суд першої інстанції не зазначив ні у мотивувальній, ні у резолютивній частинах рішення конкретного переліку майна, яке витребовується та підлягає поверненню до ліквідаційної маси банкрута, а містить лише посилання на окремий доказ в матеріалах справи, а саме акт від 30.09.2019.

На новому розгляді справи, ухвалою від 01.02.2022 суд прийняв заяву позивача ОСОБА_1 про зміну предмета позову, у відповідності до якої позивач заявляє такі позовні вимоги:

1) Визнати недійсними результати другого повторного аукціону (відкритих торгів) з продажу майна боржника Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра" (ідентифікаційний код 25821181), що відбувся 19.09.2019 та оформлений протоколом №1 від 19.09.2019 про проведення другого повторного аукціону з продажу майна банкрута Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра";

2) Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Інсайт Фінанс" (ідентифікаційний код 43195108) та повернути до ліквідаційної маси Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра" (ідентифікаційний код: 25821181) нерухоме майно: 23/25 (двадцять три двадцять п`ятих) часток приміщення першого поверху літ. А, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, проспект Металургів, будинок 12 (дванадцять) приміщення 8 (вісім), загальна площа приміщення 123,9 кв.м (реєстраційний об`єкта нерухомого майна 1980478923101);

3) Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Інсайт Фінанс" (ідентифікаційний код 43195108) та повернути до ліквідаційної маси Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра" (ідентифікаційний код: 25821181) нерухоме майно: квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_9 , загальною площею 40,03 кв.м, житловою площею 18,9 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1983138623101).

Також суд задовольнив клопотання позивача про залучення співвідповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Інсайт Фінанс.

Ухвалою від 01.02.2022 підготовче засідання суд відклав до 01.03.2022, 10.30, зобов`язав учасників вчинити певні дії, надати докази.

Ухвалою від 01.03.2022 підготовче засідання суд відклав до 12.05.2022, 10.00 у зв`язку з введенням в Україні згідно з Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року через початок збройної агресії російської федерації проти України, строком на 30 діб.

У зв`язку з продовженням строку дії воєнного стану Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, від 19.04.2022 № 730, за наслідками засідання 12.05.2022 суд постановив ухвалу, якою підготовче засідання з розгляду в межах справи № 908/485/16 про банкрутство Запорізької обласної кредитної спілки Довіра позовної заяви фізичної особи ОСОБА_1 відклав на дату після закінчення строку воєнного стану, ухвалив визначити дату наступного засідання окремою ухвалою після припинення воєнного стану.

В день засідання 12.05.2022 суд отримав подану в рамках даної справи позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору - фізичної особи ОСОБА_7 ( АДРЕСА_7 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 ) до відповідачів 1, 2, 3 по справі.

Заявник ОСОБА_7 просить визнати недійсними результати другого повторного аукціону (відкритих торгів) з продажу майна боржника Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра" (ідентифікаційний код 25821181), що відбувся 19.09.2019 та оформлений протоколом №1 від 19.09.2019 про проведення другого повторного аукціону з продажу майна банкрута Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра" та актом про передачу майна, проданого шляхом проведення торгів у формі аукціону від 30.09.2019.

Ухвалою від 17.05.2022 у справі № 908/485/16 суд на підставі ст.174 ГПК України залишив позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору без руху. Недоліки були усунуті частково. Ухвалою від 06.07.2022 суд, задовольнивши відповідне клопотання фізичної особи ОСОБА_7 , продовжив фізичній особі ОСОБА_7 процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви у справі № 908/485/16 на десять днів після дати закінчення строку воєнного стану.

Воєнний стан в України триває й на цей час.

Водночас, ухвалою від 18.02.2025 у справі № 908/485/16, забезпечуючи дотримання принципу розгляду справи в суді у розумний строк та не допускаючи необґрунтованого затягування вирішення спору, з підстав та з урахуванням обставин, докладно наведених у зазначеній ухвалі (від 18.02.2025), суд прийняв позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами на предмет позову ОСОБА_7 до спільного розгляду в межах справи про банкрутство Запорізької обласної кредитної спілки Довіра з первісним позовом ОСОБА_1 та призначив підготовче засідання з розгляду в межах справи № 908/485/16 про банкрутство Запорізької обласної кредитної спілки Довіра позовної заяви фізичної особи ОСОБА_1 та позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами на предмет позову ОСОБА_7 на 11.03.2025, 11.00, зобов`язав учасників виконати вимоги ухвали від 01.02.2022, зокрема відповідачам 1, 3 ухвалено надати інформацію щодо передачі відповідачу 3 ТОВ Інсайт Фінанс правовстановлюючих документів на нерухоме майно, реалізоване на оспорюваному аукціоні, щодо укладення договорів відступлення прав стосовно реалізованих прав вимоги боржника за кредитними договорами.

Відповідач 3 на ухвалу суду надав заяву про неможливість виконання ухвали суду (б/н від 03.03.2025), також подана заява свідка за підписом директора ТОВ Інсайт Фінанс ОСОБА_10 , у якій остання повідомила, що стала керівником цього Товариства з 26.10.2023 і їй невідомо чи передавалися документи та чи укладалися договори.

Ліквідатор ЗОКС Довіра арбітражний керуючий Вудуд Г.І. на виконання вимог ухвали суду від 18.02.2025 з клопотанням про долучення документів до матеріалів справи (б/н від 03.03.2025) представив Акт про передачу майна, проданого шляхом проведення торгів у формі аукціону б/н від 30.09.2019, складений між ЗОКС Довіра та ТОВ Інсайт Фінанс. Арбітражний керуючий пояснив, що йому попереднім ліквідатором ЗОКС «Довіра» переданий зазначений Акт, однак жодних інших документів, що стосуються відчуження цілісного майнового комплексу боржника на користь покупця не передавалось, а тому ліквідатор не може ані підтвердити, ані спростувати факт передачі від боржника покупцю правовстановлюючих документів на нерухоме майно, яке було продане на другому повторному аукціоні. Також не передавались жодні договори відступлення прав вимоги по правам вимог боржника за кредитними договорами, зазначеними в цьому Акті.

Також у вказаному клопотанні ліквідатор надав актуальну правову позицію, пояснення по заявлених вимогах з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 27.10.2021 у справі № 908/485/16.

Крім того, ліквідатор подав заяви (б/н від 03.03.2025) про визнання позову ОСОБА_1 та визнання позову третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_7 , в заявах просить суд застосувати наслідки недійсного правочину. Хоча одночасно у згаданих поясненнях (б/н від 03.03.2025) ліквідатор вказав, що вважає, що позов Позивача може бути задоволений частково, а саме в частині визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна боржника, у іншій частині в позові слід відмовити. Заяви ліквідатора арбітражного керуючого Вудуда Г.І. про визнання позовів у процесуальному сенсі розцінені судом як позиції ліквідатора про обґрунтованість позовів, що є предметом розгляду справи, та їх підстав та з урахуванням того, що арбітражний керуючий Вудуд Г.І. є безпосереднім учасником провадження у справі про банкрутство боржника, однак не є стороною у справі відокремленого позовного провадження, учасником спірних правовідносин, заявлення подані арбітражним керуючим Вудудом Г.І. саме як діючим ліквідатором боржника (тобто особою з відповідним статусом у справі про банкрутство, відмінним від представництва юридичної особи, керівництва).

Ухвалою від 11.03.2025 підготовче засідання було відкладено до 09.04.2025, 12.00. В засіданні 09.04.2025 оголошувалась перерва до 15.04.2025, 11.20.

Ухвалою від 15.04.2025 підготовче провадження у справі № 908/485/16 за позовом фізичної особи ОСОБА_1 , за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет позову ОСОБА_7 суд закрив та призначив справу до судового розгляду по суті на 09.05.2025, 11.00.

Представник третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_7 подав вступне слово у письмовій формі (із заявою б/н від 23.04.2025).

Також вступне слово у письмовій формі подав представник відповідача 3 ТОВ Інсайт Фінанс (з поясненнями б/н від 06.05.2025).

Ліквідатор ЗОКС Довіра надав додаткові пояснення у справі щодо вступного слова ТОВ Інсайт Фінанс (б/н від 08.05.2025).

У судовому засіданні 09.05.2025 заслухано вступне слово представників позивача, третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору, представника відповідача 3, також заслухано ліквідатора відповідача 1, досліджені докази у справі, після чого суд оголосив про перехід до судових дебатів. З промовами (заключним словом) у судових дебатах виступили представник позивача, ліквідатор відповідача 1 та представник відповідача 3. В засіданні суд оголосив перерву до 16.05.2025, 10.00.

Ліквідатор ЗОКС Довіра з клопотанням про долучення до матеріалів справи (б/н від 15.05.2025) надав у справу заключне слово у письмовій формі.

В судовому засіданні 16.05.2025, яке продовжено на стадії судових дебатів, із заключним словом виступив представник третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору. Після завершення судових дебатів суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення та час його проголошення в цьому судовому засіданні. У повідомлений час суд проголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Звернувшись з позовом до суду, фізична особа ОСОБА_1 (далі Позивач, ОСОБА_1 ) в позовній заяві, заяві про доповнення підстав позову (б/н від 06.01.2020), в заяві про зміну предмету позову (б/н від 31.01.2022) зазначає про порушення при організації та проведенні оскаржуваного аукціону з продажу майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу (ЦМК) вимог діючого на той час Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (ст.43, 44, ч.2 ст.58, ст.59, 61, ч.2 ст.68), зокрема:

- оголошення щодо продажу майна банкрута не було розміщене на нерухомому майні, що входило до складу ЦМК;

- оголошення не містять повних відомостей про нерухоме майно, його характеристик;

- інформація, зазначена в оголошенні, не відповідає даним інвентаризації та правовстановлюючим документам ЗОКС «Довіра»;

- в оголошенні відсутні фотографічні зображення речей, що продаються;

- дані щодо складу ЦМК в оголошенні містять неправдиві відомості, оскільки включають об`єкти нерухомості, які не належать ЗОКС «Довіра», в тому числі нежитлове приміщення офісу, площею 50,5 кв.м, розташоване за адресою: Запорізька обл., Василівський р-н., м. Василівка, вул. Театральна, 9 (продане у 2016 році), а також містять неправдиві відомості щодо обтяження майна іпотекою;

- значною частиною ЦМК боржника була дебіторська заборгованість, однак дебітори банкрута не були повідомлені про продаж права вимоги до них, а оголошення не містило інформації щодо зменшення права вимоги, хоча згідно з матеріалами справи на рахунок боржника перераховуються кошти, стягнуті з дебіторів у виконавчих провадженнях;

- продовження продажу майна у вигляді ЦМК, незважаючи на те, що двічі аукціон не відбувся, є невиправданим, продаж майна частинами був би значно раціональнішим, призвів би до збільшення кола потенційних покупців;

- початкова вартість об`єкта продажу ЦМК (19 167 872,75 грн) не відповідала загальній сумі визнаних судом вимог кредиторів (18 762 987,50 грн);

- в оголошенні зазначено про необхідність внесення гарантійного внеску шляхом безготівкового перерахування коштів на рахунок організатора аукціону, однак в порушення встановлених вимог організатор аукціону прийняв гарантійний внесок від одного з заявників готівкою та незаконно допустив до участі в аукціоні;

- на аукціоні були продані права кредитора та іпотекодержателя, які належать ЗОКС «Довіра» як стороні у кредитних договорах, і оскільки переможець аукціону ТОВ «Інсайт Фінанс» не є фінансовою установою, то купівля ним дебіторської заборгованості боржника є незаконною, що слідує з усталеної правової позиції Верховного Суду, що викладена, наприклад, в постанові у справі № 906/1174/18.

Наслідком наведених порушень, на переконання ОСОБА_1 , став продаж майна банкрута за ціною значно нижчою за його фактичну вартість і це призвело до порушень її прав як кредитора у справі про банкрутство ЗОКС «Довіра» та надає підстави для визнання аукціону, як правочину, недійсним.

Стосовно позовних вимог про витребування майна Позивач зазначила, що за інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, внаслідок проведеного з порушеннями оскарженого аукціону з володіння банкрута вибуло та перереєстровано на переможця аукціону два об`єкта нерухомого майна по пр.Металургів, 12 в м.Запоріжжі, на які спрямовані вимоги про витребування, а інше майно банкрута не перереєстровано на ТОВ «Інсайт Фінанс», тому потреба у його витребуванні і поверненні до ліквідаційної маси відсутня.

Нормативними підставами позову Позивач, крім згаданих норм Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначила положення ст.42 Кодексу України з процедур банкрутства, виходячи з яких правочини, вчинені боржником після відкриття провадження у справі про банкрутство можуть бути визнані недійсними господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або кредитора, якщо вони завдали збитків боржнику або кредиторам, у разі якщо боржник здійснив відчуження майна за цінами, нижчими від ринкових, внаслідок чого майна боржника стало недостатньо для задоволення вимог кредиторів.

Також Позивач послалась на ст.73 Кодексу України з процедур банкрутства, відповідно до якої правочин щодо продажу майна, вчинений на аукціоні, проведеному з порушенням встановленого порядку його підготовки або проведення, що перешкодило або могло перешкодити продажу майна за найвищою ціною, може бути визнаний недійсним господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за заявою боржника, арбітражного керуючого, кредитора або особи, інтереси якої були при цьому порушені.

Діюча у справі на час оскарженого аукціону у якості ліквідатора ЗОКС «Довіра» арбітражний керуючий Кандаурова А.П. на першому розгляді справи подавала відзив (вих.№ 02-04/24 від 23.01.2020), заперечення (вих.№ 02-04/79 від 18.02.2020), згідно з якими не погоджувалась з доводами Позивача, стверджуючи, що реалізація майна відбулась правомірно; визначена початкова вартість ЦМК є правильною; учасники допущені до участі в оскарженому аукціоні обґрунтовано; обрання подальших способів продажу майна відноситься до розсуду ліквідатора; визначений склад ЦМК відповідає відомостям відповідних державних реєстрів прав; відсутність оголошень на нерухомому майні за відсутності доказів звуження кола потенційних покупців та впливу на результати торгів не є достатньою підставою для визнання результатів аукціону недійсними.

Товарна біржа «Міжрегіональна Українська Біржа» (далі, також Відповідач-2, Біржа, організатор аукціону) на першому розгляді справи подавала відзив на заяву про визнання результатів аукціону недійсним (б/н від 06.03.2020), пояснення (б/н від 07.12.2020), згідно з якими Відповідач-2 на відповідні аргументи Позивача зазначав, що не мав жодного впливу на визначення початкової вартості майна і, крім того, початкову вартість можна розглядати як стартову ціну, яка з першим кроком втрачає своє значення на не впливає на кінцеву ціну реалізації майна, на яку, в свою чергу не мають впливу ні організатор аукціону, ні ліквідатор, оскільки остаточна ціна формується виходячи зі стану майна, попиту та пропозиції. Щодо прийняття гарантійного внеску від одного з учасників готівкою Відповідач-2 зазначив, що закон не передбачає заборони внесення гарантійного внеску у готівковій формі, отже внесок може бути зарахований на рахунок організатора аукціону шляхом банківського переказу, або шляхом звернення безпосередньо до біржі, що не є порушенням у розумінні закону. Відповідач-2 пояснив, що Біржа отримала гарантійний внесок від учасника Фоменко О.О. 09.09.2019 згідно прибуткового касового ордеру № 1 та повернула його цьому учаснику 19.09.2019 згідно видаткового касового ордеру № 1, що відповідало вимогам законодавства. Також Біржа зазначила, що процедура проведення аукціону була дотримана, організатор аукціону разом із покупцем були добросовісними учасниками цивільних правовідносин і ТОВ «Інсайт Фінанс» є добросовісним набувачем майна, підстав для визнання результатів аукціону недійсними немає.

ТОВ «Інсайт Фінанс» (далі, також Відповідач-3, переможець аукціону) актуальні заперечення проти позову виклав у наданому письмово вступному слові, зазначивши наступне:

- Позивач звернулась до суду у спосіб, який не забезпечить відновлення її порушеного права (неефективний спосіб захисту), що є самостійною підставою для відмови в позові. Так, у справі про банкрутство право звернення в інтересах боржника з віндикаційним позовом до третіх осіб, у тому числі з підстав визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута, належить виключно ліквідатору боржника. ОСОБА_1 не є ані власником, ані законним користувачем майна, тому не може звертатись до суду із позовом про повернення майна до ліквідаційної маси. Позовні вимоги не можуть бути задоволені, адже вони не передбачають двосторонньої реституції, оскільки заявник не просить застосувати наслідки недійсності правочину, обмежуючись лише вимогою щодо визнання недійсними результатів другого повторного аукціону;

- Позивачем не вказано та не доведено які саме її права та/або законні інтереси були порушені;

- всупереч положень ст.73 Кодексу України з процедур банкрутства ОСОБА_1 не надала будь-яких належних і допустимих доказів порушення її прав з урахуванням того, що в результаті проведеного аукціону з продажу майна ЗОКС «Довіра» сплачено найвищу із запропонованих цінових пропозицій; аукціон сприяв максимально ефективному погашенню боргових зобов`язань банкрута ЗОКС «Довіра», а тому права Позивача за результатами проведеного аукціону ніяким чином не порушено;

- щодо невідповідності початкової вартості майна (19 167 872,75 грн) загальній сумі визнаних кредиторських вимог (18 762 987,50 грн), то за законом ліквідатор вправі визначати початкову вартість майна на власний розсуд, у разі завищення суми кредиторських вимог, а разом з тим і початкової вартості, ліквідатором не було допущено порушень прав кредиторів, оскільки початкова вартість цілісного майнового комплексу боржника сумарно містила всі суми кредиторських вимог, тобто не була менша за кредиторські вимоги. Крім того, початкова вартість майна на аукціоні ніяк не впливає на кінцеву ціну реалізації майна, оскільки під час торгів вона може бути як зменшена так і збільшена;

- матеріали справи не містять доказів того, що спірне майно або рівноцінне (подібне) може становити іншу вартість, за яку можливо було реально продати таке майно, тому не є обґрунтованими висновки Позивача про те, що майно банкрута реалізовано за ціною (490 697,12 грн), значно нижчою, ніж фактична вартість;

- аргументи щодо недостовірності інформації про майно, в тому числі включення до оголошення об`єктів, які не належать банкруту, зокрема проданого у 2016 році нежитлового приміщення офісу, площею 50,5 кв.м, розташованого за адресою: Запорізька обл., Василівський р-н., м. Василівка, вул. Театральна, 9, не ґрунтуються на законі (ст.334 ЦК України), оскільки відповідно до інформації з Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно вказана нерухомість знаходиться у власності ЗОКС «Довіра», тому підстав вважати, що власником вказаної нерухомості є інша особа немає, а відтак ліквідатором були виконані вимоги закону щодо включення цього приміщення до складу ЦМК;

- більшу частину ЦМК ЗОКС «Довіра» складає дебіторська заборгованість, через що незрозуміло, як відсутність оголошень чи фотографій об`єктів нерухомого майна завадила реалізації ЦМК чи звузила коло покупців, яким чином це вплинуло на результати торгів, відповідних доказів матеріали справи не містять;

- оскаржувані торги було проведено з дотриманням принципу конкурентності і ні Позивач, ні будь-які інші особи не намагались стати учасниками аукціону і не намагались запропонувати іншу цінову пропозицію за майно, що було виставлено на торги.

Ліквідатор ЗОКС «Довіра» арбітражний керуючий Вудуд Г.І. у наданих поясненнях виказав зауваження, що у складі майна, яке витребовується, Позивач необґрунтовано не зазначив всі об`єкти нерухомості, які вказані в Акті про передачу майна, проданого шляхом проведення торгів у формі аукціону б/н від 30.09.2019 (зазначено 2 з 14 об`єктів). Підтримуючи позови про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з реалізації майна ЗОКС «Довіра» та заперечуючи аргументи Відповідача-3, ліквідатор у поясненнях, заключному слові, зокрема, навів про те, що арбітражний керуючий Кандаурова А.П., яка виконувала повноваження ліквідатора ЗОКС «Довіра», під час продажу майна боржника, не забезпечила проведення інвентаризації активів та зобов`язань банкрута у встановленому законом порядку, що є обов`язковою передумовою продажу. Ліквідатор та організатор аукціону після того як перший аукціон з продажу ЦМК боржника не відбувся, всупереч умовам укладеного договору не вжили заходів до продажу майна боржника окремими лотами, натомість, оголошувався перший повторний та другий повторний аукціони, крім того, другий повторний аукціон проведений Біржею за спливом строку дії договору, який був встановлений до 27.07.2019. Також ліквідатор зазначив про невідповідність початкової вартості розміру вимог кредиторів боржника, невідповідність відомостей про майно та майнові активи боржника, які зазначені в протоколі про проведення другого повторного аукціону, відомостям про майно та майнові активи, які зазначені в акті про передачу майна. Як і Позивач, та також посилаючись на постанову Великої Палати Верховного Суду від 16.03.2021 у справі № 906/1174/18, ліквідатор вважає, що Відповідач-3, який не є фінансовою установою, не міг бути набувачем кредитного портфелю боржника дебіторської заборгованості за кредитними договорами. Також ліквідатор зауважив на невиконанні імперативних вимог закону про необхідність розміщення оголошень про продаж на нерухомому майні, вміщення фотографічних знімків майна до оголошення про проведення аукціону, зазначення в оголошенні характеристик майна. Ліквідатор вважає, що з огляду на склад ЦМК боржника мета реалізації майна боржника у ліквідаційній процедурі продаж за найвищою ціною не досягнута.

Третя особа з самостійними вимогами на предмет спору фізична особа ОСОБА_7 (далі, також Третя особа, ОСОБА_7 ), від імені якої діє представник адвокат Сердюк Р.В., в позовній заяві та у письмовому вступному слові зазначила, що організація та проведення аукціону з продажу майна банкрута ЗОКС «Довіра» у вигляді ЦМК призвели до істотних порушень її прав та інтересів, що полягає у наступному:

- як потенційний покупець, ОСОБА_7 мала бажання взяти участь в аукціоні з продажу майна банкрута, проте була введена в оману умисним зазначенням зменшених істотних характеристик майна, яке виставлялося на аукціон, до економічно необґрунтованих та мізерних (незначних) часток;

- як співвласник майна, яке виставлялося на аукціон в складі ЦМК, ОСОБА_7 мала намір після оформлення новим власником на себе економічно необґрунтованих та мізерних (незначних) часток, ініціювати процедуру припинення права нового власника на частку в спільному майні.

Третя особа пояснила, що є співвласником будівлі готелю літ.А, за адресою: АДРЕСА_10 . Так, ЗОКС «Довіра» на праві спільної часткової власності належить 9/50ч. та 1/4ч., разом 43/100 (18/100 + 25/100) готелю літ.А., а ОСОБА_7 на праві спільної часткової власності належить 57/200ч. та 57/200ч., разом 57/100 (57/200 + 57/200) будівлі готелю. Технічним паспортом БТІ від 17.10.2013 та інформацією з реєстру прав власності підтверджується, що загальна площа готелю літ.А становить 165,7кв.м. В той же час, ТБ «Міжрегіональна Українська Біржа» в оголошенні про проведення аукціону зазначила: 9/50ч. будівлі готелю літ.«А», загальною площею 26,5 кв.м; 1/4ч. будівлі готелю літ.«А» загальною площею 37,5 кв.м. Тобто зі змісту оголошення вбачалося, що на продаж фактично виставлено 4,77 кв.м (26,5 / 50 х 9) та 9,38 кв.м (37,5 / 4 х 1) і такі частки фактичної площі готелю є нерентабельними та не мають ринкової цінності, їх купівля економічно невиправдана. Також Третя особа пояснила, що після того, як аукціон відбувся, сторони склали Акт про передачу майна від 30.09.2019, у п.1.10 якого зазначається про передачу будівлі готелю літ.А з часткою власності 43/100ч., але ж така частка на продаж не виставлялася, площа готелю в Акті не зазначена, ймовірно, для уникнення складнощів при реєстрації права власності. Третя особа підсумувала, що у оголошенні відносно будівлі готелю було все вказано так, щоб не зацікавити потенційних покупців та учасників аукціону, а вже при оформленні Акту передачі зазначено все так, як має бути насправді, що виключило судову процедуру припинення права нового власника на незначну частку у спільному майні. Тобто, якби в оголошенні про проведення аукціону була вказана справжня та достовірна площа готелю, ОСОБА_7 приймала б участь в аукціоні як учасник і, навпаки, якби у правовстановлюючому документі (Акті передачі майна) були вказані ті незначні площі готелю, які фігурували в оголошенні, ОСОБА_7 ініціювала б судову процедуру припинення права нового власника на незначну частку у спільному майні. Натомість, відповідачі штучно та протиправно в оголошенні про проведення аукціону та акті передачі майна зазначили недостовірні відомості, чим порушили права та інтереси ОСОБА_7 , як потенційного учасника аукціону, так і співвласника спірного готелю. Недостовірні характеристики нерухомого майна спотворили економічну доцільність участі в аукціоні, у зв`язку з чим ОСОБА_7 вирішила не приймати участі у аукціоні з продажу майна, в той час, як вона була і залишається зацікавленою у набутті права власності на частки готелю. Крім того, Третя особа зазначила, що суперечить положенням ст.120 Земельного кодексу України визначений порядок продажу земельної ділянки кадастровий номер 2321510100:07:002:0094, яка розташована під будівлею готелю літ.А, однак включена до лоту окремо, поза врахування єдності будівлі та земельної ділянки.

Відповідач-2 та Відповідач-3 відзивів, будь-яких пояснень на аргументи Третьої особи суду не надали.

Вивчивши матеріали справи, надавши оцінку аргументам учасникам та з`ясованим обставинам справи, суд дійшов висновку, що обидва позови позов ОСОБА_1 та позов ОСОБА_7 є такими, що підлягають задоволенню.

Предметом спору у даній справі є визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута ЗОКС «Довіра», а щодо позову ОСОБА_1 також питання щодо витребування певного майна та його повернення до ліквідаційної маси банкрута.

Передусім зазначається, що господарський суд, здійснюючи правосуддя, захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1 ст.5 ГПК України).

У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ч.2 ст.5 ГПК України).

На цей час питання процедур банкрутства, в тому числі щодо реалізації майна банкрута, врегульовані Кодексом України з процедур банкрутства, який введений в дію з 21.10.2019.

Водночас, на час проведення оспорюваного аукціону підстави та порядок для визнання недійсними результатів аукціону в межах провадження у справі про банкрутство були врегульовані положеннями діючого на той час Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі Закон про банкрутство), відповідні правові норми якого підлягають застосуванню до спірних відносин.

Виходячи зі змісту положень Закону про банкрутство, процедура проведення та організації аукціону у справі про банкрутство складається з наступних етапів: попередня підготовка проведення аукціону (зокрема проведення інвентаризації, забезпечення проведення оцінки майна, визначення початкової вартості майна, визначення за необхідності лотів для продажу, вибір організатора аукціону, оформлення проекту договору на проведення аукціону); підготовка до проведення аукціону (укладення договору з організатором аукціону, публікація оголошення, прийняття заяв на участь в аукціоні, внесення гарантійних внесків учасників аукціону, тощо); проведення аукціону та оформлення його результатів.

Правова природа процедури реалізації майна на торгах у формі аукціону в межах провадження у справі про банкрутство полягає в продажу майна, тобто у забезпеченні переходу права власності на майно боржника до покупця - переможця торгів (аукціону), невід`ємною і завершальною стадією якої є оформлення результатів такого продажу договором купівлі-продажу, що укладається власником майна чи замовником аукціону з переможцем торгів.

Згідно з усталеною практикою Верховного Суду до предмету доказування та дослідження з питань розгляду недійсності результатів аукціону входять обставини по всіх етапах і порушення норм законодавства на будь-якому з них може стати підставою для визнання аукціону недійсним в цілому.

Зокрема, підставами для визнання результатів аукціону недійсними є недодержання ліквідатором або організатором аукціону вимог законодавства про банкрутство щодо його проведення, зокрема (не виключно), порядку визначення початкової вартості майна, яке підлягає реалізації в ліквідаційній процедурі, проведення конкурсу та визначення організатора аукціону, оприлюднення оголошення про проведення аукціону та вимог до його змісту, порядку допуску до участі в аукціоні, дотримання строків та часу проведення аукціону, порядку проведення аукціону (повторного, другого повторного аукціону).

При вирішенні спорів про визнання результатів аукціону недійсними судом встановлюється: чи мало місце порушення вимог законодавства при проведенні аукціону, чи вплинули ці порушення на результати аукціону, чи мало місце порушення прав і законних інтересів позивача, який оспорює результати аукціону.

За приписом ч. 3 ст.55 Закону про банкрутство результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

За положеннями ч.2 ст.41 Закону про банкрутство ліквідатор продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до ст. 49 Закону про банкрутство продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів (ч.1). Продажу підлягають всі види майна боржника, призначеного для здійснення господарської діяльності, за винятком прав і обов`язків, які не можуть бути передані іншим особам (ч.2). Суб`єктами аукціону є його замовник, організатор та учасники (ч.4). Замовником є ліквідатор, призначений господарським судом у порядку, встановленому цим Законом (ч.5). Організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону. Організатор аукціону визначається замовником за конкурсом, що проводиться у визначеному замовником порядку, основними критеріями якого вважаються наявність ліцензії, достатній, але не менш як три роки, досвід проведення аукціонів, запропонована найменша сума винагороди. Організатором аукціону не може бути заінтересована особа стосовно боржника, кредиторів та замовника аукціону (ч.6). Учасниками аукціону можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземні юридичні особи, які подали необхідні документи та пройшли процедуру реєстрації виконавцем аукціону відповідно до цього Закону (ч.7).

За договором про проведення аукціону організатор аукціону зобов`язується за свій рахунок провести аукціон та укласти договір з його переможцем, а замовник - сплатити організаторові аукціону обумовлену договором винагороду (ч.1 ст.51 Закону про банкрутство).

Правилами ст.65 Закону про банкрутство встановлено, що якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення аукціону без визначення переможця протягом місяця (у разі продажу нерухомого майна - двох місяців) організатор аукціону зобов`язаний провести повторний аукціон (ч.1). Якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця протягом місяця організатор аукціону зобов`язаний провести другий повторний аукціон (ч.2). Якщо інше не встановлено договором, початковою вартістю повторного аукціону, другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону, попереднього повторного аукціону (ч.3).

З прийняттям постанови від 10.05.2018 у справі № 908/485/16 про визнання боржника ЗОКС «Довіра» банкрутом та відкриття у відношенні нього ліквідаційної процедури ліквідатором у справі суд призначив арбітражного керуючого Кандаурову Анну Павлівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 696 від 22.04.2013).

Вивченням матеріалів даного відокремленого позовного провадження у справі № 908/485/16, аналізом відповідних судових рішень безпосередньо у справі про банкрутство № 908/485/16 (зокрема ухвали від 16.12.2019 у цій справі), а також аналізом відомостей на сайтах Міністерства юстиції України та Вищого господарського суду України суд встановив такі обставини.

19.01.2019 ліквідатором Кандауровою А.П. в газеті «Голос України» № 12 (7018) від 19.01.2019 було опубліковане оголошення про конкурс для визначення кандидатури організатора аукціону з продажу майна банкрута.

За результатами проведеного конкурсу з визначення організатора аукціону з продажу майна банкрута, організатором аукціону визначено Товарну біржу «Межрегіональна Українська Біржа».

Ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Кандауровою А. П. замовником було укладено з Біржею Договір про надання послуг від 27.05.2019 №27/05/19 (далі Договір), за яким остання взяла на себе зобов`язання протягом двох місяців з дня укладення цього договору (якщо більший строк не буде визначено сторонами додатково), за свій рахунок організувати та провести торги у формі аукціону з реалізації майна, зазначеного у додатках до даного договору, якщо інше не встановлено законом або договором.

Враховуючи відповідні зауваження діючого ліквідатора ЗОКС «Довіра» про продаж майна боржника на другому повторному аукціоні за спливом передбаченого Договором строку, одразу зазначається, що у справі позовного провадження докази щодо збільшення строку проведення торгів дійсно відсутні, однак є достатньо вірогідним, що відповідні угоди наявні, однак не надані у справу. В будь-якому разі слід виходити з того, що оспорюваний аукціон відбувся.

За правилами, передбаченими у ч.1 ст.58 Закону про банкрутство, організатор аукціону не пізніше як за 15 робочих днів до дня початку аукціону оприлюднює на вебсайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України (при проведенні електронних торгів - також на своєму вебсайті) оголошення про проведення аукціону, а також письмово повідомляє про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником.

Біржею на вебсайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України розміщене оголошення від 25.06.2019 № 60604 про проведення 26.07.2019 аукціону з продажу майна банкрута у вигляді ЦМК за початковою вартістю 19 167 872,75 грн.

У зв`язку з відсутністю учасників, аукціон, призначений на 26.07.2019, був визнаний таким, що не відбувся, про що на вебсайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції було розміщене інформаційне повідомлення від 08.07.2019 №60881.

Надалі організатором аукціону на вебсайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України було розміщено повідомлення від 15.07.2019 № 61045 про призначення повторного аукціону з продажу майна банкрута на 19.08.2019, однак у зв`язку не надходженням заяв на участь у ньому, повторний аукціон визначений таким, що не відбувся, про що на вебсайті Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції розміщено інформаційне повідомлення від 30.07.2019 № 61434.

16.08.2019 Біржею на вебсайті Вищого господарського суду України та 19.08.2019 на вебсайті Міністерства юстиції України було розміщене оголошення № 61849 про проведення другого повторного аукціону з продажу майна банкрута, призначеного на 19.09.2019, вид майна: цілісний майновий комплекс, загальна вартість майна: 12 267 438,56 грн.

За змістом цього оголошення початкова вартість продажу майна на другому повторному аукціоні встановлена у розмірі, що зменшена на двадцять відсотків щодо початкової вартості попереднього аукціону. Другий повторний аукціон проводився з можливістю зниження початкової вартості до кроку аукціону, вказаному в оголошенні про проведення аукціону. Обов`язковий крок аукціону становить 1% (один) відсоток від початкової вартості майна.

На цей раз у передбачений законом строк до Біржі були подані дві заяви на участь в аукціоні: заява ТОВ «Інсайт Фінанс», код ЄДРПОУ 43195108 (вих. № 0001/2019 від 03.09.2019) та заява фізичної особи Фоменко Олени Олександрівни, ідент. номер НОМЕР_8 (б/н від 04.09.2019), якими були здійснені гарантійні (1 226 743,86 грн) та реєстраційні внески.

Вказані учасники були визнані Біржею учасниками аукціону та допущені до участі у другому повторному аукціоні з продажу цілісного майнового комплексу ЗОКС «Довіра», про що складений протокол № 1 про визначення учасників аукціону з продажу майна ЗОКС «Довіра» від 10.09.2019.

За результатами проведеного 19.09.2019 другого повторного аукціону з продажу майна ЗОКС «Довіра» у вигляді цілісного майнового комплексу (лот № 1) переможцем визначено ТОВ «Інсайт Фінанс», яке запропонувало найвищу ціну за лот №1 - у сумі 490 697,12 грн, про що складено протокол № 1 про проведення другого повторного аукціону з продажу майна банкрута ЗОКС «Довіра» від 19.09.2019 та розміщена відповідна інформація про результати аукціону на вебсайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції, номер публікації 62577 від 19.09.2019.

Переможцем аукціону сплачено 100 % вартості придбаного майна, враховуючи сплату гарантійного внеску за платіжним дорученням № 2 від 09.09.2019 на суму 1 226 743,86 грн.

Згідно з положеннями ст.74, 75 Закону про банкрутство складено Акт про передачу майна, проданого шляхом торгів у формі аукціону б/н від 30.09.2019 як на підтвердження передачі ЗОКС «Довіра» в особі ліквідатора Кандаурової А.П. продавцем та прийняття ТОВ «Інсайт Фінанс» - покупцем майна у вигляді цілісного майнового комплексу, що є предметом купівлі на аукціоні згідно Протоколу № 1 про проведення другого повторного аукціону від 19.09.2019, який (Акт) підписаний та скріплений печатками з боку ЗОКС «Довіра», ТОВ «Інсайт Фінанс», а також Біржі.

Акт про передачу майна, проданого шляхом торгів у формі аукціону б/н від 30.09.2019 налічує за переліком 480 об`єктів продажу, в тому числі: 13 об`єктів нерухомого майна (п.1.1 1.13), 1 земельну ділянку (п.1.14) та решта права вимоги за кредитними договорами (п.1.15 1.480).

Заявлення про недійсність другого повторного аукціону з продажу майна боржника є підставним, суд з`ясував низку порушень вимог закону при організації та проведенні аукціону.

По-перше, суд вважає за необхідне зупинитися на наступному.

За приписами ст.44 Закону про банкрутство після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону; продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі. Вибір способів продажу активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною.

За правилами, передбаченими у ч.5 ст.44 Закону про банкрутство, ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

Згідно з умовами п.1.4 укладеного ліквідатором з організатором аукціону Договору Біржа здійснює на першому аукціоні продаж майна у вигляді цілісного майнового комплексу за ціною суми кредиторських вимог згідно Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу на першому аукціоні не вдалося, Біржа оголошує про проведення першого повторного аукціону з розподілом цілісного майнового комплексу на окремі лоти, а надалі другого повторного аукціону на умовах, згідно з діючим законодавством України.

Згідно з п.2.1 Договору Біржа, крім іншого, зобов`язалася: провести аукціон відповідно до вимог чинного законодавства України, провести аукціон з продажу ЦМК, провести аукціон з розподілом ЦМК на лоти, провести аукціон з можливістю зниження початкової вартості майна.

Незважаючи на наведені умови Договору, які є однозначними, та незважаючи на те, що продати майно боржника у вигляді ЦМК на першому аукціоні не вдалося, ліквідатор та Біржа розпочали продаж майна у такому ж вигляді на першому повторному та другому повторному аукціоні із зниженням початкової вартості ЦМК і таке, крім порушення умов Договору, є порушенням вимог ст.65 Закону про банкрутство, згідно з якою проведення повторних аукціонів допускається, якщо інше не встановлено договором.

При цьому ж варто зазначити наступне.

За вимогами ч.3 ст.98 Закону про банкрутство під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

У даній справі в будь-якому разі, враховуючи складові ЦМК боржника, ліквідатор, допускаючи проведення першого та другого повторних аукціонів цілісним майновим комплексом, діяла всупереч меті продажу майна банкрута у ліквідаційній процедурі - його відчуження за найвищою ціною (ч.5 ст.44 Закону про банкрутство) та поза дотримання приписів ч.3 ст.98 Закону про банкрутство.

Так, продаж майна боржника цілісним майновим комплексом за сукупною вартістю визнаних вимог кредиторів (частина 1 статті 43 Закону про банкрутство) є обов`язковою умовою початку продажу майна боржника. Якщо такий продаж з першого аукціону відбувається, - максимально досягається мета процедур банкрутства задоволення вимог кредиторів.

Якщо ж такого не відбувається, ліквідатор має обґрунтовано обрати такий спосіб реалізації ліквідаційних активів, який дозволить отримати, в тому числі сумарно, вищу ціну від продажу.

Згідно з матеріалами справи до складу цілісного майнового комплексу ЗОКС «Довіра» входять об`єкти нерухомого майна з відмінними характеристиками (призначенням) - квартири, нежитлові приміщення, вбудоване адміністративне приміщення, приміщення офісів, будівля готелю, житловий будинок, домоволодіння і при цьому ці об`єкти знаходяться у різних частинах Запорізької області, зокрема м.Запоріжжя, м.Мелітополь, м.Бердянськ, м.Вільнянськ, м.Оріхів, м.Дніпрорудне Василівського району, смт Веселе Веселівського району, с.Плодородне та смт Михайлівка Михайлівського району, смт Новомиколаївка Новомиколаївського району. До того ж, певні об`єкти належать боржнику на праві часткової власності.

Крім того, значний обсяг ліквідаційної маси охопила дебіторська заборгованість, а також об`єкти нерухомого майна, обтяжені іпотекою.

Отже, сформований лот продажу поєднував у собі різної природи та територіального розміщення активи.

Однак ліквідатор з організатором аукціону, незважаючи на те, що сформовані у складі одного лоту активи не були відчужені за результатами призначеного на 26.07.2019 аукціону, який не відбувся через відсутність учасників, всупереч Договору продовжили реалізацію активів боржника, поєднаного у складі цього ж лота, шляхом виставлення на продаж на повторному аукціоні, призначеному на 19.08.2019 (не відбувся за відсутності учасників) та на другому повторному аукціоні, призначеному на 19.09.2019 (оспорюваний аукціон).

Формування ліквідатором на першому та другому повторних аукціонах лоту шляхом поєднання в ньому активів відмінного характеру, призначення та розташованих з віддаленістю один від одного об`єктів нерухомості, не може бути визнане таким, що відповідає принципам розсудливості та обґрунтованості (з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення) дій ліквідатора, оскільки не призводить до отримання найвищої ціни за активи банкрута.

Такі дії об`єктивно не сприяли заохоченню до участі в аукціоні якомога більшого кола учасників, та натомість спричинили негативні наслідки у вигляді звуження кола потенційних учасників аукціону з продажу майна банкрута.

У даній справі це наочно підтверджується аргументами позову ОСОБА_7 (Третьої особи), яка за наявною у справі інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна разом з ЗОКС «Довіра», якій належить 43/100 частини будівлі готелю літ.А по АДРЕСА_10 , є власником решти 57/100 цієї будівлі, та яка висловила свою зацікавленість придбати належну боржнику частку.

Іншим чинником звуження кола потенційних покупців безумовно послугували порушення встановлених законом вимог до оголошення про проведення аукціону, на що ґрунтовно звертають увагу Позивач та нині діючий ліквідатор боржника арбітражний керуючий Вудуд Г.І.

Так, за вимогою ч.3 ст.58 Закону про банкрутство під час продажу на аукціоні нерухомого майна оголошення повинно бути також розміщено на нерухомому майні.

Ліквідатор арбітражний керуючий Кандаурова А.П. зобов`язалася розмістити оголошення на нерухомому майні за умовами укладеного з Біржею Договору (п.2.3).

У ч.5 ст.59 Закону про банкрутство встановлено, якщо продажу підлягає будівля, споруда, приміщення, квартира, то у характеристиці майна зазначаються план, загальна площа та житлова площа, кількість кімнат (приміщень), їх площа та призначення, матеріали стін, кількість поверхів, поверх або поверхи, на яких розташоване приміщення (квартира), інформація про підсобні приміщення та споруди, відомості про земельну ділянку, на якій розташована будівля, споруда, право на земельну ділянку, що переходить до покупця будівлі, споруди, приміщення, квартири тощо.

За приписом ч.9 ст.59 Закону про банкрутство в оголошенні вміщуються фотографічні зображення речей, що продаються.

Як слідує з матеріалів справи, всупереч умовам Договору та вимогам закону оголошення про продаж не розміщувались на об`єктах нерухомого майна, фотографічні зображення речей в оголошення не вміщувались, також не дотримані вимоги ч.5 ст.59 Закону про банкрутство щодо відображення в оголошеннях на сайтах повних передбачених відомостей про майно.

Необхідно зазначити, що такі обставини встановив суд ухвалою від 16.12.2019 у справі про банкрутство ЗОКС «Довіра», постановленою за наслідками розгляду скарг, заяв учасників провадження справи про банкрутство стосовно діяльності арбітражного керуючого Кандаурової А.П. під час виконання повноважень ліквідатора ЗОКС «Довіра». Цією ухвалою суд визнав неправомірними дії (бездіяльність) арбітражного керуючого ліквідатора ЗОКС «Довіра» Кандаурової А.П. з підготовки проведення аукціону з продажу майна банкрута ЗОКС «Довіра», що відбувся 19.09.2019, та щодо несвоєчасного звітування про проведення ліквідаційної процедури за вересень-жовтень 2019 року, не звітування про проведення ліквідаційної процедури за листопад 2019 року, та відсторонив арбітражного керуючого Кандаурову А.П. від виконання обов`язків ліквідатора ЗОКС «Довіра».

Ця ухвала від 16.12.2019 у справі № 908/485/16 стала предметом апеляційного оскарження та перегляду, за наслідками чого, постановою Центрального апеляційного господарського суду від 25.06.2020 у справі № 908/485/16 залишена без змін.

Обставини порушення організатором аукціону та ліквідатором вимог ч.3 ст.58, ч.5, 9 ст.59 Закону про банкрутство не спростовані відповідачами при розгляді даної справи відокремленого позовного провадження.

Крім того, враховуючи, що значну частину лоту складала дебіторська заборгованість позичальників боржника (права вимоги), при оголошенні про аукціон ліквідатор та організатор аукціону допустили порушення вимог ч.2 ст.58 Закону про банкрутство, згідно з яким під час продажу на аукціоні права вимоги про проведення аукціону також повідомляється боржник, а також вимог ч.8 ст.59 Закону про банкрутство, відповідно до яких якщо продажу підлягає майнове право, право вимоги, то в оголошенні оприлюднюються копії всіх документів, необхідних для визначення змісту права. Ці обставини також не спростовані відповідачами.

При цьому переможець аукціону висловлює непорозуміння відносно того, яким чином в даному випадку відсутність оголошень чи фотографій об`єктів нерухомого майна завадила реалізації ЦМК чи звузила коло покупців, як це вплинуло на результати торгів.

Такі аргументи слід визнати не більш як надуманими, на безумовній необхідності дотримання імперативних вимог закону правильно акцентує нині діючий ліквідатор ЗОКС «Довіра» арбітражний керуючий Вудуд Г.І.

Процедура організації та проведення аукціону з продажу майна банкрута, яка регламентована відповідними нормами Закону про банкрутство, не може змінюватися за рішеннями окремих учасників провадження.

Однією з гарантій реалізації принципу публічності на етапі проведення аукціонів з продажу майна боржника є вимоги Закону про банкрутство щодо публікації відповідних оголошень на вебсайтах Вищого господарського суду України і Міністерства юстиції України та стосовно повноти їх змісту, вимоги щодо розміщення оголошень на об`єктах нерухомого майна, щодо необхідності вміщення до оголошень фотографічних знімків тощо, які спрямовані на забезпечення участі в аукціоні з продажу майна банкрута найширшого кола осіб та, як наслідок можливості реалізації майна банкрута за вищою ціною.

Тобто, встановлені вимоги, зокрема вимога про необхідність розміщення оголошення на нерухомому майні, яке підлягає продажу, не є формальним приписом законодавця, ці вимоги спрямовані на доведення інформації про продаж якомога ширшому колу осіб, на забезпечення можливості взяти участь в аукціоні якнайбільшій кількості конкурентних осіб з метою відчуження майна за максимально високою ціною, що в свою чергу направлено на забезпечення за рахунок продажу задоволення вимог кредиторів банкрута в максимально можливому розмірі.

Окрім зазначених порушень, також знаходять своє підтвердження матеріалами справи аргументи Позивача та Третьої особи про недостовірність та викривлення оголошених відомостей про активи боржника, невідповідність даних про майно, майнові права у оголошеннях про продаж фактичним обставинам, матеріалам інвентаризації.

Згідно з оголошенням про проведення аукціону з продажу майна ЗОКС «Довіра», призначеного на 19.09.2019, номер публікації на сайтах ВГСУ та Мін`юсту 61489, на продаж виставлене таке майно банкрута:

1) Квартира двокімнатна, що знаходиться за адресою: Запорізька область, Оріхівський район, м. Оріхів, вул. Гоголя, буд. 16, кв. 4;

2) Квартира трьохкімнатна упорядкована, загальна площа 75,0 м2, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Карла Маркса, буд. 8, кв. 4;

3) Квартира двокімнатна, загальна площа 41,7 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_11 ;

4) Квартира, загальна площа 42,02 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 ;

5) Вбудоване адміністративне приміщення, загальна площа 39,6 м2, що знаходиться за адресою: Запорізька область, Веселівський район, смт Веселе, вул. Молодіжна, буд. 4. прим. 4;

6) Приміщення офісу, вбудоване в житловий будинок, загальна площа 32,1 м2, що знаходиться за адресою: Запорізька область, Михайлівський район, смт Михайлівка, вул. Леніна, буд. 31;

7) 25/100 нежитлової будівлі, будівля аптеки № 55, літера «А5», загальна площа 148,4 м2, що знаходиться за адресою: Запорізька область, Новомиколаївський район, смт. Новомиколаївка, вул. Леніна, буд. 29;

8) Домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_12 ;

9) Житловий будинок з надвірними спорудами, загальна площа 103,82 м2, що знаходиться за адресою: Запорізька область, Приазовський район, с. Ганнівка, вул. Фрунзе, буд. 12;

10) 9/50 будівлі готелю, літера «А», загальна площа 26,5 м2, що знаходиться за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, м. Вільнянськ, вул. Шевченка, буд. 30;

11) 1/4 нежитлової будівлі готелю, літера «А», загальна площа 37,5 м2, що знаходиться за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, м. Вільнянськ, вул. Шевченка, буд. 30;

12) Двокімнатна квартира, загальна площа 52,0 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_13 ;

13) Офіс, загальна площа 50,5 м2, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Василівка, вул. Театральна, буд. 9;

14) Нежиле приміщення, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, пр-т Металургів, буд. 12, прим. 8;

15) 2/25 приміщення 1-го поверху, літера «А-3», загальна площа 123,9 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 ;

16) 23/25 приміщення 1-го поверху, літера «А-3». загальна площа 123,9 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 ;

17) Земельна ділянка загальною площею 0,0291 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_10 , кадастровий номер 2321510100:07:002:0094 з цільовим призначенням - функціонування.

Стосовно приміщення офісу площею 50,5 кв.м за адресою: АДРЕСА_14 , безпосередньо на яке вказує Позивач як на майно, що включено до об`єктів продажу, однак яке не належить боржнику, то наявною у справі інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (далі Державний реєстр) з`ясовано, що це приміщення офісу свого часу дійсно належало на праві власності ЗОКС «Довіра», яке було зареєстровано 05.08.2008. Однак 22.05.2017 право власності на це приміщення зареєстроване на праві власності за ОСОБА_11 . Отже, відбувся перехід права власності на це майно.

Дослідженням змісту оголошення про проведення аукціону з продажу майна ЗОКС «Довіра», призначеного на 19.09.2019, номер публікації на сайтах ВГСУ та Мін`юсту України 61489 (далі Оголошення), Протоколу № 1 про проведення другого повторного аукціону з продажу майна банкрута ЗОКС «Довіра» від 19.09.2019 (далі Протокол), Акту про передачу майна, проданого шляхом проведення торгів у формі аукціону б/н від 30.09.2019 (далі Акт передачі) з`ясовано, що дійсно згадане приміщення офісу значиться як у Оголошенні, так і в Протоколі та Акті передачі, що означає, що на оспорюваному аукціоні реалізоване майно, яке не належить ЗОКС «Довіра» та власником якого є інша особа.

Аргументи Відповідача-3, а також арбітражного керуючого Кандаурової А.П. про те, що ліквідатор керувалась відомостями Державного реєстру та що станом на момент оголошення право власності на згадане майно було зареєстровано за боржником, не відповідають дійсності.

Крім того, вивченням змісту Оголошення, Протоколу та Акту передачі у співставленні з наявними у справі матеріалами з`ясовано низку інших недостовірних даних та невідповідностей.

Так, Інвентаризаційний опис основних засобів ЗОКС «Довіра» станом на 23.08.2018, складений ліквідатором боржника арбітражним керуючим Кандауровою А.П., налічує 11 одиниць нерухомого майна, а Оголошення та Протокол містять відомості про 16 об`єктів нерухомого майна та земельну ділянку і цим підтверджується довід Позивача про невідповідність змісту Оголошення матеріалам інвентаризації.

Відомості Оголошення та Протоколу в частині позначених у них характеристик нерухомого майна (відображено вище) є тотожними, водночас по ряду об`єктів є відмінним від них перелік нерухомості у Акті передачі (п.1.1 1.14), який налічує 13 об`єктів нерухомого майна та земельну ділянку і одразу зазначається, що такої невідповідності безумовно не може мати місця, перелік та характеристики майна, яке передається переможцю аукціону, мають відповідати переліку та характеристикам майна, що зазначалися у оголошенні та протоколі про проведення аукціону. В даному ж випадку з`ясовано:

- 2/25 приміщення 1-го поверху, літера «А-3», загальна площа 123,9 м2, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, пр-т Металургів, буд. 12, прим. 8, яке оголошено до продажу на аукціоні та включено до Оголошення та Протоколу, за відомостями Державного реєстру не належало та не належить боржнику, а належить територіальній громаді м.Запоріжжя на праві комунальної власності. Цей об`єкт (2/25 приміщення) відсутній в Акті передачі, однак це не спростовує факт недостовірності відомостей у Оголошенні. Те ж саме стосується зазначеного у Оголошенні та Протоколі нежилого приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 (без виокремлених часток), оскільки це приміщення в цілому не належало боржнику;

- щодо вказаної в Оголошенні та Протоколі 25/100 нежитлової будівлі аптеки № 55, літера «А5», загальна площа 148,4 м2, що знаходиться за адресою: Запорізька область, Новомиколаївський район, смт. Новомиколаївка, вул. Леніна (нині Українська), буд. 29, матеріалами справи з`ясовано, що з 2006 року, на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 27.10.2006 між фізичними особами та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «Новомиколаївське ГАПТІБ» від 14.11.2006 право власності на вказану частку будівлі аптеки належить ОСОБА_12 . Суд не залишає поза увагою, що право власності ОСОБА_12 на це майно у Державному реєстрі зареєстроване 19.10.2020 (тобто після оспорюваного аукціону), однак Державний реєстр не містить відомостей про належність такої частки ЗОКС «Довіра». У Акті передачі (п.1.7) замість наведеного майна із часткою 25/100 значиться: «Приміщення (Аптека № 55). Адреса нерухомого майна: АДРЕСА_15 . Частка власності: 5/100. Реєстраційний номер майна 4135523.». Однак Державний реєстр не містить відомостей про належність й такої (5/100) частки боржнику;

- щодо вказаного в Оголошенні та Протоколі домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_12 , то у Акті передачі стосовно цього майна додано частку 1/20 і це відповідає відомостям Державного реєстру. З Оголошення та Протоколу слідує, що домоволодіння належить банкруту в цілому і такі відомості є неправдивими;

- у Акті передачі (п.1.11) фігурує таке придбане переможцем аукціону майно: Квартира. Адреса нерухомого майна: АДРЕСА_16 . Реєстраційний номер майна: 11927678. Це майно за інформацією з Державного реєстру дійсно належить ЗОКС «Довіра», однак це майно відсутнє у Оголошенні та Протоколі, що знов таки свідчить про зазначення недостовірних відомостей про ЦМК боржника при його оголошенні на продаж;

- відомостей про належність боржнику на праві власності земельної ділянки кадастровий номер 2321510100:07:002:0094 Державний реєстр не містить, тому ця ділянка не могла бути окремим об`єктом продажу і щодо цього є слушними зауваження Третьої особи. Так, згідно зі ст.120 Земельного кодексу України у редакції, чинній на час продажу, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення (ч.1). Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача (ч.2).

Окремо слід зупинитися на будівлі готелю літ.А по АДРЕСА_10 , в розрізі зацікавленості якою, будучи співвласницею будівлі готелю, подала позов ОСОБА_7 .

Як відображено вище та як зазначає і Третя особа, в Оголошенні (рівно як і у Протоколі), будівля готелю літ.А позначена двома частинами 1) 9/50 будівлі готелю, літера «А», загальна площа 26,5 м2 та 2) 1/4 нежитлової будівлі готелю, літера «А», загальна площа 37,5 м2.

В Акті передачі вказані частки нерухомості позначені з`єднано, а саме: Будівля готелю літ.А, частка власності 43/100, реєстраційний номер майна 12528006, належність такої частки боржнику відповідає актуальним відомостям Державного реєстру.

Площа в Акті передачі не зазначена, з чого Третя особа робить власні висновки, однак тут слід зазначити, що площі не позначені в Акті передачі по всіх об`єктах.

Водночас, слід визнати достатньо вірогідними доводи Третьої особи, докладно наведені в описовій частині даної ухвали, про те, що викривлене окреме позначення загальних площ будівлі готелю та нежитлової будівлі готелю в Оголошенні, враховуючи, що фактично за актуальною інформацією Державного реєстру загальна площа готелю становить 165,7 кв.м, дезорієнтували сплановані заходи Третьої особи, спрямовані на набуття права власності на всю будівлю готелю.

Окрім неправдивих відомостей в Оголошенні про нерухоме майно, Оголошення, а також Протокол та Акт передачі містять недостовірні відомості про інші об`єкти відчуження дебіторську заборгованість (права вимоги) та майнові права (об`єкти, обтяжені іпотекою).

Так, до складу ЦМК боржника під час продажу увійшли:

- об`єкт обтяжений іпотекою - будинок житловий за адресою: АДРЕСА_17 , договір іпотеки №2553 від 28.08.2008 року, іпотекодавець ОСОБА_4 ;

- об`єкт, обтяжений іпотекою - будинок житловий АДРЕСА_18 , договір іпотеки №2550 від 28.08.2008 року іпотекодавець ОСОБА_3 ;

- об`єкт, обтяжений іпотекою - будинок житловий за адресою: АДРЕСА_19 , договір іпотеки №1367 від 11.05.2005 року, іпотекодавець ОСОБА_2 , поручитель ОСОБА_13 ;

- дебіторська заборгованість, ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , борг 145 720 тис. грн по кредитному договору № 10360 від 28.08.2008 року.

Згідно з Актом передачі переможцю аукціону передано:

1.44 Право вимоги за кредитним договором № 10360 від 28.08.2008 р. (як основні, так і похідні, й ті, що забезпечують виконання, в тому числі і ті, що виникли на підставі виконавчих написів нотаріуса №2059, №2060 та на підставі рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 04.11.2014 року по справі № 323/3301/14-ц та на підставі рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 20.02.2015 року по справі № 323/3305/14-ц), який забезпечений заставою у вигляді іпотеки на будинок АДРЕСА_17 . Договір іпотеки № 2553 від 28.08.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Остренко А.В. Боржник: ОСОБА_2 . Іпотекодавець: ОСОБА_4 ;

1.45 Право вимоги за кредитним договором № 10360 від 28.08.2008 р. (як основні, так і похідні, й ті, що забезпечують виконання в тому числі і ті, що виникли на підставі виконавчих написів нотаріуса №2059, №2060 та на підставі рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 04.11.2014 року по справі 323/3301/14-ц та на підставі рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 20.02.2015 року по справі № 323/3305/14-ц), який забезпечений заставою у вигляді іпотеки на будинок АДРЕСА_18 . Договір іпотеки № 2550 від 28.08.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Остренко А.В. Боржник: ОСОБА_2 . Іпотекодавець: ОСОБА_3 ;

1.46 Право вимоги за кредитним договором № 6573 від 11.05.2005 р. (як основні, так і похідні, й ті, що забезпечують виконання), який забезпечений заставою у вигляді іпотеки на будинок АДРЕСА_20 . Договір іпотеки № 1367 від 11.05.2005 року, посвідчений нотаріусом Оріхівської державної нотаріальної контори. Боржник: ОСОБА_2 . Майновий поручитель: ОСОБА_13 .

1.326 Право вимоги за кредитним договором № 10360 від 28.08.2008 року, (як основні, так і похідні, й ті, що забезпечують виконання), в тому числі, що виникли підставі виконавчого напису приватного нотаріусу Остренко А.В. № 2059 від 06.09.2010 року та на підставі виконавчого напису приватного нотаріусу Остренко А.В. № 2060 від 06.09.2010 року. Боржник: ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 .

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виступають третіми особами 1, 2, 3, 4 без самостійних вимог на предмет спору та з їх пояснень слідує, що ці особи є членами родини, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є спадкоємцями нерухомості по АДРЕСА_21 після померлого батька ОСОБА_13 (рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 08.04.2013 у справі № 323/1056/13-ц).

ОСОБА_2 дійсно була позичальником у ЗОКС «Довіра» за кредитними договорами на суми 10000,00 грн та 25000,00 грн і на забезпечення виконання кредитних зобов`язань були укладені згадані договори іпотеки. Водночас, в лютому 2015 року заборгованість ОСОБА_2 перед ЗОКС «Довіра» була погашена, що підтверджено прибутковими касовими ордерами та ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 04.03.2015 у провадженні №22-ц/778/457/15 за позовом ЗОКС «Довіра» до ОСОБА_3 .

Таким чином, включення до лоту - ЦМК боржника та передання Відповідачу-3 за Актом передачі зазначених майнових прав третіх осіб 1, 2, 3, 4 є неправомірним, здійсненим без належної перевірки фактичних обставин ліквідатором ЗОКС «Довіра» арбітражним керуючим Кандауровою А.П., чим порушено права цих осіб. Крім того, враховуючи суми отримуваних ОСОБА_2 кредитів, є очевидно неправдивою вказана в Оголошенні та протоколі сума - « 145 720 тис. грн».

Аналогічне стосується прав Фермерського господарства «Зустріч» та ОСОБА_6 - третіх осіб 5, 6 без самостійних вимог на предмет спору.

Згідно з матеріалами справи, поясненнями ОСОБА_6 остання перебувала у кредитних правовідносинах з ЗОКС «Довіра» за кредитним договором № 1509 від 16.01.2006, за яким отримувала кредит в сумі 70000,00 грн, а на забезпечення повернення кошів, на підставі договору іпотеки реєстр.№ 308 від 17.01.2006, ОСОБА_6 передала в іпотеку належне їх на праві власності нерухоме майно нежитловий будинок по АДРЕСА_15 . 16.12.2007 кредит ОСОБА_6 було погашено.

ФГ «Зустріч», якому за інформацією Державного реєстру на праві власності належить об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_18 , поданою суду заявою повідомило, що не має боргових зобов`язань перед ЗОКС «Довіра» і це не спростували Відповідачі.

Крім того, в матеріалах справи наявний лист ОСОБА_14 про сплату нею 11.03.2016 у повному обсязі заборгованості, що була наявна у неї перед ЗОКС «Довіра», лист ЗОКС «Довіра» вих.№ 80/16 від 11.03.2016 на адресу ВДВС Хортицького МУЮ у м.Запоріжжі з проханням закінчити виконавче провадження за виконавчим листом № 337/6518/14-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_14 у зв`язку з її погашенням та повним фактичним виконанням рішення суду, а також постанова Хортицького ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області від 12.12.2018 про закінчення виконавчого провадження № 47387502 про стягнення з ОСОБА_14 на користь ЗОКС «Довіра» 15094,42 грн внаслідок сплати суми боргу. Відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень з`ясовано, що рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя з ОСОБА_14 на користь ЗОКС «Довіра» стягнуто 14850,82 грн боргу за кредитним договором від 15.12.2008 (8940 грн боргу за тілом кредиту та 5910,82 грн процентів) та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 гривень, а всього 15094,42 грн.

В той же час, до складу виставленого на продаж ЦМК боржника увійшли:

- об`єкт, обтяжений іпотекою будинок житловий за адресою: АДРЕСА_15 , договір іпотеки № 308 від 17.01.2016, іпотекодавець ОСОБА_6 ;

- об`єкт, обтяжений іпотекою нежитлова будівля за адресою: АДРЕСА_18 , договір іпотеки №1799 від 08.06.2005 року, іпотекодавець ОСОБА_15 , поручитель ФГ «Зустріч»;

- об`єкт, обтяжений іпотекою квартира за адресою: АДРЕСА_22 , договір іпотеки №3799 від 15.12.2008 року, іпотекодавець ОСОБА_14 ;

- дебіторська заборгованість, ОСОБА_14 , ІПН НОМЕР_9 , борг 8940 грн по кредитному договору № 10521 від 15.12.2008 року.

Відповідно до Акту передачі на користь Відповідача-3 передані:

1.27 Право вимоги за кредитним договором № 10521 від 15.12.2008 р. (як основні, так і похідні, й ті, що забезпечують виконання), який забезпечений заставою у вигляді іпотеки на квартиру АДРЕСА_23 . Договір іпотеки № 3799 від 15.12.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Остренко А.В. Боржник: ОСОБА_14 . Іпотекодавець: ОСОБА_14 ;

1.37 Право вимоги за кредитним договором № 1509 від 16.01.2006 р. (як основні, так і похідні, й ті, що забезпечують виконання), який забезпечений заставою у вигляді іпотеки на будинок АДРЕСА_15 . Договір іпотеки № 308 від 17.01.2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Мозгіна О.П. Боржник: ОСОБА_6 . Іпотекодавець: ОСОБА_6 ;

1.47 Право вимоги за кредитним договором № 6799 від 09.06.2005 р. (як основні, так і похідні, й ті, що забезпечують виконання), який забезпечений заставою у вигляді іпотеки на об`єкт нерухомості, адреса: АДРЕСА_18 . Договір іпотеки № 19 від 08.06.2005 року, посвідчений нотаріусом Оріхівської державної нотаріальної контори. Боржник: ОСОБА_15 . Майновий поручитель: ФГ «Зустріч» ЄДРПОУ 24904657;

1.344 Право вимоги за кредитним договором № 10521 від 15.12.2008 року (як основні, так і похідні, й ті, що забезпечують виконання), в тому числі, що виникли на підставі рішення Хортицького районного суду міста Запоріжжя № 337/6518/14-ц від 10.11.2014 року. Боржник: ОСОБА_14 , ІПН НОМЕР_9 .

Суд зазначає, що за інформацією Державного реєстру наявні чинні реєстраційні записи про обтяження майна третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору, а також ОСОБА_14 іпотекою на користь ЗОКС «Довіра», однак відсутність кредитної заборгованості, навіть за наявності таких записів, безумовно виключає підстави для їх внесення до ліквідаційної маси в якості активів боржника та реалізації у ліквідаційній процедурі, це грубо порушило права осіб власників майна та осіб, які сплатили заборгованість за кредитами.

Слід визнати, що інвентаризація дебіторської заборгованості банкрута та з`ясування фактичних актуальних обставин відносно цієї заборгованості при підготовці активів до продажу була проведена ліквідатором недбало та поза принципу добросовісності.

Щодо визначеної початкової вартості ЦМК, на обставини чого звертає увагу Позивач, а також нині діючий ліквідатор ЗОКС «Довіра», зазначається наступне.

У ч.1 ст.43 Закону про банкрутство встановлено, що майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів.

Отже, вказаною нормою Закону імперативно встановлений порядок обчислення та визначення початкової вартості ЦМК.

В постанові від 10.05.2018 у справі № 908/485/16 про визнання ЗОКС «Довіра» банкрутом суд констатував, що станом на 25.01.2018 Господарським судом Запорізької області по справі № 908/485/16 затверджені кредиторські вимоги на загальну суму 18 390 445, 31 грн, а саме: перша черга - 135 044,00 грн, друга черга - 13 303 338, 55 грн, третя черга - 29 740,77 грн, четверта черга - 2 238 230,58 грн, п`ята черга відсутня, шоста черга - 2 684 091,41 грн. Станом на 10.05.2018 кредиторські вимоги збільшились до загальної суми 18 625 871,36 грн, а саме: перша черга - 135 044,00 грн, друга черга - 13 303 338, 55 грн, третя черга - 29 740,77 грн, четверта черга - 2 238 230,58 грн, п`ята черга відсутня, шоста черга - 2 919 517,46 грн.

Після того, ухвалою від 24.07.2018 суд визнав кредиторські ГУ ДФС у Запорізькій області до банкрута у розмірі 37 306, 00 грн (36 733,14 грн - третя черга задоволення вимог, 572,86 грн штрафних санкцій - шоста черга) та в розмірі 3524,00 грн першої черги.

Ухвалою від 17.08.2018 суд визнав кредиторські вимоги Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради до банкрута у розмірі 46008,91 грн четвертої черги та 3524,00 грн першої черги, а також визнані вимоги Концерну «Міські теплові мережі» у розмірі 39 387,21 грн четвертої черги та 3524,00 грн першої черги.

Ухвалою від 12.03.2019 суд визнав вимоги ГУ ДФС у Запорізькій області до банкрута у розмірі 2 265,61 грн шостої черги та у розмірі 3 842,00 грн першої черги.

З цього, сумарний розмір визнаних судом вимог кредиторів до боржника станом на час оголошення продажу ЦМК боржника склав 18 765 253,09 грн (вбачається, що Позивач, розраховуючи загальну суму кредиторських вимог, що за підсумком склало 18 762 987,50 грн, помилково не врахувала суму 2 265,61 грн).

Однак лот № 1 у вигляді ЦМК боржника був виставлений на продаж за початковою вартістю 19 167 872,75 грн.

Арбітражний керуючий Кандаурова А.П. у поданих на першому розгляді справи відзиві, запереченнях ґрунтовних пояснень по сумі початкової вартості ЦМК, в тому числі щодо можливої арифметичної помилки тощо, не надала, лише наполягаючи, що початкова вартість нею визначена правильно.

Відповідач-3 за останньою позицією (у вступному слові) зазначив, що ліквідатор вправі на власний розсуд визначити початкову вартість майна, що виставляється на аукціон, що регламентовано ст.43 Закону про банкрутство, початкова вартість не була менша за загальний розмір кредиторських вимог та охопила цей розмір, тому не є порушеними права кредиторів, початкова вартість не вплинула на кінцеву ціну продажу.

Зважаючи на такі доводи, слід зазначити, що Відповідач-3 вільно та вибірково тлумачить правові норми, поза їх взаємозв`язку.

Так, у ч.2 ст.43 Закону про банкрутство дійсно визначено, що під час продажу майна банкрута на аукціоні вартість майна, що визначається ліквідатором, є початковою вартістю.

Водночас, як вже наводилося, здійснення продажу майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу на першому аукціоні є обов`язковим першим етапом продажу, а за вимогою частини 1 ст.43 Закону про банкрутство початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів.

Суд ще раз налогошує, що ліквідатор не вправі змінювати імперативні правові норми та регламентовану Законом про банкрутство процедуру продажу та, натомість, зобов`язаний безумовно дотримуватись встановлених законом вимог.

Слід виходити з того, що завищення початкової вартості ЦМК у разі якщо перший аукціон відбудеться, може призвести до порушення майнових прав учасників аукціону та переможця.

В даному випадку перший аукціон не відбувся, тому неправильне визначення початкової вартості ЦМК боржника вирішального значення не має, однак не можна залишити поза увагою, що порушення ліквідатором вимог Закону про банкрутство і в цій частині мало місця.

Стосовно доводів Позивача про допуск до участі в аукціоні Фоменко О.О. всупереч змісту оголошення про проведення аукціону, яке містило банківські реквізити для сплати гарантійного внеску та всупереч положенням ч.1 ст.61 Закону про банкрутство, а саме - за відсутності зарахування суми гарантійного внеску на розрахунковий рахунок Біржі суд зазначає наступне.

Не заперечується, що за умовами Оголошення розмір гарантійного внеску становить 10% початкової вартості лоту, порядок внесення шляхом перерахування на рахунок організатора аукціону.

За положеннями ч.1 ст.61 Закону про банкрутство рішення про відмову в допуску заявника до участі в аукціоні приймається, зокрема, у разі, якщо на дату складання протоколу про визначення учасників аукціону не підтверджено надходження гарантійного внеску на рахунки, вказані в повідомленні про проведення аукціону.

З наданих Відповідачем-2 матеріалів слідує, що Фоменко О.О. звернулась до Біржі з проханням прийняти гарантійний внесок в сумі 1 226 743,86 грн готівкою і Біржа прийняла внесок у такому вигляді, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 1 від 09.09.2019. За поясненнями Біржі 19.09.2019 кошти були повернуті Фоменко О.О. у такий самий спосіб, за видатковим касовим ордером.

Наданою на ухвалу суду від 19.08.2020 із супровідним листом вих.№ 20.1.0.0.0/7-20200831/1014 банківською випискою по рахунку Біржі в АТ КБ «Приватбанк» підтверджується надходження на рахунок суми гарантійного внеску від ТОВ «Інсайт Фінанс» та не підтверджується зарахування коштів гарантійного внеску від Фоменко О.О.

Суд вважає, що внесення гарантійного внеску готівкою та його прийняття організатором аукціону у такому вигляді само по собі допускається, це не суперечить Положенню про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженому Постановою Правління НБУ від 29.12.2017 № 148, діючому на той час Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні». Що ж до подальшого обліку коштів та його відповідності вказаним Положенню та Закону, додержання ліміту каси тощо, то це питання фінансової дисципліни Біржі, що не має значення для вирішенні спору. Значення має саме факт здійснення учасником аукціону Фоменко О.О. гарантійного внеску та його прийняття. В цій частині суд не знаходить порушення, яке саме собою слугувало б підставою для визнання результатів аукціону недійсним.

Також суд не вбачає підставою недійсності аукціону продаж прав вимоги банкрута ТОВ «Інсайт Фінанс», яке не є ліцензованою фінансовою установою.

Позивач, а також діючий ліквідатор, обґрунтовуючи вимоги в цій частині, посилаються на позицію Верховного Суду у справі № 906/1174/18, але ж в постанові від 16.03.2021 у цій справі Велика Палата Верховного Суду виснувала:

«У справі, що розглядається, попередній кредитор (банк) був позбавлений банківської ліцензії, перебував у процедурі ліквідації та розпродував свої активи з метою розрахунку зі своїми кредиторами. Ця обставина суттєво відрізняє справу № 906/1174/18 від справ № 909/968/16 (провадження № 12-97гс18), №465/646/11 (провадження № 14-222цс18), № 638/22396/14-ц (провадження № 14-16цс20), в яких Велика Палата Верховного Суду прийняла постанови 11 вересня 2018 року, 31 жовтня 2018 року та 10 листопада 2020 року відповідно.

Проте у постанові від 31 жовтня 2018 року у справі № 465/646/11 (провадження № 14-222цс18) Велика Палата Верховного Суду зробила загальний висновок, який надалі застосувала у постанові від 10 листопада 2020 року у справі № 638/22396/14-ц (провадження № 14-16цс20), про те, що відступлення права вимоги за кредитним договором на користь фізичної особи суперечить положенням частини третьої статті 512 та статті 1054 ЦК України, оскільки для зобов`язань, які виникли на підставі кредитного договору, характерним є спеціальний суб`єкт, а саме - кредитор-банк або інша фінансова установа.

З огляду на підхід, який Велика Палата Верховного Суду застосувала у постанові у справі № 906/1174/18, слід відступити від означеного загального висновку, сформульованого у постанові від 31 жовтня 2018 року у справі № 465/646/11 (провадження № 14-222цс18), конкретизувавши цей висновок так, що відступлення права вимоги за кредитним і забезпечувальним договорами є можливим не тільки на користь фінансових установ за обставин, коли попередній кредитор (банк) був позбавлений банківської ліцензії та перебував у процедурі ліквідації.» (п.62 постанови).

Доцільно також навести висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені в постанові від 08.11.2023 у справі № 206/4841/20:

« 6.26. Велика Палата Верховного Суду вкотре наголошує на сформульованій правовій позиції, що фізична особа у будь-якому статусі не наділена правом надавати фінансові послуги, зокрема за кредитним договором, оскільки такі надаються лише спеціалізованими установами, якими є банки, або інші установи, які мають право на здійснення фінансових операцій та внесені до реєстру фінансових установ. Відступлення права вимоги за кредитним договором на користь фізичної особи суперечить положенням частини третьої статті 512 та статті 1054 Цивільного кодексу України, оскільки для зобов`язань, які виникли на підставі кредитного договору, характерним є спеціальний суб`єкт, а саме кредитор банк або інша фінансова установа.

6.27. Це ж саме стосується переуступки права іпотеки, у тому випадку, коли вона забезпечує виконання кредитних зобов`язань.

6.28. У постанові від 16 березня 2021 року у справі № 906/1174/18 (провадження № 12-1гс21) Велика Палата Верховного Суду також висловилась, щодо можливості відступлення права вимоги за кредитним і забезпечувальним договорами не тільки на користь фінансових установ, але й фізичних осіб лише за обставин, коли попередній кредитор (банк) був позбавлений банківської ліцензії та перебуває у процедурі ліквідації.».

Є загальновідомими (доступними шляхом дослідження та опрацювання інформації інтернет-ресурсів) відомості про те, що в травні 2017 року ЗОКС «Довіра» була виключена з Державного реєстру фінансових установ, видане ЗОКС «Довіра» свідоцтво про реєстрацію фінансової установи анульовано (Розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 11.05.2017 № 1485).

Однак інші встановлені судом суттєві порушення Закону про банкрутство, про які наведено за текстом рішення, зокрема продаж майна банкрута цілісним майновим комплексом на повторному та другому повторному аукціоні всупереч умовам Договору між ліквідатором та Біржею, принципам раціональності, поза врахування всіх необхідних обставин, за відсутності розміщення оголошень на нерухомому майні та відсутності необхідних повних характеристик майна в оголошеннях на сайтах, за наявних недостовірних та неправдивих відомостей про активи банкрута, які також містить й Акт передачі за наслідками аукціону, є підставами для визнання результатів аукціону недійсними.

Основна мета проведення аукціону з продажу майна банкрута - відчуження майна за максимально високою ціною в даному випадку не була досягнута навіть наближено, оскільки майно боржника було відчужено за ціною, більш як вдвічі меншою за суму гарантійного внеску.

Зазначається, що суд вважає помилковим покладення Позивачем у підставу позову положень ст.42 Закону про банкрутство, згідно з якими вчинений боржником правочин може бути визнаний недійсним, якщо боржник здійснив відчуження або придбав майно за цінами, відповідно нижчими або вищими від ринкових, за умови що в момент прийняття зобов`язання або внаслідок його виконання майна боржника було (стало) недостатньо для задоволення вимог кредиторів. Ця норма розповсюджуються на правочини, вчинені безпосередньо підприємством-боржником (за власним волевиявленням), але не на правочин за наслідками регламентованого законом продажу майна банкрута ліквідатором у ліквідаційній процедурі. Однак таке не спростовує підстав для задоволення позову про визнання результатів аукціону недійсними. До того ж, також покладені Позивачем у підставу позову відповідні правові норми Закону про банкрутство є ґрунтовними.

Висновками Великої Палати Верховного Суду щодо застосування норм матеріального права, сформульованими в постанові від 13.02.2024 у справі №910/2592/19 (далі постанова ВПВР від 13.02.2024 у справі у 910/2592/19 підкріплюється наступне:

« 289. Правова природа реалізації у справі про банкрутство майна боржника на торгах у формі аукціону полягає у продажі цього майна, тобто у забезпеченні переходу прав власності на нього до покупця переможця торгів (аукціону), невід`ємною і завершальною стадією якого є оформлення результатів продажу (аукціону) договором купівлі-продажу, що укладається власником майна чи замовником аукціону з переможцем торгів (аукціону). Подібна природа продажу майна з торгів (аукціону) дає підстави для можливості визнання (за наявності підстав) результатів таких торгів (аукціону) недійсними за правилами визнання недійсними правочинів, у тому числі й на підставі норм цивільного законодавства.

290. Процедура проведення аукціону у справі про банкрутство складається з:1) передпідготовки проведення аукціону (призначення ліквідатора, отримання згоди заставного кредитора на реалізацію заставного майна, вибір організатора аукціону, оформлення проєкту договору на проведення аукціону), 2) підготовки до проведення аукціону (укладення договору з організатором аукціону, публікація оголошення, прийняття заяв на участь в аукціоні, внесення гарантійних внесків учасників аукціону), 3) проведення аукціону, 4) оформлення його результатів. Тобто процедура проведення аукціону на практиці обєднує в собі, зокрема, етапи: 1) передпідготовки, підготовки, організації та проведення аукціону з продажу майна боржника; 2) оформлення результатів аукціону, який з-поміж іншого передбачає складання протоколу за результатом проведеного аукціону та укладення договору купівлі-продажу майна боржника з подальшою передачею майна переможцю торгів (аукціону). Порушення встановлених законодавством правил, які визначають процедуру підготовки та проведення аукціону; правил, які регулюють сам порядок проведення аукціону; правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів аукціону, є підставою для визнання результатів аукціону недійсними за статтею 55 Закону про банкрутство, що тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.».

Окремо зазначається, що за наслідками оспореного аукціону договір купівлі-продажу не укладався, натомість про передачу майна переможцю складено Акт про передачу майна, проданого шляхом проведення торгів у формі аукціону б/н від 30.09.2019.

Так, у ст.75 Закону про банкрутство передбачено, що передача майна замовником аукціону і прийняття його покупцем здійснюється за передавальним актом, що підписується сторонами і оформлюється відповідно до законодавства (ч.1). В акті про передання права власності на куплене нерухоме майно зазначаються: ім`я (назва) та місце проживання (місцезнаходження) продавця та покупця, а також організатора аукціону; відомості про продане нерухоме майно; адреса веб-сторінки, на якій розміщено відомості про проведення аукціону (ч.2). Акт про передання права власності на куплене нерухоме майно разом із протоколом про проведення аукціону не пізніше трьох робочих днів після повної сплати переможцем запропонованої ним ціни передається нотаріусу, а копії акта не пізніше наступного дня разом із відомостями про нотаріуса надсилаються (вручаються) покупцю, замовнику аукціону та продавцю. За невчасне передання акта нотаріусу організатор торгів сплачує покупцю пеню у розмірі 0,5 відсотка на день від ціни продажу за період прострочення (ч.3). Нотаріус видає покупцю свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні в порядку, встановленому законом. Послуги нотаріуса оплачує організатор аукціону (ч.4).

За таких обставин, позовні вимоги ОСОБА_1 , а також позовні вимоги ОСОБА_7 про визнання результатів другого повторного аукціону недійсними слід задовольнити та визнати недійсними результати другого повторного аукціону з продажу майна банкрута (правочин з реалізації майна банкрута) - Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра», що відбувся 19.09.2019 на Товарній біржі «Міжрегіональна Українська Біржа» та оформлений Протоколом №1 від 19.09.2019 про проведення другого повторного аукціону з продажу майна банкрута Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра», за наслідками якого складений та підписаний Акт про передачу майна, проданого шляхом проведення торгів у формі аукціону б/н від 30.09.2019, згідно з яким Запорізькою обласною кредитною спілкою «Довіра» в особі ліквідатора Кандаурової Анни Павлівни передано, а Товариством з обмеженою відповідальністю «Інсайт Фінанс» прийнято майно у вигляді цілісного майнового комплексу, за переліком пунктів 1.1 1.480 цього Акту.

Заперечення Відповідача-3, а також арбітражного керуючого Кандаурової А.П. на першому розгляді справи, спростовуються викладеним вище. Крім того, стосовно аргументу Відповідача-3, який полягає в тому, що Позивач не є належним суб`єктом звернення, оскільки нею не обґрунтовано, які її права порушені за результатами спірного аукціону, суд зазначає, що ОСОБА_1 являється кредитором у справі про банкрутство ЗОКС «Довіра», а результати аукціону безумовно прямо впливають на права та інтереси кредиторів, оскільки від ціни реалізації напряму залежить ступінь (обсяг) задоволення кредиторських вимог у ліквідаційній процедурі.

Також доцільно зазначити, що належним суб`єктом звернення являється й Третя особа, яка не являється кредитором, однак переконливо довела про свої наміри придбати майно боржника та взяти участь в аукціону, однак ці наміри не реалізовувались (був обраний інший спосіб) через зазначення недостовірних (викривлених) даних про актуальний дійсний стан майна боржника.

Щодо похідних вимог Позивача про витребування у ТОВ «Інсайт Фінанс» та повернення до ліквідаційної маси ЗОКС «Довіра» об`єктів нерухомого майна - 23/25 часток приміщення першого поверху літ. А, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, проспект Металургів, будинок 12, приміщення 8, та квартири № 11 за адресою: м. Запоріжжя, проспект Металургів, будинок 12, то у відношенні цих вимог є правильними зауваження Відповідача-3 про те, що заявляти віндикаційний позов, вимагати повернення майна банкрута до ліквідаційної маси в межах ліквідаційної процедури вправі виключно ліквідатор банкрута.

Водночас, незважаючи на дефект формулювання, змістовне навантаження, мета заявлених вимог є ясною. Не слід залишати поза увагою, що в будь-якому разі наслідком визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута стає повернення його майна до ліквідаційної маси (незалежно від того, хто виступає позивачем). Кінцева мета позову про визнання результатів аукціону недійсними спрямована на продаж повернутого майна банкрута на новому аукціоні за більшою ціною задля задоволення кредиторських вимог у якомога більшому розмірі. Крім того, додатково зазначається, що суд при вирішенні спору керується правами, наведеними у ст.5 ГПК України.

За змістом ч.3 ст.55 Закону про банкрутство визнання результатів аукціону недійсним тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем аукціону договору купівлі-продажу.

Відповідно до ст.216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю (ч.1). У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування (ч.2).

Як вже згадувалось, договір купівлі-продажу, правочин з реалізації майна боржника оформлений Протоколом та Актом передачі згідно зі ст.75 Закону про банкрутство.

Витребуваними ухвалою суду від 21.02.2020 та отриманими із супровідним листом вих.№48/01-16 від 21.03.2020 у справу копіями нотаріальних справ приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Садовніченко В.М. підтверджується, що Відповідач-3 звернувся до цього приватного нотаріуса з метою реєстрації за ним права власності на 23/25 часток приміщення першого поверху літ. А, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, проспект Металургів, будинок 12, приміщення 8, та квартири № 11 за адресою: м. Запоріжжя, проспект Металургів, будинок 12.

На підставі Акту передачі та Протоколу приватним нотаріусом Садовніченко В.М. видано свідоцтво реєстр.№6627 від 10.12.2019, яким посвідчено, що ТОВ «Інсайт Фінанс» належить на праві власності нерухоме майно, що складається з квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 , загальною площею 40,03 кв.м, житловою площею 18,9 кв.м, яке придбане ТОВ «Інсайт Фінанс» за загальною ціною лоту №1 - цілісного майнового комплексу - 490 697,12 грн, що раніше належало ЗОКС «Довіра».

Виданим свідоцтвом реєстр.№6555 від 06.12.2019 приватний нотаріус Садовніченко В.М. посвідчила, що ТОВ «Інсайт Фінанс» належить на праві власності нерухоме майно, що складається з 23/25 (двадцяти трьох двадцять п`ятих) часток приміщення першого поверху літ. А-3, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 , загальна площа приміщення 123,9 кв.м, яке придбане ТОВ «Інсайт Фінанс» за загальною ціною лоту №1 - цілісного майнового комплексу - 490 697,12 грн, що раніше належало ЗОКС «Довіра».

Також приватний нотаріус Садовніченко В.М. здійснила державну реєстрацію вказаного майна за ТОВ «Інсайт Фінанс». Відповідачу-3 видані витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний № 192403847 від 10.12.2019 та № 191967802 від 06.12.2019 і на цей час за інформацією Державного реєстру Відповідач-3 є власником вказаного нерухомого майна з реєстраційними номерами 1983138623101 та 1980478923101 відповідно.

Щодо решти об`єктів нерухомості ЗОКС «Довіра», реалізованих за результатами спірного аукціону, з`ясовано, що право власності на них Відповідачем-3 не реєструвалось, Державний реєстр таких відомостей не містить.

За приписом ч.4 ст.334 Цивільного кодексу України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Отже, крім нерухомого майна по пр.Металургів, 12 в м.Запоріжжі, інші об`єкти нерухомості ЗОКС «Довіра» не вибули з власності останньої.

Договори купівлі-продажу прав вимоги боржника (ст.68 Закону про банкрутство) не укладались, з чого слідує, що перехід прав фактично не відбувся, за відсутності таких договорів реалізація відступлених (набутих) прав неможлива, оскільки це суперечитиме закону. У Державному реєстрі залишилися записи про обтяження майна боржників на користь ЗОКС «Довіра».

Суд звертається до правових висновків, сформульованих у постанові ВП ВС від 13.02.2024 у справі № 910/2592/19, а саме:

112. Ефективним є спосіб захисту, який забезпечує відновлення порушеного права позивача (спричиняє потрібні результати) без необхідності вчинення інших дій з метою захисту такого права, повторного звернення до суду задля відновлення порушеного права. Тобто спосіб захисту, який виходячи з характеру спірних правовідносин та обставин справи здатен призвести до відновлення порушених, невизнаних або оспорюваних прав та інтересів (має найбільший ефект у відновленні) (див. постанову обєднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17 листопада 2023 року у справі № 910/12832/21).

113. Отже, судовий захист повинен бути повним та відповідати принципу процесуальної економії, тобто забезпечити відсутність необхідності звернення до суду для вжиття додаткових засобів захисту (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 22 вересня 2020 року у справі № 910/3009/18).

114. Рішення суду має остаточно вирішувати спір по суті та захищати порушене право чи інтерес. Якщо для реалізації рішення суду необхідно ще раз звертатися до іншого суду й отримувати ще одне рішення це означає, що обраний спосіб захисту є неефективним.

135. У правовідносинах з повернення майна, відчуженого на аукціоні у справі про банкрутство, для вирішення питання, кому належить право на пред`явлення позову і з якими саме вимогами (про визнання недійсними результатів аукціону та договору купівлі-продажу чи про витребування майна) необхідно з`ясовувати, у кого перебуває у власності майно на момент виникнення спору, чи був боржник власником відчуженого на аукціоні майна та відповідно у який спосіб позивач має захистити саме своє право у разі його порушення.

164. Тлумачення змісту частини першої статті 216 ЦК України свідчить, що недійсний правочин не створює для сторін тих прав і обов`язків, які він мав створювати, а породжує лише передбачені законом наслідки, пов`язані з його недійсністю.

165. Такими наслідками є відновлення становища сторін, яке існувало до порушення (двостороння реституція), тобто взаємне повернення переданого за недійсним правочином та відшкодування збитків, якщо їх завдано.

166. Двостороння реституція є обов`язковим наслідком визнання судом недійсним правочину та не може бути проігнорована сторонами.

167. Тобто при недійсності правочину повернення отриманого сторонами за своєю правовою природою становить юридичний обов`язок, що виникає із закону та юридичного факту недійсності правочину (див. постанову судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23 вересня 2021 року у справі № 904/1907/15).

168. Вимога про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності в порядку, передбаченому статтею 216 ЦК України, не може розглядатися як санкція (покарання) лише для однієї з сторін правочину за допущене іншою стороною порушення (див. постанову Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26 січня 2022 року у справі № 924/637/20, від 12 квітня 2023 року у справі № 16/89).

169. Реституція спрямована на відновлення status quo ante у фактичному та правовому становищі сторін, яке існувало до вчинення недійсного правочину, шляхом нівелювання юридичного значення будь-яких дій, які сторони вчинили на виконання цього правочину. Тому кожна сторона зобов`язана повернути іншій у натурі все, що вона одержала на виконання недійсного правочину (абзац другий частини першої статті 216 ЦК України).

185. Водночас Велика Палата Верховного Суду зазначає, що задоволення судом вимоги про повернення відчуженого на аукціоні майна до ліквідаційної маси боржника передбачає також стягнення з боржника на користь переможця аукціону одержаних за правочином коштів. Таке стягнення не є задоволенням окремої позовної вимоги, а є необхідним наслідком визнання недійсним правочину та задоволення вимоги про застосування реституції, хоч і сформульованої позивачем в усіченому вигляді, який охоплює тільки ту частину, яка стосується повернення відчуженого боржником майна. Протилежне застосування статті 216 ЦК України порушуватиме засади пропорційності та покладатиме на відповідача (покупця, переможця аукціону) непропорційний тягар у вигляді позбавлення його майна без повернення / відшкодування всього, що інша сторона одержала на виконання недійсного правочину.

186. До того ж інший підхід до застосування статті 216 ЦК України зумовлює необхідність звернення переможця аукціону до суду із зустрічним позовом або окремим позовом з вимогою про стягнення з боржника сплачених коштів за майно, придбане на аукціоні, який був визнаний недійсним.

187. Розгляд вимоги відповідача у наступному окремому позові також невиправдано поставить його у становище, коли він вже зобов`язаний за судовим рішенням повернути майно, однак позивачем у первинній справі, який хоча і має в силу закону обов`язок так само здійснити повернення одержаного ним за правочином, такий обов`язок може бути не виконаний без окремого судового рішення через те, що він не забезпечений примусом держави.

188. Окрім того, цей підхід не враховує принципу процесуальної економії, оскільки орієнтує відповідачів у такій категорії справ на те, що їм належить ініціювати окреме провадження для розгляду їх вимоги, яка ґрунтуватиметься на обставинах, уже встановлених у розглянутій справі.

189. Ураховуючи наведене, тлумачення статті 216 ЦК України дозволяє стверджувати, що позивач особа, якій належить право на оскарження результатів аукціону у справі про банкрутство, заявляючи за наслідком визнання недійсними результатів оспорюваного аукціону та договору купівлі-продажу вимогу про повернення боржнику переданого за недійсним правочином майна або відшкодування вартості майна, фактично заявляє реституційну вимогу, яку суд за існування для того підстав задовольняє, застосовуючи двосторонню реституцію навіть у тому випадку, коли буквально позивач вимагає лише повернення йому майна, відчуженого за недійсним правочином, оминаючи мовчанням питання повернення відповідачу отриманого за таким правочином самим позивачем. У цьому випадку переможець аукціону є стягувачем у частині рішення про повернення йому переданого ним за недійсним правочином майна або відшкодування його вартості.

276. У правовідносинах з повернення відчуженого майна на аукціоні у справі про банкрутство відновлення порушеного права позивача здійснюється у різні способи, зокрема:

? якщо за результатом проведення аукціону у справі про банкрутство майно боржника перебуває у власності боржника, то ефективним способом захисту порушеного права особи, яка вправі оскаржувати результати аукціону, є пред`явлення позову про визнання недійсними результатів аукціону;

- якщо за результатами аукціону з переможцем укладено договір купівлі-продажу то ефективним способом захисту порушеного права особи, яка вправі оскаржувати результати аукціону, є пред`явлення позову про визнання недійсними результатів аукціону й укладеного з переможцем аукціону договору купівлі-продажу майна боржника та застосування реституції (у випадку повернення майна, що перебуває у власності переможця аукціону);

- якщо за результатом проведення аукціону у справі про банкрутство відчужено майно, яке належить іншій особі на праві власності, відновлення порушеного права власника проданого майна здійснюється шляхом пред`явлення віндикаційного позову до останнього набувача цього майна з підстав, передбачених статтями 387, 388 ЦК України.

Наведеними висновками Великої Палати Верховного Суду спростовуються аргументи Відповідача-3 про неналежний спосіб захисту прав Позивача та наявність у зв`язку з цим самостійної підстави для відмови в позові.

У даній справі, враховуючи, що до переможця аукціону на час розгляду справи фактично перейшло право власності на два об`єкти нерухомого майна, що розташовані по пр.Металургів, 12 в м.Запоріжжі, а інші активи залишились у володінні боржника (з володіння боржника не вибули), за наслідками недійсності аукціону підлягають застосуванню правила реституції у відношенні цих двох об`єктів, про що у дійсності й заявляє Позивач.

Таким чином, задовольнивши позов в цій частині, слід зобов`язати ТОВ «Інсайт Фінанс» передати (повернути) ЗОКС «Довіра» нерухоме майно, набуте у власність за наслідками другого повторного аукціону з продажу майна банкрута ЗОКС «Довіра», який проведений 19.09.2019 ТБ «Міжрегіональна Українська Біржа» та оформлений протоколом №1 від 19.09.2019 про проведення другого повторного аукціону з продажу майна банкрута ЗОКС «Довіра», а саме: квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_9 , загальною площею 40,03 кв.м, житловою площею 18,9 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1983138623101), та 23/25 (двадцять три двадцять п`ятих) часток приміщення першого поверху літ. А, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, проспект Металургів, будинок 12 (дванадцять) приміщення 8 (вісім), загальна площа приміщення 123,9 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1980478923101).

Щодо інших об`єктів продажу достатнім та ефективним правовим способом захисту є визнання результатів аукціону недійсними.

Приймаючи до уваги, що за придбані активи ТОВ «Інсайт Фінанс» фактично сплатило 490 697 грн 12 коп., необхідно застосувати правила реституції в цій частині та стягнути з ЗОКС «Довіра» на користь ТОВ «Інсайт Фінанс» цю суму.

Суд зазначає, що аналіз практики Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод свідчить, що право на мотивоване (обґрунтоване) судове рішення є частиною загального права людини на справедливий і публічний розгляд справи. Водночас, вимога пункту 1 статті 6 Конвенції щодо обґрунтовування судових рішень не може розумітись як обов`язок суду детально відповідати на кожен довід заявника. Стаття 6 Конвенції також не встановлює правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання в першу чергу національного законодавства та оцінки національними судами. Проте Європейський суд з прав людини оцінює ступінь умотивованості рішення національного суду, як правило, з точки зору наявності в ньому достатніх аргументів стосовно прийняття чи відмови в прийнятті саме тих доказів і доводів, які є важливими, тобто такими, що були сформульовані заявником ясно й чітко та могли справді вплинути на результат розгляду справи.

Оцінка аргументам та доводам учасників, які мають значення для розгляду справи та прийняття об`єктивного рішення, з урахуванням всіх необхідних обставин, судом надана.

Відповідно до ч.2 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, ? на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Сторонами спору про визнання аукціону та його результатів недійсними, який розглядається судом в межах провадження у справі про банкрутство є продавець, переможець аукціону та організатор цього аукціону.

При цьому суб`єктами аукціону є його замовник ліквідатор, організатор аукціону та учасники.

Процесуальний закон не передбачає можливості покладення судового збору на іншу особу (в даному випадку на замовника), такі витрати можуть бути покладені за результатами вирішення спору лише на сторони такого спору, з урахуванням чого судовий збір по справі слід покласти на Відповідача-2 (організатора аукціону) та Відповідача-3 (переможця).

Судовий збір по справі за позовом ОСОБА_1 становить 13373,46 грн (4962,00 грн за ставкою п.п.10 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» + 7360,46 грн за майновими вимогами + 1051,00 грн за подання в рамках розгляду справи заяви про забезпечення позову).

Судовий збір за позовом Третьої особи складає 2481,00 грн за ставкою п.п.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, з Відповідача-2 та Відповідача-3 на користь Позивача підлягає стягненню по 6 686 грн 73 коп. відшкодування судового збору, а на користь Третьої особи по 1240 грн 50 коп. відшкодування судового збору.

Позивачем в межах даної справи було подано заяву про розподіл судових витрат (б/н від 28.12.2020), яку рішенням від 28.12.2020 суд призначив до розгляду в судовому засіданні, а також додаткові пояснення до заяви про розподіл судових витрат від 28.12.2020 (б/н від 15.01.2021).

20.01.2021 Господарський суд Запорізької області у складі судді Черкаського В.І. за результатами розгляду щойно вказаної заяви Позивача з урахуванням пояснень ухвалив додаткове рішення у справі № 908/485/16, стягнув з відповідачів на користь Позивача суми компенсації судових витрат.

Констатується, що накази про примусове стягнення на виконання додаткового рішення від 20.01.2021 у справі № 908/485/16 не видавались.

Частиною 1 ст.244 (пункт 3) ГПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.3 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Тлумачення положень ст.244 ГПК України дає змогу дійти висновку, що додаткове судове рішення є похідним від первісного судового акта, його невід`ємною складовою, ухвалюється в тому самому складі та порядку, що й первісне судове рішення. Додаткове судове рішення - засіб усунення неповноти судового рішення, зокрема якщо залишилося невирішеним питання про судові витрати, складовою частиною яких є витрати на правничу допомогу, і судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

З цього, оскільки додаткове рішення є невід`ємною частиною рішення у справі, у разі скасування рішення у справі ухвалене додаткове рішення втрачає силу.

Отже, у зв`язку із скасуванням рішення від 28.12.2020 у справі № 908/485/16 додаткове рішення від 20.01.2021 у цій справі втратило силу.

У відповідності до ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

В судовому засідання представник Позивача підтримала заяву про розподіл судових витрат (б/н від 28.12.2020) з урахуванням додаткових пояснень до заяви про розподіл судових витрат від 28.12.2020 (б/н від 15.01.2021).

Враховуючи наведене, питання щодо розподілу судових витрат підлягає вирішенню на новому розгляді справи.

Остаточно, з урахуванням додаткових пояснень, Позивач просить суд здійснити розподіл судових витрат у справі №908/485/16 з врахуванням наступних витрат Позивача:

- на судовий збір у загальній сумі - 11561,00 грн,

- витрати на правничу допомогу у сумі 32500,00 грн,

- інших витрат, понесених Позивачем по справі №908/485/16 (відправка поштової кореспонденції, оплата за державну реєстрацію обтяжень нерухомого майна банкрута на підставі ухвали господарського суду тощо) у сумі 4700,72 грн.

У відношенні судового збору, питання щодо розподілу якого суд вирішує незалежно від заявлень сторін, наведено вище.

У відношенні інших витрат, заявлених до розподілу та відшкодування, суд зазначає наступне.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно зі ст. 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п.12 ч.3 ст.2 ГПК України).

За змістом статті 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до частини 1, 2 ч. 2 статті 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Судом установлено, що згідно п. 1.1 Договору № 2-19П про надання правової допомоги від 01.11.2019, укладеного між Адвокатським об`єднанням Легарт (далі Адвокатське об`єднання, Виконавець) та Черкашиною Неонілою Миколаївною (далі Клієнт), адвокатське об`єднання надає клієнту правову допомогу на умовах, передбачених Законом України Про адвокатуру та адвокатську дільність, здійснює захист та представництво інтересів Клієнта, надає інші види правової допомоги.

Згідно п. 3.1 Договору, розмір гонорару (винагороди) адвокатського об`єднання встановлюється у кожному окремому Завданні до цього Договору.

За підсумком наданої правової допомоги за цим Договором Сторони та на підставі кожного виконаного Завдання до цього Договору підписують Акт наданої правової допомоги (п. 3.2 Договору).

Оплата послуг Адвокатського об`єднання здійснюється Клієнтом не пізніше 01.11.2020 року після підписання Сторонами Акту наданої правової допомоги, якщо інше не передбачено в Завданні (п. 3.3 Договору).

Згідно умов Додаткової угоди до Договору від 01.10.2020, сторони дійшли згоди викласти п. 3.3 Договору в наступній редакції: Оплата послуг Адвокатського об`єднання здійснюється Клієнтом не пізніше 01.05.2021, якщо інше не передбачено в Завданні.

У Завданні № 01 від 01.11.2019 до Договору зазначено, що в рамках даного Завдання Клієнт доручає Адвокатському об`єднанню надавати правову допомогу та здійснювати представництво інтересів Клієнта, що пов`язані з визнанням недійсними результатів другого повторного аукціону (відкритих торгів) з продажу майна банкрута Запорізької обласної кредитної спілки Довіра (69006, м. Запоріжжя, проспект Металургів, 12, ЄДРПОУ 25821181), що відбувся 19.09.2019 року в межах справи про банкрутство № 908/485/16.

Крім того, згідно п. 9 Завдання, виконавцем за даним Завданням є: учасники Адвокатського об`єднання та адвокати Москаленко Єгор Андрійович та Якубук Марина Володимирівна.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

За змістом Заяви Позивач навела детальний опис робіт (послуг) та витрат адвоката, до якого включені: аналіз наданих Клієнтом документів, матеріалів справи про банкрутство ЗОКС Довіра, підготовка та складання заяви про визнання результатів аукціону недійсними, заяви про забезпечення позову, про витребування доказів, про розподіл судових витрат, участь в судових засіданнях, витрати на відрядження. Загальна сума за переліком опису склала 36500,00 грн.

У справу Позивач надала акти приймання-передачі наданої правової допомоги, підписані з боку обох сторін Договору всього на суму 44000,00 грн: від 31.12.2019 на суму 5 500,00 грн, від 30.09.2020 на суму 8000,00 грн, від 31.10.2020 на суму 3000,00 грн, від 30.11.2019 на суму 4500,00 грн, від 31.12.2020 на суму 8000,00 грн, від 31.01.2020 на суму 7500,00 грн, від 29.02.2020 на суму 7500,00 грн, а також кореспондуючі з цими актами рахунки-фактури Адвокатського об`єднання на загальну суму 44000,00 грн.

Також у справу надані докази часткової оплати Позивачем послуг на правничу допомогу.

Відносно того, що заявлена сума витрат на правову допомогу є меншою, ніж загальна вартість наданої правової допомоги за актами приймання-передачі правової допомоги, а також й за переліком детального опису робіт, Позивач пояснила, що певні послуги та витрати не стосувались безпосередньо судового розгляду справи про визнання результатів аукціону недійсними.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Отже, нормами ГПК України передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.

Згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини у справі "Баришевський проти України", "Двойних проти України", заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Суд вважає, що в даному випадку, враховуючи характер та зміст правовідносин сторін спору, обсяг необхідних до опрацювання документів, ступінь складності справи сума заявлених до відшкодування витрат на правову допомогу узгоджується з критеріями обґрунтованості, розумності та співмірності відносно позовних вимог, сума відшкодування не є надмірною та є обґрунтованою.

Представленими поштовими (в т.ч. описами вкладень), розрахунковими документами, платіжними квитанціями судом установлено, що Позивачем понесено поштові витрати (том 2 справи № 908/485/16) на суму 3054,00 грн на відправлення копії позову усім учасникам справи, 04.02.2020 понесено поштові витрати у сумі 66,80 грн; 07.02.2020 понесено поштові витрати (1 квитанція 20,44 грн, 2 квитанції по 26,44 грн) на суму 73,32 грн, описи долучені до матеріалів справи; 19.02.2020 понесено поштові витрати (6 квитанцій по 19,24 грн) на суму 115,44 грн, описи долучені до матеріалів справи; 14.09.2020 поштові витрати (7 квитанцій по 18,24 грн, 2 квитанції по 24,24 грн) на суму 176,16 грн. Поштові витрати пов`язані з необхідною розсилкою учасникам справи. Крім того, 04.02.2020 понесено витрати на оплату адміністративного збору за державну реєстрацію обтяжень на нерухоме майно банкрута (11 квитанцій по 110,00 грн) на суму 1210, 00 грн, що пов`язано з постановленням ухвали про забезпечення позову у справі.

Загальна сума витрат Позивача, підтверджена наданими доказами, становить 4695,72 грн.

Позивач остаточно заявила до розподілу 4700,72 грн витрат, хоча первинно (безпосередньо в заяві б/н від 28.12.2020) було заявлено 4686,72 грн і суд дійшов висновку, що це пов`язано виключно з математичними помилками чи описками. Наприклад, замість загальної суми підтверджених поштових витрат на розсилку копій позовної заяви - 3054,00 грн (3 відправлення вартістю 29 грн кожне та 129 відправлень вартістю 23 грн кожне), Позивач зазначила та врахувала суму 3045,00 грн.

Суд вважає, що розподілу підлягає сума 4695,72 грн витрат, які підтверджуються наданими доказами та які пов`язані з вчиненням процесуальних дій, необхідних для розгляду справи та підготовкою справи до її розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи задоволення позову Черкашиної Н.М. та аналогічно підходу щодо розподілу судового збору у даній справі, витрати Позивача на правничу допомогу та інші витрати, пов`язані з розглядом справи та її підготовкою до розгляду, слід покласти на Відповідача-2 та Відповідача-3, з яких на користь Позивача підлягає стягненню по 16 250 грн 00 коп. витрат на правничу допомогу та по 2 347 грн 86 коп. інших витрат, пов`язаних з розглядом справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 3, 12, 20, 129, 194, 232, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов фізичної особи ОСОБА_1 - задовольнити.

Позов третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору фізичної особи ОСОБА_7 задовольнити.

Визнати недійсними результати другого повторного аукціону з продажу майна банкрута (правочин з реалізації майна банкрута) - Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» (ідентифікаційний код: 25821181), що відбувся 19.09.2019 на Товарній біржі «Міжрегіональна Українська Біржа» та оформлений протоколом №1 від 19.09.2019 про проведення другого повторного аукціону з продажу майна банкрута Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра», за наслідками якого складений та підписаний акт про передачу майна, проданого шляхом проведення торгів у формі аукціону б/н від 30.09.2019, згідно з яким Запорізькою обласною кредитною спілкою «Довіра» в особі ліквідатора Кандаурової Анни Павлівни передано, а Товариством з обмеженою відповідальністю «Інсайт Фінанс» (ЄДРПОУ 43195108) прийнято майно у вигляді цілісного майнового комплексу, а саме:

1.1 Квартира, двокімнатна. Адреса нерухомого майна: Запорізька область, Оріхівський район, місто Оріхів, вулиця Гоголя, будинок 16, квартира 4. Реєстраційний номер майна: 1717168.

1.2 Квартира. Адреса нерухомого майна: Запорізька область, місто Мелітополь, вулиця Карла Маркса, будинок 8, квартира 4. Реєстраційний номер майна: 2368495.

1.3 Квартира. Адреса нерухомого майна: Запорізька область, Василівський район, місто Дніпрорудне, вулиця Леніна, будинок 5, квартира 64. Реєстраційний номер майна: 14526013.

1.4 Квартира. Адреса нерухомого майна: Запорізька область, місто Запоріжжя, проспект Металургів, будинок 12, квартира 11. Реєстраційний номер майна: 7393588.

1.5 Вбудоване адміністративне приміщення. Адреса нерухомого майна: Запорізька область, Веселівський район, смт. Веселе, вулиця Молодіжна, будинок 4, приміщення 4. Реєстраційний номер майна: 17839012.

1.6 Приміщення офісу, вбудоване в житловий будинок. Адреса нерухомого майна: Запорізька область, Михайлівський район, смт. Михайлівка, вулиця Леніна, будинок 31. Реєстраційний номер майна: 17131658.

1.7 Приміщення (Аптека № 55). Адреса нерухомого майна: Запорізька область, Новомиколаївський район, смт. Новомиколаївка, вулиця Леніна, будинок 29. Частка власності: 5/100. Реєстраційний номер майна: 4135523.

1.8 Домоволодіння. Адреса нерухомого майна: Запорізька область, місто Бердянськ, вулиця Ля-Сейнська, будинок 29, квартира 3. Частка власності: 1/20. Реєстраційний номер майна: 8465355.

1.9 Будинок. Адреса нерухомого майна: Запорізька область, Приазовський район, с. Ганнівка, вулиця Фрунзе, будинок 12. Реєстраційний номер майна: 10593086.

1.10 Будівля готелю літ. А. Адреса нерухомого майна: Запорізька область, Вільнянський район, м. Вільнянськ, вулиця Шевченка, будинок 30. Частка власності: 43/100. Реєстраційний номер майна: 12528006.

1.11 Квартира. Адреса нерухомого майна: Запорізька область, Михайлівський район, с. Плодородне, вулиця Радянська, будинок 13, квартира 14. Реєстраційний номер майна: 11927678.

1.12 Офіс. Адреса нерухомого майна: Запорізька область, Василівський район, місто Василівка, вулиця Театральна, будинок 9. Реєстраційний номер майна: 24131547.

1.13 Приміщення першого поверху літ. А-3. Адреса нерухомого майна: Запорізька область, місто Запоріжжя, проспект Металургів, будинок 12, приміщення 8. Частка власності: 23/25. Реєстраційний номер майна:28305469.

1.14 Земельна ділянка загальною площею 0,0291 га. Адреса нерухомого майна: Запорізька область, Вільнянський район, місто Вільнянськ, вулиця Шевченка, 30. Кадастровий номер земельної ділянки 2321510100:07:002:0094. Цільове призначення земельної ділянки: функціонування Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра».

1.15 Право вимоги за кредитним договором № 9915 від 11.02.2008 р. (як основні, так і похідні, й ті, що забезпечують виконання), який забезпечений заставою у вигляді іпотеки на квартиру АДРЕСА_24 . Договір іпотеки №341 від 11.02.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Остренко А.В. Боржник ОСОБА_16 . Іпотекодавець: ОСОБА_17 .

1.16 Право вимоги за кредитним договором №11136 від 24.12.2010 р. (як основні, так і похідні, й ті, що забезпечують виконання, в тому числі ті що виникли на підставі рішення Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 22.04.2014 року по справі № 336/1322/14-ц), який забезпечений заставою у вигляді іпотеки на квартиру АДРЕСА_25 . Договір іпотеки № 3065 від 24.12.2010 року, посвідчений приватним нотаріусом Остренко А. В. Боржник: ОСОБА_18 . Іпотекодавець: ОСОБА_19 .

1.17 Право вимоги за кредитним договором №11137 від 24.12.2010 р. (як основні, так і похідні, й ті, що забезпечують виконання), який забезпечений заставою у вигляді іпотеки на квартиру АДРЕСА_25 . Договір іпотеки №3067 від 24.12.2010 року, посвідчений приватним нотаріусом Остренко А.В. Боржник: ОСОБА_20 . Іпотекодавець: ОСОБА_19 .

1.18 Право вимоги за кредитним договором № 11425 від 25.11.2011 р., (як основні, так і похідні, й ті, що забезпечують виконання), який забезпечений заставою у вигляді іпотеки на квартиру АДРЕСА_26 . Договір іпотеки №3086 від 25.11.2011 року, посвідчений приватним нотаріусом Остренко А.В. Боржник: ОСОБА_21 . Майновий поручитель: ОСОБА_22 .

1.19 Право вимоги за кредитним договором № 7114 від 12.08.2005 р. (як основні, так і похідні, й ті, що забезпечують виконання, в тому числі ті, що виникли на підставі виконавчих написів № 3247 та № 4455), який забезпечений заставою у вигляді іпотеки на квартиру АДРЕСА_27 . Договір іпотеки № 1762 від 12.08.2005 року, посвідчений приватним нотаріусом Петрушенко Т.І. Боржник: ОСОБА_23 . Іпотекодавці: ОСОБА_24 , ОСОБА_25 .

1.20 Право вимоги за кредитним договором № 9187 від 25.05.2007 р. (як основні, так і похідні, й ті, що забезпечують виконання, в тому числі ті що виникли на підставі рішення Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 23.07.2015 року по справі № 334/1796/15-ц), який забезпечений заставою у вигляді іпотеки на квартиру АДРЕСА_28 . Договір іпотеки № 972 від 25.05.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Остренко А.В. Боржник: ОСОБА_26 . Іпотекодавці: ОСОБА_26 , ОСОБА_27 .

1.21 Право вимоги за кредитним договором № 9223 від 06.06.2007 р. (як основні, так і похідні, й ті, що забезпечують виконання), який забезпечений заставою у вигляді іпотеки на квартиру АДРЕСА_29 . Договір іпотеки № 758 від 06.06.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Федченко Т.О. Боржник: ОСОБА_28 .

1.22 Право вимоги за кредитним договором № 9846 від 17.01.2008 р., (як основні так і похідні, й ті, що забезпечують виконання, в тому числі, що виникли на підставі рішення Шевченківського районного суду міста Запоріжжя № 336/3883/17 від 02.10.2017 року), який забезпечений заставою у вигляді іпотеки на будинок АДРЕСА_30 , договір іпотеки № 81 від 17.01.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Журавльовим Д. В. Боржник: ОСОБА_29 . Іпотекодавець: ОСОБА_29 .

1.23 Право вимоги за кредитним договором № 9877 від 30.01.2008 р. (як основні так і похідні, й ті, що забезпечують виконання), який забезпечений заставою у вигляді іпотеки на будинок АДРЕСА_31 . Договір іпотеки № 288 від 30.01.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Журавльовим Д. В. Боржник: ОСОБА_30 . Іпотекодавець: ОСОБА_30 .

1.24 на вимоги за кредитним договором № 9987 від 03.03.2008 р. (як основні так і похідні, й ті, що забезпечують виконання, в тому числі ті що виникли на підставі рішення апеляційного суду Запорізької області від 18.05.2016 року по справі № 333/4328/14-ц), який забезпечений заставою у вигляді іпотеки на квартиру АДРЕСА_32 . Договір іпотеки № 758 від 03.03.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Остренко А.В. Боржник: ОСОБА_31 . Іпотекодавець: ОСОБА_32 .

1.25 Право вимоги за кредитним договором № 10087 від 16.04.2008 р. (як основні так і похідні, й ті, що забезпечують виконання), який забезпечений заставою у вигляді іпотеки на квартиру АДРЕСА_33 . Договір іпотеки № 1062 від 16.04.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Остренко А.В. Боржник: ОСОБА_33 . Іпотекодавці: ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_33 .

1.26 Права Вимоги за кредитним договором № 10215 від 23.06.2008 р. (як основні так і похідні, й ті, що забезпечують виконання, в тому числі, що виникли на підставі рішення Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 13.03.2012 року по справі № 2-2537/11), який забезпечений заставою у вигляді іпотеки на квартиру АДРЕСА_34 . Договір іпотеки № 1968 від 23.06.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Остренко А.В. Боржник: ОСОБА_36 . Іпотекодавці: ОСОБА_36 , ОСОБА_37 .

1.27 Право вимоги за кредитним договором № 10521 від 15.12.2008 р. (як основні, так і похідні, й ті, що забезпечують виконання), який забезпечений заставою у вигляді іпотеки на квартиру АДРЕСА_23 . Договір іпотеки № 3799 від 15.12.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Остренко А.В. Боржник: ОСОБА_14 . Іпотекодавець: ОСОБА_14 .

1.28 Право вимоги за кредитним договором № 10535 від 24.12.2008 р. (як основні, так і похідні, й ті, що забезпечують виконання, в тому числі ті що виникли на підставі рішення Заводського районного суду Запорізької області від 11.06.2015 року по справі № 332/1214/15-ц), який забезпечений заставою у вигляді іпотеки на будинку АДРЕСА_35 . Договір іпотеки № 3912 від 24.12.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Остренко А.В. Боржник: ОСОБА_38 . Іпотекодавці: ОСОБА_39 , ОСОБА_38 .

1.29 Право вимоги за кредитним договором № 10699 від 22.07.2009 р. (як основні, так і похідні, й ті, що забезпечують виконання), який забезпечений заставою у вигляді іпотеки на квартиру АДРЕСА_36 . Договір іпотеки № 1610 від 22.02.2009 року, посвідчений приватним нотаріусом Остренко А.В. Боржник: ОСОБА_40 . Іпотекодавець: ОСОБА_40 .

1.30 Право вимоги за кредитним договором № 9772 від 21.12.2007 р. (як основні, так і похідні, й ті, що забезпечують виконання), який забезпечений заставою у вигляді іпотеки на квартиру АДРЕСА_37 . Договір іпотеки № 1805 від 21.12.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Федченко Т.О. Боржник: ОСОБА_41 . Іпотекодавець: ОСОБА_41 .

1.31 Право вимоги за кредитним договором № 189 від 29.06.2004 р. (як основні, так і похідні, й ті, що забезпечують виконання), який забезпечений заставою у вигляді іпотеки на квартиру АДРЕСА_38 . Договір іпотеки № 4735 від 29.06.2004 року, посвідчений приватним нотаріусом Беднова Н.В. Боржник: ОСОБА_42 . Майновий поручитель: ОСОБА_43 .

1.32 Право вимоги за кредитним договором № 332 від 24.09.2004 р. (як основні, так і похідні, й ті, що забезпечують виконання), який забезпечений заставою у вигляді іпотеки на квартиру АДРЕСА_39 . Договір іпотеки № 7554 від 24.09.2004 року, посвідчений приватним нотаріусом Беднова Н.В. Боржник: ОСОБА_44 . Майновий поручитель: ОСОБА_45 .

1.33 Право вимоги за кредитним договором № 402 від 28.10.2004 р. (як основні, так і похідні, й ті, що забезпечують виконання), який забезпечений заставою у вигляді іпотеки на квартиру АДРЕСА_40 . Договір іпотеки № 8764 від 28.10.2004 року, посвідчений приватним нотаріусом Беднова Н.В. Боржник: ОСОБА_46 . Іпотекодавець: ОСОБА_46

1.34 Право вимоги за кредитним договором № 525 від 18.01.2005 р. (як основні, так і похідні, й ті, що забезпечують виконання), який забезпечений заставою у вигляді іпотеки на квартиру АДРЕСА_41 . Договір іпотеки № 27 від 17.01.2005 року, посвідчений приватним нотаріусом Мозгіна О. П. Боржник: ОСОБА_47 . Іпотекодавець: ОСОБА_47 .

1.35 Право вимоги за кредитним договором № 1404 від 11.03.2005 р. (як основні, так і похідні, й ті, що забезпечують виконання), який забезпечений заставою у вигляді іпотеки на будинок АДРЕСА_42 . Договір іпотеки № 1423 від 10.03.2005 року, посвідчений приватним нотаріусом Зубова О. А. Боржник: ОСОБА_48 . Іпотекодавець: ОСОБА_48 .

1.36 Право вимоги за кредитним договором № 1047 від 10.08.2005 р. (як основні, так і похідні, й ті, що забезпечують виконання), який забезпечений заставою у вигляді іпотеки на квартиру АДРЕСА_43 . Договір іпотеки № 6492 від 08.08.2005 року, посвідчений приватним нотаріусом Мозгіна О. П. Боржник: ОСОБА_49 . Іпотекодавець: ОСОБА_49 .

1.37 Право вимоги за кредитним договором № 1509 від 16.01.2006 р. (як основні, так і похідні, й ті, що забезпечують виконання), який забезпечений заставою у вигляді іпотеки на будинок АДРЕСА_15 . Договір іпотеки № 308 від 17.01.2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Мозгіна О.П. Боржник: ОСОБА_6 . Іпотекодавець: ОСОБА_6 .

1.38 Право вимоги за кредитним договором № 2521 від 28.02.2008 р. (як основні, так і похідні, й ті, що забезпечують виконання), який забезпечений заставою у вигляді іпотеки на квартиру АДРЕСА_44 . Договір іпотеки № 624 від 28.02.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Васильцова О.П. Боржник: ОСОБА_50 . Майновий поручитель: ОСОБА_51

1.39 Право вимоги за кредитним договором № 624 від 01.03.2005 р. (як основні, так і похідні, й ті, що забезпечують виконання), який забезпечений засвою у вигляді іпотеки на будинок АДРЕСА_45 . Договір іпотеки № 31-25 від 28.02.2005 року, посвідчений приватним нотаріусом Чупрун Т. А. Боржник: ОСОБА_52 . Іпотекодавець: ОСОБА_52 .

1.40 Право вимоги за кредитним договором № 2045 від 15.08.2006 р. (як основні, так і похідні, й ті, що забезпечують виконання), який забезпечений заставою у вигляді іпотеки на будинок АДРЕСА_46 . Договір іпотеки № 2551 від 25.08.2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Бондар Т. І. Боржник: ОСОБА_53 . Іпотекодавець: ОСОБА_53 .

1.41 Право вимоги за кредитним договором та право іпотекодержателя (як основні, так і похідні, й ті, що забезпечують виконання), на комплекс, нерухоме майно майнового комплексу, адреса: АДРЕСА_47 , яке закріплено договором іпотеки № 3726 від 27.10.2005 року, який посвідчений нотаріусом Оріхівської державної нотаріальної контори. Боржник: ПП «Агроводресурс» ЄДРПОУ 30887148.

1.42 Право вимоги за кредитним договором № 8818 від 01.02.2007 р. (як основні, так і похідні, й ті, що забезпечують виконання, в тому числі ті, що виникли на підставі рішення Апеляційного суду Запорізької області від 22.05.2013 року по справі № 819/2440/12), який забезпечений заставою у вигляді іпотеки на квартиру АДРЕСА_48 . Договір іпотеки № 250 від 01.02.2007 року, посвідчений нотаріусом Оріхівської державної нотаріальної контори. Боржник: ОСОБА_54 . Майновий поручитель: ОСОБА_55 .

1.43 Право вимоги за кредитним договором № 8818 від 01.02.2007 р. (як основні, так і похідні, й ті, що забезпечують виконання, в тому числі ті, що виникли на підставі рішення Апеляційного суду Запорізької області від 22.05.2013 року по справі № 819/2440/12), який забезпечений заставою у вигляді іпотеки на квартиру АДРЕСА_49 . Договір іпотеки № 251 від 01.02.2007 року, посвідчений нотаріусом Оріхівської державної нотаріальної контори. Боржник: ОСОБА_54 . Іпотекодавець: ОСОБА_54 .

1.44 Право вимоги за кредитним договором № 10360 від 28.08.2008 р. (як основні, так і похідні, й ті, що забезпечують виконання, в тому числі і ті, що виникли на підставі виконавчих написів нотаріусу №2059, №2060 та на підставі рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 04.11.2014 року по справі № 323/3301/14-ц та на підставі рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 20.02.2015 року по справі № 323/3305/14-ц ), який забезпечений заставою у вигляді іпотеки на будинок АДРЕСА_17 . Договір іпотеки № 2553 від 28.08.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Остренко А. В. Боржник: ОСОБА_2 . Іпотекодавець: ОСОБА_4 .

1.45 Право вимоги за кредитним договором № 10360 від 28.08.2008 р. (як основні, так і похідні, й ті, що забезпечують виконанняв тому числі і ті, що виникли на підставі виконавчих написів нотаріуса №2059, №2060 та на підставі рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 04.11.2014 року по справі 323/3301/14-ц та на підставі рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 20.02.2015 року по справі № 323/3305/14-ц), який забезпечений заставою у вигляді іпотеки на будинок АДРЕСА_18 . Договір іпотеки № 2550 від 28.08.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Остренко А. В. Боржник: ОСОБА_2 . Іпотекодавець: ОСОБА_3 .

1.46 Право вимоги за кредитним договором № 6573 від 11.05.2005 р. (як основні, так і похідні, й ті, що забезпечують виконання), який забезпечений заставою у вигляді іпотеки на будинок АДРЕСА_20 . Договір іпотеки № 1367 від 11.05.2005 року, посвідчений нотаріусом Оріхівської державної нотаріальної контори. Боржник: ОСОБА_2 . Майновий поручитель: ОСОБА_13 .

1.47 Право вимоги за кредитним договором № 6799 від 09.06.2005 р. (як основні, так і похідні, й ті, що забезпечують виконання), який забезпечений заставою у вигляді іпотеки на об`єкт нерухомості, адреса: АДРЕСА_18 . Договір іпотеки № 19 від 08.06.2005 року, посвідчений нотаріусом Оріхівської державної нотаріальної контори. Боржник: ОСОБА_15 . Майновий поручитель: ФГ «Зустріч» ЄДРПОУ 24904657.

1.48 Право вимоги за кредитним договором № 1568 від 12.10.2007 р. (як основні, так і похідні, й ті, що забезпечують виконання), який забезпечений заставою у вигляді іпотеки на квартиру АДРЕСА_50 . Договір іпотеки № 1853 від 10.12.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Моргунов О.В. Боржник: ОСОБА_56 . Майновий Поручитель: ОСОБА_57 .

1.49 Право вимоги за кредитним договором № 1484 від 10.10.2007 р. (як основні, так і похідні, й ті, що забезпечують виконання), який забезпечений заставою у вигляді іпотеки на будинок АДРЕСА_51 . Договір іпотеки № 1342 від 10.1.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Бесараб А. О. Боржник: ОСОБА_58 . Іпотекодавець: ОСОБА_58 .

1.50 Право вимоги за кредитним договором № 724 від 26.04.2005 року (як основні, так і похідні, й ті, що забезпечують виконання), який забезпечений заставою у вигляді іпотеки на будинок АДРЕСА_52 . Договір іпотеки № 987 від 22.04.2005 року, посвідчений приватним нотаріусом Ворожбянова Л. М. Боржник: ОСОБА_59 .

1.51 Право вимоги за кредитним договором № 1099 від 06.09.2005 року (як основні, так і похідні, й ті, що забезпечують виконання), який забезпечений заставою у вигляді іпотеки на квартиру АДРЕСА_53 . Договір іпотеки № 2661 від 06.09.2005 року, посвідчений приватним нотаріусом Ворожбянова Л. М. Боржник: ОСОБА_60 . Майновий поручитель: ОСОБА_61 .

1.52 Право вимоги за кредитним договором № 1775 від 19.04.2006 року (як основні, так і похідні, й ті, що забезпечують виконання), який забезпечений заставою у вигляді іпотеки на будинок АДРЕСА_54 . Договір іпотеки № 1066 від 03.05.2005 року, посвідчений приватним нотаріусом Ворожбянова Л.М. Боржник: ОСОБА_62 . Майновий поручитель: ОСОБА_63 .

1.53 Право вимоги за кредитним договором № 393 від 15.04.2008 року (як основні, так і похідні, й ті, що забезпечують виконання), який забезпечений заставою у вигляді іпотеки на будинок АДРЕСА_55 . Договір іпотеки № 1523 від 16.04.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Ворожбянова Л.М. Боржник: ОСОБА_64 . Іпотекодавець: ОСОБА_64 .

1.54 Право вимоги за кредитним договором № 639 від 14.08.2008 року (як основні, так і похідні, й ті, що забезпечують виконання), який забезпечений заставою у вигляді іпотеки на будинок АДРЕСА_56 . Договір іпотеки № 3156 від 14.08.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Ворожбянова Л.М. Боржник: ОСОБА_65 .

1.55 Право вимоги за кредитним договором № 865 від 02.06.2005 року (як основні, так і похідні, й ті, що забезпечують виконання), який забезпечений заставою у вигляді іпотеки на будинок Ж» АДРЕСА_57 . Договір іпотеки № 836 від 31.05.2005 року, який посвідчений нотаріусом Приазовської державної нотаріальної контори. Боржник: ОСОБА_66 . Іотекодавець: ОСОБА_66 .

1.56 Право вимоги за кредитним договором № 896 від 13.06.2005 року (як основні, так і похідні, й ті, що забезпечують виконання), який забезпечений заставою у вигляді іпотеки на будинок АДРЕСА_58 . Договір іпотеки № 917 від 13.06.2005 року, посвідчений приватним нотаріусом Коверзнєв С. В. Боржник: ОСОБА_67 . Майновий поручитель: ОСОБА_68 .

1.57 Право вимоги за кредитним договором № 2507 від 07.02.2008 року (як основні, так і похідні, й ті, що забезпечують виконання), який забезпечений заставою у вигляді іпотеки на будинок АДРЕСА_59 . Договір іпотеки № 297 від 07.02.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Коверзнєв С. В. Боржник: ОСОБА_69 . Шотекодавець: ОСОБА_69 .

1.58 Право вимоги за кредитним договором № 1601 від 17.02.2006 року (як основні, так і похідні, й ті, що забезпечують виконання), який забезпечений заставою у вигляді іпотеки на нежитлову будівлю, «Зеросклад», адреса: АДРЕСА_60 . Договір іпотеки № 180 від 17.02.2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Глоба В. І. Боржник: ОСОБА_70 . Іпотекодавець: ОСОБА_70 .

1.59 Право вимоги за кредитним договором № 131 від 08.08.2006 р. (як основні, так і похідні, й ті, що забезпечують виконання), який забезпечений заставою у вигляді іпотеки на квартиру АДРЕСА_61 . Договір іпотеки № 2266 від 09.08.2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Осипенко В. В. Боржник: ОСОБА_71 .

1.60 Право вимоги за кредитним договором № 551 від 12.02.2008 р. (як основні, так і похідні, й ті, що забезпечують виконання), який забезпечений заставою у вигляді іпотеки на квартиру АДРЕСА_62 . Договір іпотеки № 545 від 12.02.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Железняк О. І. Боржник: ОСОБА_72 . Іпотекодавці: ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 .

1.61 Право вимоги за кредитним договором № 10194 від 09.06.2008 р. (як основні, так і похідні, й ті, що забезпечують виконання), в тому числі, що виникли на підставі рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя по справі № 334/7262/13-ц. Виконавчий лист Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.02.2014 року, стягнення з ОСОБА_76 ПН НОМЕР_10 на користь ЗОКС «Довіра» 4 472,31 гривень (чотири тисячі чотириста сімдесят дві грн 31 коп.).

1.62 Право вимоги за кредитним договором № 10194 від 09.06.2008 р. (як основні, так і похідні, й ті, що забезпечують виконання), в тому числі, що виникли на підставі рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя по справі № 2- 10442/10. Виконавчий лист Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.02.2011 року, стягнення з ОСОБА_76 ПІН НОМЕР_10 на користь ЗОКС «Довіра» 29 109,00 гривень (двадцять дев`ять тисяч сто дев`ять грн 00 коп.).

1.63 Право вимоги за кредитним договором № 10638 від 07.05.2009 р. (як основні, так і похідні, й ті, що забезпечують виконання), в тому числі, що виникли на підставі рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06.12.2011 року, Справа № 334/8223/13-ц. Виконавчий лист Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18.02.2014 року, стягнення з ОСОБА_77 ПІН НОМЕР_11 та ОСОБА_78 ПІН НОМЕР_12 на користь ЗОКС «Довіра» 4 869, 40 гривень (чотири тисячі вісімсот шістдесят дев`ять грн 40 коп.).

1.64 Право вимоги за кредитним договором № 10638 від 07.05.2009 р. (як основні, так і похідні, й ті, що забезпечують виконання), в тому числі, що виникли на підставі рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 06.12.2011 року, Справа № 2-2593/2011. Виконавчий лист Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14.05.2012 року, стягнення з ОСОБА_79 ПІН НОМЕР_13 на користь ЗОКС «Довіра» 10 809, 84 гривень (десять тисяч вісімсот дев`ять грн 84 коп.).

1.65 Право вимоги за кредитним договором № 10201 від 12.06.2008 р. (як основні, так і похідні, й ті, що забезпечують виконання), в тому числі, що виникли на підставі рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28.11.2013 року, Справа № 334/6714/13-ц, Виконавчий лист Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.02.2014 року, стягнення з ОСОБА_80 ШН НОМЕР_14 на користь ЗОКС «Довіра» 3 854, 50 гривень (три тисячі вісімсот п`ятдесят чотири грн 50 коп.).

1.66 Право вимоги за кредитним договором № 10201 від 12.06.2008 р. (як основні, так і похідні, й ті, що забезпечують виконання), в тому числі, що виникли на підставі рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.11.2010 року, Справа № 2-5415/2010, Виконавчий лист Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04.03.2011 року, стягнення солідарно з ОСОБА_80 ІПН НОМЕР_14 та ОСОБА_81 ПІН НОМЕР_15 на користь ЗОКС «Довіра» 18 665, 14 гривень (вісімнадцять тисяч шістсот шістдесят п`ять грн 14 коп.).

1.67 Право вимоги за кредитним договором № 10530 від 23.12.2008 р. (як основні, так і похідні, й ті, що забезпечують виконання), в тому числі, що виникли на підставі рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04.03.2011 року, Справа № 2-681/11, Виконавчий лист Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17.06.2013 року, стягнення з ОСОБА_81 ПІН НОМЕР_15 на користь ЗОКС «Довіра» 24 471, 10 гривень (двадцять чотири тисячі чотириста сімдесят одна грн 10 коп.).

1.68 Право вимоги за кредитним договором № 10530 від 23.12.2008 р. (як основні, так і похідні, й ті, що забезпечують виконання), в тому числі, що виникли на підставі рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03.12.2013 року, Справа № 334/8000/13-ц, Виконавчий лист Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19.05.2014 року, стягнення з ОСОБА_81 ІПН НОМЕР_15 на користь ЗОКС «Довіра» 12629, 40 гривень (дванадцять тисяч шістсот двадцять дев`ять грн 40 коп.).

1.69 Право вимоги за кредитним договором № 11238 від 28.04.2011 р. (як основні, так і похідні, й ті, що забезпечують виконання), в тому числі, що виникли на підставі рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16.07.2013 року, Справа № 332/3202/13-ц, Виконавчий лист Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30.07.2013 року, стягнення з ОСОБА_82 ІПН НОМЕР_16 на користь ЗОКС «Довіра» 15 691, 40 гривень (п`ятнадцять тисяч шістсот дев`носто одна грн. 40 коп.).

1.70 Право вимоги за кредитним договором № 11239 від 28.04.2011 р. (як основні, так і похідні, й ті, що забезпечують виконання), в тому числі, що виникли на підставі рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16.10.2013 року, Справа № 334/4736/13-ц, Виконавчий лист Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20.02.2014 року, стягнення з ОСОБА_83 ІПН НОМЕР_17 та ОСОБА_82 ІПН НОМЕР_16 на користь ЗОКС «Довіра» 14599, 60 гривень (чотирнадцять тисяч п`ятсот дев`яносто дев`ять грн 60 коп.).

1.71 Право вимоги за кредитним договором № 9779 від 19.12.2007 р. (як основні, так і похідні, й ті, що забезпечують виконання), в тому числі, що виникли на підставі рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14.01.2014 року, Справа № 334/8232/13-ц, Виконавчий лист Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27.03.2014 року, стягнення з ОСОБА_84 ІПН НОМЕР_18 на користь ЗОКС «Довіра» 4 209, 75 гривень (чотири тисячі двісті дев`ять грн 75 коп.).

1.72 Право вимоги за кредитним договором № 9779 від 19.12.2007 р. (як основні, так і похідні, й ті, що забезпечують виконання), в тому числі, що виникли на підставі рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15.06.2011 року, Справа № 2-911/2011, стягнення з ОСОБА_84 ІПН НОМЕР_18 на користь ЗОКС «Довіра» 16938, 52 гривень (шістнадцять тисяч дев`ятсот тридцять вісім грн 52 коп.).

1.73 Право вимоги за кредитним договором № 9213 від 04.06. 2007 року, дебіторська заборгованість, (як основні, так і похідні, й ті, що забезпечують виконання), в тому числі, що виникли на підставі рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03.12.2008 року, Справа № 2-3343/2008, Виконавчий лист Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17.02.2009 року, стягнення з ОСОБА_85 ІПН НОМЕР_19 на користь ЗОКС «Довіра» 4 041, 76 гривень (чотири тисячі сорок одна грн 76 коп.).

1.74 Право вимоги за кредитним договором № 10022 від 21.03.2008 р. (як основні, так і похідні, й ті, що забезпечують виконання), в тому числі, що виникли на підставі рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07.11.2013 року, Справа № 332/5308/13-ц, Виконавчий лист Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27.11.2013 року, стягнення солідарно з ОСОБА_86 ІПН НОМЕР_20 та ОСОБА_87 ІПН НОМЕР_21 на користь ЗОКС «Довіра» 3 156, 17 гривень (три тисячі сто п`ятдесят шість грн 17 коп.).

1.75 Право вимоги за кредитним договором № 10355 від 27.08.2008 р. (як основні, так і похідні, й ті, що забезпечують виконання), в тому числі, що виникли на підставі рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 21.10.2013 року, Справа № 317/2447/13-ц, Виконавчий лист Запорізького районного суду Запорізької області від 26.11.2013 року, стягнення з ОСОБА_88 ІПН НОМЕР_22 на користь ЗОКС «Довіра» 2 659, 04 гривень (дві тисячі шістсот п`ятдесят дев`ять грн 04 коп.).

1.76 Право вимоги за кредитним договором № 10355 від 27.08.2008 р. (як основні, так і похідні, й ті, що забезпечують виконання), в тому числі, що виникли на підставі рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 17.01.2011 року, Справа № 2-492/2011, Виконавчий лист Запорізького районного суду Запорізької області від 20.09.2011 року, стягнення з ОСОБА_89 ІПН НОМЕР_23 на користь ЗОКС «Довіра» 23 378,41 гривень (двадцять три тисячі триста сімдесят вісім грн 41 коп.).

1.77 Право вимоги за кредитним договором № 9872 від 28.01.2008 р. (як основні, так і похідні, й ті, що забезпечують виконання), в тому числі, що виникли на підставі рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27.09.2010 року, Справа № 2-4727/2010, Виконавчий лист Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.02.2011 року, стягнення солідарно з ОСОБА_90 ІПН НОМЕР_24 та ОСОБА_91 ІПН НОМЕР_25 на користь ЗОКС «Довіра» 15 295, 25 гривень (п`ятнадцять тисяч двісті дев`яносто п`ять грн 25 коп.).

1.78 Право вимоги за кредитним договором № 9531 від 28.09.2007 р. (як основні, так і похідні, й ті, що забезпечують виконання), в тому числі, що виникли на підставі рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.12.2009 року, Справа № 2-4592/2009, Виконавчий лист Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01.03.2011 року, стягнення з ОСОБА_90 ІПН НОМЕР_24 на користь ЗОКС «Довіра» 8467, 75 гривень (вісім тисяч чотириста шістдесят сім грн 75 коп.).

1.79 Право вимоги за кредитним договором № 9664 від 08.11.2007 р. (як основні, так і похідні, й ті, що забезпечують виконання), в тому числі, що виникли на підставі рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 25.01.2012 року, Справа № 2-83/2011, Виконавчий лист Запорізького районного суду Запорізької області від 20.04.2012 року, стягнення з ОСОБА_92 ІПН НОМЕР_26 на користь ЗОКС «Довіра» 20 177, 66 гривень (двадцять тисяч сто сімдесят сім грн 66 коп.).

1.80 Право вимоги за кредитним договором № 9663 від 08.11.2007 р. (як основні, так і похідні, й ті, що забезпечують виконання), в тому числі, що виникли на підставі рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06.12.2011 року, Справа № 2-184/11, Виконавчий лист Комунарського районного су M. Запоріжжя від 01.06.2012 року, стягнення з ОСОБА_92 ІПН НОМЕР_26 на користь ЗОКС «Довіра» 21960, 28 гривень (двадцять одна тисяча дев`ятсот шістдесят грн 28 коп.).

1.81 Право вимоги за кредитним договором № 9665 від 08.11.2007 р. (як основні, так і похідні, й ті, що забезпечують виконання), в тому числі, що виникли на підставі рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25.06.2011 року, Справа № 2-183/11, Виконавчий лист Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.04.2012 року, стягнення з ОСОБА_92 ІПН НОМЕР_26 на користь ЗОКС «Довіра» 16264, 67 гривень (шістнадцять тисяч двісті шістдесят чотири грн 67 коп.).

1.82 Право вимоги за кредитним договором № 8403 від 08.09.2006 р. (як основні, так і похідні, й ті, що забезпечують виконання), в тому числі, що виникли на підставі рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12.07.2013 року, Справа № 334/5366/13-ц, Виконавчий лист Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20.09.2013 року, стягнення солідарно з ОСОБА_93 ІПН НОМЕР_27 та ОСОБА_94 ІПН НОМЕР_28 на користь 30С «Довіра» 13 331, 00 гривень (тринадцять тисяч триста тридцять одна грн 00 коп.).

1.83 Право вимоги за кредитним договором № 3513 від 29.10.2003 р. (як основні, так і похідні, й ті, що забезпечують виконання), в тому числі, що виникли на підставі рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04.05.2006 року, Справа № 2-н-26/06, Судовий наказ Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18.05.2006 року, стягнення з ОСОБА_95 ІПН НОМЕР_29 на користь ЗОКС «Довіра» 6849 гривень (шість тисяч вісімсот сорок дев`ять грн).

1.84 Право вимоги за кредитним договором № 5816 від 29.10.2004 р. (як основні, так і похідні, й ті, що забезпечують виконання), в тому числі, що виникли на підставі рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.05.2006 року, Справа № 2-н-50, Судовий наказ Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01.06.2006 року, стягнення ОСОБА_96 ІПН на користь ЗОКС «Довіра» 5 276, 25 гривень (п`ять тисяч двісті сімдесят шість грн 25 коп.).

1.85 Право вимоги за кредитним договором № 9992 від 07.03.2008 р. (як основні, так і похідні, й ті, що забезпечують виконання), в тому числі, що виникли на підставі рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14.07.2009 року, Справа № 2-н-697/2009, Судовий наказ Ленінського районного суду м. Запоріння від 28.07.2009 року, стягнення з ОСОБА_97 ІПН НОМЕР_30 на користь ЗОКС «Довіра» 441 665, 00 гривень (чотириста сорок одна тисяча шістсот шістдесят п`ять грн 00 коп.).

1.86 Право вимоги за кредитним договором № 11501 від 02.03.2012 р. (як основні, так і похідні, й ті, що забезпечують виконання), в тому числі, що виникли на підставі рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13.05.2013 року, Справа № 334/1209/13-ц, Виконавчий лист Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09.09.2103 року, стягнення з ОСОБА_98 ІПН НОМЕР_31 на користь ЗОКС «Довіра» 2182, 60 гривень (дві тисячі сто вісімдесят дві грн 60 коп.).

1.87 Право вимоги за кредитним договором № 3367 від 30.09.2003 р. (як основні, так і похідні, й ті, що забезпечують виконання), в тому числі, що виникли на підставі рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17.02.2006 року, Справа № 2-н-24/2006, Судовий наказ Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04.03.2006 року, стягнення з ОСОБА_99 ІПН НОМЕР_32 на користь ЗОКС «Довіра» 5 025, 50 гривень (п`ять тисяч двадцять п`ять грн 50 коп.).

1.88 Право вимоги за кредитним договором № 9271 від 25.06.2007 р. (як основні, так і похідні, й ті, що забезпечують виконання), в тому числі, що виникли на підставі рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09.12.2009 року, Справа № 2-3675/2009, Виконавчий лист Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01.03.2011 року, стягнення з ОСОБА_100 ІПН НОМЕР_33 на користь ЗОКС «Довіра» 15541, 51 гривень (п`ятнадцять тисяч п`ятсот сорок одна грн 51 коп.).

1.89 Право вимоги за кредитним договором № 191 від 22.04.2002 р. (як основні, так і похідні, й ті, що забезпечують виконання), в тому числі, що виникли на підставі рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10.07.2013 року, Справа № 0814/14465/2012, Виконавчий лист Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09.09.2013 року, стягнення з ОСОБА_101 ІПН НОМЕР_34 на користь ЗОКС «Довіра» 8 667, 28 гривень (вісім тисяч шістсот шістдесят сім грн 28 коп.).

1.90 Право вимоги за кредитним договором № 9890 від 01.02.2008 р. (як основні, так і похідні, й ті, що забезпечують виконання), в тому числі, що виникли на підставі рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26.06.2013 року, Справа № 334/5368/13-ц, Виконавчий лист Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20.09.2013 року, стягнення з ОСОБА_102 ІПН НОМЕР_35 на користь ЗОКС «Довіра» 8 352, 40 гривень (вісім тисяч триста п`ятдесят дві грн 40 коп.).

1.91 Право вимоги за кредитним договором № 9890 від 01.02.2008 р. (як основні, так і похідні, й ті, що забезпечують виконання), в тому числі, що виникли на підставі рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17.06.2009 року, Справа № 2-2420/2009, Виконавчий лист Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18.09.2009 року, стягнення з ОСОБА_103 ІПН НОМЕР_36 на користь ЗОКС «Довіра» 8 352, 40 гривень (вісім тисяч триста п`ятдесят дві грн 40 коп.).

1.92 Право вимоги за кредитним договором № 8662 від 01.12.2006 р. (як основні, так і похідні, й ті, що забезпечують виконання), в тому числі, що виникли на підставі рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17.03.2008 ру Справа № 2-1377/2008, Виконавчий лист Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15.05.2008 року, стягнення з ОСОБА_104 ІПН НОМЕР_37 на користь ЗОКС «Довіра» 3 645, 80 гривень (три тисячі шістсот сорок п`ять грн 80 коп.).

1.93 Право вимоги за кредитним договором № 11532 від 27.04.2012 р. (як основні, так і похідні, й ті, що забезпечують виконання), в тому числі, що виникли на підставі рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07.10.2013 року, Справа № 334/6018/13-ц, Виконавчий лист Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28.01.2014 року, стягнення з ОСОБА_105 ІПН НОМЕР_38 на користь ЗОКС «Довіра» 9595, 86 гривень (дев`ять тисяч п`ятсот дев`яносто п`ять грн 86 коп.).

1.94 Право вимоги за кредитним договором № 9860 від 24.01.2008 р. (як основні, так і похідні, й ті, що забезпечують виконання), в тому числі, що виникли на підставі рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.09.2010 року, Справа № 2-2333/10, Виконавчий лист Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.10.2010 року, стягнення з ОСОБА_106 НОМЕР_39 на користь КС «Довіра» 18859, 81 гривень (вісімнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят дев`ять грн 81 коп.).

1.95 Право вимоги за кредитним договором № 7613 від 15.12.2005 р. (як основні, так і похідні, й ті, що забезпечують виконання), в тому числі, що виникли на підставі рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23.08.2007 року, Справа № 2-1855/07, Виконавчий лист Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20.09.2007 року, стягнення з ОСОБА_107 ІПН НОМЕР_40 на користь ЗОКС «Довіра» 6150, 60 гривень (шість тисяч сто п`ятдесят грн 60 коп.).

1.96 Право вимоги за кредитним договором № 9870 від 09.11.2007 р. (як основні, так і похідні, й ті, що забезпечують виконання), в тому числі, що виникли на підставі рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26.10.2010 року, Справа № 2-1292/2010, Виконавчий лист Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12 22.02.2011 року, стягнення з ОСОБА_108 користь ЗОКС «Довіра» 17 851, 56 гривень (сімнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят одна грн 56 коп.).

1.97 Право вимоги за кредитним договором № 361 від 19.02.2008 р. (як основні, так і похідні, й ті, що забезпечують виконання), в тому числі, що виникли на підставі рішення Токмацького районного суду Запорізької області, Справа № 2 657/2009, Судовий наказ Токмацького районного суду Запорізької області від 31.05.2009 року, стягнення солідарно з ОСОБА_109 , ОСОБА_110 , ОСОБА_111 на користь ЗОКС «Довіра» 5 557, 58 гривень (п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят сім грн 58 коп.).

1.98 Право вимоги за кредитним договором № 11610 від 03.09.2012 р. (як основні, так і похідні, й ті, що забезпечують виконання), в тому числі, що виникли На підставі рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 01.04.2014 року, Справа №317/282/14-ц, Виконавчий лист Запорізького районного суду м. Запоріжжя стягнення з ОСОБА_112 ІПН НОМЕР_41 на користь ЗОКС «Довіра» 2872, 64 гривень (дві тисячі вісімсот сімдесят дві грн 64 коп.).

1.99 Право вимоги за кредитним договором № 10009 від 18.03.2008 р. (як основні, так і похідні, й ті, що забезпечують виконання), в тому числі, що виникли на підставі рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22.09.2010 року, Справа № 2-5416/2010, Виконавчий лист Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04.03.2011 року, стягнення з ОСОБА_113 ІПН НОМЕР_42 на користь ЗОКС «Довіра» 7970, 73 гривень (сім тисяч дев`ятсот сімдесят грн 73 коп.).

1.100 Право вимоги за кредитним договором № 11367 від 05.09.2011 р. (як основні, так і похідні, й ті, що забезпечують виконання), в тому числі, що виникли на підставі рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 01.07.2014 року, Справа № 317/4064/13-ц, Виконавчий лист Запорізького районного суду Запорізької області від 10.10.2014 року, стягнення з ОСОБА_114 ІПН НОМЕР_43 на користь ЗОКС «Довіра» 20 650, 88 гривень (двадцять тисяч шістсот п`ятдесят грн 88 коп.).

1.101 Право вимоги за кредитним договором № 11367 від 05.09.2011 р. (як основні, так і похідні, й ті, що забезпечують виконання), в тому числі, що виникли на підставі рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 10.07.2012 року, Справа № 0810/1003/2012, Виконавчий лист Запорізького районного суду Запорізької області від 12.10.2012 року, стягнення з ОСОБА_115 ІПН НОМЕР_44 на користь ЗОКС «Довіра» 13 214, 60 гривень (тринадцять тисяч двісті чотирнадцять грн 60 коп.).

1.102 Право вимоги за кредитним договором № 10122 від 07.05.2008 р. (як основні, так і похідні, й ті, що забезпечують виконання), в тому числі, що виникли на підставі рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06.10.2009 року, Справа № 2-4406/09, Виконавчий лист Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22.02.2010 року, стягнення з ОСОБА_116 ІПН НОМЕР_45 на користь ЗОКС

1.103 Право вимоги за кредитним договором № 9373 від 06.08.2007 р. (як основні, так і похідні, й ті, що забезпечують виконання), в тому числі, що виникли на підставі рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 20.03.2009 року, Справа № 2-н-124, Судовий наказ Запорізького районного суду Запорізької області від 20.03.2009 року, стягнення з ОСОБА_117 ІПН НОМЕР_46 на користь ЗОКС «Довіра» 11 151, 00 гривень (одинадцять тисяч сто п`ятдесят одна грн 00 коп.).

1.104 Право вимоги за кредитним договором № 9372 від 06.08.2007 р. (як основні, так і похідні, й ті, що забезпечують виконання), в тому числі, що виникли на підставі рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 12.03.09 року, Справа № 2-н-123, Судовий наказ Запорізького районного суду Запорізької області від 20.03.2009 року, стягнення з ОСОБА_117 ІПН НОМЕР_46 на користь ЗОКС «Довіра» 11 492, 10 гривень (одинадцять тисяч чотириста дев`яносто дві грн 10 коп.).

1.105 Право вимоги за кредитним договором № 8533 від 17.10.2006 р. (як основні, так і похідні, й ті, що забезпечують виконання), в тому числі, що виникли на підставі рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29.09.2008 року, Справа № 2-3232/2008, Виконавчий лист Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.12.2008 року, стягнення солідарно з ОСОБА_118 ОСОБА_119 ІПН НОМЕР_47 на користь ЗОКС «Довіра» 11 473, 30 гривень ( одинадцять тисяч чотириста сімдесят три грн 30 коп.).

1.106 Право вимоги за кредитним договором № 1535 від 14.01.2003 р. (як основні, так і похідні, й ті, що забезпечують виконання), в тому числі, що виникли на підставі рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 26.11.2009 року, Справа № 2-1589/2009, Виконавчий лист Запорізького районного суду Запорізької області від 18.01.2011 року, стягнення з ОСОБА_120 на користь ЗОКС «Довіра» 187, 90 гривень (сто вісімдесят сім грн 90 коп.).

1.107 Право вимоги за кредитним договором № 10622 від 17.04.2009 р. (як основні, так і похідні, й ті, що забезпечують виконання), в тому числі, що виникли на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.10.2011 року, Справа № 2-2419/2011, Виконавчий лист Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.12.2011 року, стягнення з ОСОБА_121 ІПН НОМЕР_48 на користь ЗОКС «Довіра» 27 704, 11 гривень (двадцять сім тисяч сімсот чотири грн 11 коп.).

1.108 Право вимоги за кредитним договором № 8688 від 12.12.2006 року, (як основні, так і похідні, й ті, що забезпечують виконання), в тому числі, що виникли на підставі рішення Ленінського районного суду міста Запоріжжя № 2-1183/2009 від 05.03.2009 року, стягнення з ОСОБА_122 ІПН НОМЕР_49 на користь ЗОКС «Довіра» 14061, 00 гривень (чотирнадцять тисяч шістдесят одна грн 00 коп.).

1.109 Право вимоги за кредитним договором № 458 від 30.07.2002 р., (як основні, так і похідні, й ті, що забезпечують виконання), в тому числі, що виникли на підставі рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31.03.2010 р Справа № 2-1521/10, Виконавчий лист Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.02.2011 року, стягнення з ОСОБА_123 ІПН НОМЕР_50 на користь ЗОКС «Довіра» 4 183, 00 гривень (чотири тисячі сто вісімдесят три грн 00 коп.).

1.110 Право вимоги за кредитним договором № 960 від 22.10.2002 р., (як основні, так і похідні, й ті, що забезпечують виконання), в тому числі, що виникли на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.11.2009 року, Справа № 2-3724/09, Виконавчий лист Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20.12.2010 року, стягнення з ОСОБА_124 користь ЗОКС «Довіра» 3557, 64 гривень (три тисячі п`ятсот п`ятдесят сім грн 64 коп.).

1.111 Право вимоги за кредитним договором, (як основні, так і похідні, й ті, що забезпечують виконання), в тому числі, що виникли на підставі рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25.02.2009 року, справа № 2-773/09, виконавчий лист Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30.10.2009 року, стягнення з ОСОБА_125 ІПН НОМЕР_51 на користь ЗОКС «Довіра» 6 834, 00 гривень (шість тисяч вісімсот тридцять чотири грн 00 коп.).

1.112 Право вимоги за кредитним договором № 10662 від 29.05.2009 р., (як основні, так і похідні, й ті, що забезпечують виконання), в тому числі, що виникли на підставі рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13.12.2010 року, Справа № 2-6055/2010, Виконавчий лист Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02.03.2011 року, стягнення солідарно з ОСОБА_126 ІПН НОМЕР_52 та ОСОБА_127 на користь ЗОКС «Довіра» 19 744, 00 гривень (дев`ятнадцять тисяч сімсот сорок чотири грн 00 коп.).

1.113 Право вимоги за кредитним договором № 10468 від 13.11.2008 р., (як основні, так і похідні, й ті, що забезпечують виконання), в тому числі, що виникли на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.12.2013 року, Справа № 335/5126/13-ц, Виконавчий лист Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.03.2014 року, стягнення з ОСОБА_128 ІПН НОМЕР_53 на користь ЗОКС «Довіра» 2174, 02 гривень (дві тисячі сто сімдесят чотири грн 02 коп.).

1.114 Право вимоги за кредитним договором № 5215 від 29.07.2004 р., (як основні, так і похідні, й ті, що забезпечують виконання), в тому числі, що виникли на підставі рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27.11.2008 року, Справа № 2-2021/2008, Виконавчий лист Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22.06.2009 року, стягнення з ОСОБА_129 на користь ЗОКС «Довіра» 5 001, 00 гривень (п`ять тисяч одна грн 00 коп.).

1.115 Право вимоги за кредитним договором № 10540 від 29.12.2008 р., (як основні, так і похідні, й ті, що забезпечують виконання), в тому числі, що виникли на підставі рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.09.2014 року, Справа № 334/10286/13-ц, Виконавчий лист Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02.03.2015 року, стягнення з ОСОБА_130 ІПН НОМЕР_54 , на користь ЗОКС «Довіра» 3129, 60 гривень (три тисячі сто двадцять дев`ять грн 60 коп.).

1.116 Право вимоги за кредитним договором № 8328 від 09.08.2006 р., (як основні, так і похідні, й ті, що забезпечують виконання), в тому числі, що виникли на підставі рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 2-3004/2008 д 07.07.2008 року, виконавчий лист Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12.08.2008 року, стягнення з ОСОБА_131 ІПН НОМЕР_55 , на користь ЗОКС «Довіра» 10 917, 80 гривень (десять тисяч дев`ятсот сімнадцять грн 80 коп.).

1.117 Право вимоги за кредитним договором № 10479 від 11.17.2008 р., (як основні, так і похідні, й ті, що забезпечують виконання), в тому числі, що виникли на підставі рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06.07.2010 року, Справа № 2-3661/10, Виконавчий лист Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08.11.2010 року, стягнення солідарно з ОСОБА_132 ІПН НОМЕР_56 , та ОСОБА_133 на користь ЗОКС «Довіра» 34 813, 50 гривень (тридцять чотири тисячі вісімсот тринадцять грн 50 коп.).

1.118 Право вимоги за кредитним договором № 3945 від 13.01.2004 р., (як основні, так і похідні, й ті, що забезпечують виконання), в тому числі, що виникли на підставі рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02.02.2006 року, Справа № 2-р-5/2006, Судовий наказ Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15.02.2006 року, стягнення з ОСОБА_134 ІПН НОМЕР_57 , користь ЗОКС «Довіра» 7225, 50 гривень (сім тисяч двісті двадцять п`ять грн 50 коп.).

1.119 Право вимоги за кредитним договором № 8712 від 15.12.2006 р., (як основні, так і похідні, й ті, що забезпечують виконання), в тому числі, що виникли на підставі рішення Запорізького районного суду Запорізької області № 2-393/2009 від 24.02.2009 року. Виконавчий лист Запорізького районного суду Запорізької області від 30.04.2009 року, стягнення з ОСОБА_135 , на користь ЗОКС «Довіра» 22852, 00 гривень (двадцять дві тисячі вісімсот п`ятдесят дві грн 00 коп.).

1.120 Право вимоги за кредитним договором № 6157 від 28.01.2005 р., (як основні, так і похідні, й ті, що забезпечують виконання), в тому числі, що виникли на підставі рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06.12.2012 року, Справа №0814/12753/2012. Виконавчий лист Ленінського районного суду м. Запоріжжя, стягнення з ОСОБА_136 ІПН НОМЕР_58 , на користь ЗОКС «Довіра» 3 149, 42 гривень (три тисячі сто сорок дев`ять грн 42 коп.).

1.121 Право вимоги за кредитним договором № 6926 від 08.07.2005 року. Боржник: ОСОБА_137 , ІПН НОМЕР_59 , борг 3 238, 72 гривен (три тисячі двісті тридцять вісім грн 72 коп.).

1.122 Право вимоги за кредитним договором № 6922 від 08.07.2005 року. Боржник: ОСОБА_138 , ІПН НОМЕР_60 , борг 3517,40 гривень (три тисячі п`ятсот сімнадцять грн 40 коп.).

1.123 Право вимоги за кредитним договором № 6921 від 08.07.2005 року. Боржним ОСОБА_139 , ІПН НОМЕР_61 , борг 4900, 00 гривень (чотири тисячі дев`ятсот грн 00 коп.).

1.124 Право вимоги за кредитним договором №7045 від 27.07.2005 року. Боржник: ОСОБА_140 , ІПН НОМЕР_62 , борг 375, 53 гривень (триста сімдесят п`ять грн 53 коп.).

1.125 Право вимоги за кредитним договором № 7073 від 03.08.2005 року. Боржник: ОСОБА_19 , ІПН НОМЕР_63 , борг НОМЕР_64 , 00 гривень (двісті вісімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот шістдесят грн 00 коп.).

1.126 Право вимоги за кредитним договором № 7088 від 08.08.2005 року. Боржник: ОСОБА_141 , ІПН НОМЕР_65 , борг 7 392,00 гривень (сім тисяч триста дев`яносто дві грн 00 коп.).

1.127 Право вимоги за кредитним договором №7108 від 11.08.2005 року., (як основні, так і похідні, й ті, що забезпечують виконання), в тому числі, що виникли на підставі рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25.09.2009 року справа № 2-н-1072/2009. Боржник: ОСОБА_142 , ІПН НОМЕР_66 , борг 62 579, 37 гривень (шістдесят дві тисячі п`ятсот сімдесят дев`ять грн 00 коп.).

1.128 Право вимоги за кредитним договором № 7114 від 12.08.2005 року, (як основні, так і похідні, й ті, що забезпечують виконання), в тому числі, що виникли на підставі виконавчого напису нотаріуса № 3247 та № 4455 від 01.09.2009 року. Боржник: ОСОБА_143 , ІПН НОМЕР_67 , борг НОМЕР_68 , 00 гривень (чотириста чотири тисячі сімсот сімдесят вісім грн 00 коп.).

1.129 Право вимоги за кредитним договором № 7129 від 16.08.2005 року. Боржник: ОСОБА_144 , ІПН НОМЕР_69 , борг 276, 95 гривень (двісті сімдесят шість грн 95 коп.).

1.130 Право вимоги за кредитним договором № 7189 від 30.08.2005 року., (як основні, так і похідні, й ті, що забезпечують виконання), в тому числі, що виникли підставі рішення Токмацького районного суду Запорізької області по справі № 2- 572 від 20.06.2008 року. Боржник: ОСОБА_145 , ІПН НОМЕР_70 , борг 44 800, 00 гривень (сорок чотири тисячі вісімсот грн 00 коп.).

1.131 Право вимоги за кредитним договором № 7215 від 01.09.2005 року. Боржник: ОСОБА_146 , ІПН НОМЕР_71 , борг 3 811, 40 гривень (три всячі вісімсот одинадцять грн 40 коп.).

1.132 Право вимоги за кредитним договором № 7364 від 03.10.2005 року, який забезпечено заставою у вигляді іпотеки на квартиру АДРЕСА_63 , посвідченний приватним нотаріусом Журавльовим Д.В., зареєстрований в реєстрі за № 1830, (як основні, так і похідні, й ті, що забезпечують виконання), в тому числі, що виникли на підставі рішення Апеляційного суду Запорізької області від 26.01.2016 року, справа № 33469/14-ц. Боржник: ОСОБА_147 , ІПН НОМЕР_72 , борг 167 005, 00 гривень (сто шістдесят сім тисяч п`ять грн 00 коп.).

1.133 Право вимоги за кредитним договором № 7414 від 14.10.2005 року. Боржник: ОСОБА_148 , ІПН НОМЕР_73 , борг 3 586, 67 гривень (три тисячі п`ятсот вісімдесят шість грн 67 коп.).

1.134 Право вимоги за кредитним договором № 7477 від 03.11.2005 року. Боржник: ОСОБА_149 , ІПН НОМЕР_74 , борг 3480, 00 гривень (три тисячі чотириста вісімдесят грн 00 коп.).

1.135 Право вимоги за кредитним договором № 7505 від 12.11.2005 року, який забезпечено заставою у вигляді іпотеки на квартиру АДРЕСА_64 , посвідченний приватним нотаріусом Федченко Т. А., зареєстрований в реєстрі за № 2334, (як основні, так і похідні, й ті, що забезпечують виконання), в тому числі, що виникли на підставі рішення Апеляційного суду Запорізької області від 30.09.2015 року, справа № 332/4226/13-ц та на підставі рішення Заводського районного суду міста Запоріжжя від 11.09.2017 року, справа № 332/3612/16. Боржник: ОСОБА_150 , ІПН НОМЕР_75 , борг НОМЕР_76 , 50 гривень (триста тисяч дев`ятсот сімдесят грн 50 коп.).

1.136 Право вимоги за кредитним договором № 7540 від 22.11.2005 року. Боржник: ОСОБА_151 , ІПН НОМЕР_77 , борг НОМЕР_78 , 00 гривень (одинадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят чотири грн 00 коп.).

1.137 Право вимоги за кредитним договором № 7562 від 01.12.2005 року. Боржник: ОСОБА_152 , ІПН НОМЕР_79 , борг 3 000, 00 гривень (три тисячі грн 00 коп.).

1.138 Право вимоги за кредитним договором № 7613 від 15.12.2005 року. Боржник: ОСОБА_153 , ІПН НОМЕР_80 , борг 2 162, 34 гривень (дві тисячі сто шістдесят дві грн 34 коп.).

1.139 Право вимоги за кредитним договором № 7803 від 21.02.2006 року. Боржник:, ОСОБА_154 , ІПН НОМЕР_81 , борг 42 000, 00 гривень (сорок дві тисячі грн 00 коп.).

1.140 Право вимоги за кредитним договором № 7831 від 27.02.2006 року. Боржник: ОСОБА_155 , ІПН НОМЕР_82 , борг 6 043, 31 гривень (шість тисяч сорок три грн 31 коп.).

1.141 Право вимоги за кредитним договором № 7989 від 17.04.2006 року. Боржник: ОСОБА_156 , ІПН НОМЕР_83 , борг НОМЕР_84 , 00 гривень (сімдесят вісім тисяч п`ятсот двадцять шість грн 00 коп.).

1.142 Право вимоги за кредитним договором № 8007 від 20.04.2006 року. Боржник: ОСОБА_157 , ІПН НОМЕР_85 , борг 3 060, 00 гривень (три тисячі шістдесят грн 00 коп.).

1.143 Право вимоги за кредитним договором № 8020 від 27.04.2006 р. (як основні, так і похідні, й ті, що забезпечують виконання), в тому числі, що виникли на підставі рішення Оріхівського районного суду Запорізької області № 2-350/09 від 02.06.2009 року, який забезпечений заставою у вигляді іпотеки на будинок АДРЕСА_18 . Договір іпотеки № 772 від 27.04.2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Федченко Т. О., та заставою рухомого майна, договір застави № 771 від 27.04.2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Федченко Т. О. Боржник: ОСОБА_158 . Іпотекодавець: ОСОБА_158 .

1.144 Право вимоги за кредитним договором № 8050 від 06.05.2006 року. Боржник: ОСОБА_159 , ІПН НОМЕР_86 , борг 66 000, 00 гривень (стдесят шість тисяч грн 00 коп.).

1.145 Право вимоги за кредитним договором № 8099 від 22.05.2006 року. Боржник: ОСОБА_160 , ІПН НОМЕР_87 , борг 3 463, 18 гривень (три тисячі чотириста шістдесят три грн 18 коп.).

1.146 Право вимоги за кредитним договором № 8162 від 08.06.2006 року. Боржник: ОСОБА_161 , ІПН НОМЕР_88 , борг 4 600,00 гривень (чотири тисячі шістсот грн 00 коп.).

1.147 Право вимоги за кредитним договором № 8200 від 23.06.2006 року. Боржник: ОСОБА_162 , ІПН НОМЕР_89 , борг НОМЕР_90 , 00 гривень (вісімнадцять тисяч триста сімдесят дві грн 00 коп.).

1.148 Право вимоги за кредитним договором № 8217 від 30.06.2006 року. Боржник: ОСОБА_163 , ІПН НОМЕР_91 , борг НОМЕР_92 , 78 гривень (тридцять одна тисяча сімсот сімдесят шість грн 78 коп.).

1.149 Право вимоги за кредитним договором № 8232 від 07.07.2006 року. Боржник: ОСОБА_164 , ІПН НОМЕР_93 , борг 13 400, 00 гривень (тринадцять тисяч чотириста грн 00 коп.).

1.150 Право вимоги за кредитним договором № 8231 від 07.07.2006 року. Боржник: ОСОБА_165 , ІПН НОМЕР_94 , борг 5 450,00 гривень (п`ять тисяч чотириста п`ятдесят грн 00 коп.).

1.151 Право вимоги за кредитним договором № 8243 від 11.07.2016 року. Боржник: ОСОБА_166 , ІПН НОМЕР_95 , борг 2 393, 00 гривень (дві тисячі триста дев`яносто тир грн 00 коп.).

1.152 Право вимоги за кредитним договором № 8288 від 26.07.2006 року. Боржник: ОСОБА_167 , ІПН НОМЕР_96 , борг НОМЕР_97 , 00 гривень (сто шістдесят чотири тисячі шістсот сімдесят грн 00 коп.).

1.153 Право вимоги за кредитним договором № 8322 від 08.08.2006 року. Боржник: ОСОБА_168 , ІПН НОМЕР_98 , борг 6 100, 00 гривень (шість тисяч сто грн 00 коп.).

1.154 Право вимоги за кредитним договором № 8482 від 28.09.2006 року. Боржник: ОСОБА_169 , ІПН НОМЕР_99 , борг НОМЕР_100 , 00 гривень (сорок вісім тисяч триста п`ятдесят грн 00 коп.).

1.155 Право вимоги за кредитним договором № 8596 від 08.11.2006 року. Боржник: ОСОБА_170 , ІПН НОМЕР_101 , борг 4 071, 00 гривень (чотири тисячі сімдесят одна грн 00 коп.).

1.156 Право вимоги за кредитним договором № 8604 від 10.11.2006 року. Боржник: ОСОБА_171 , ІПН НОМЕР_102 , борг 3 882, 00 гривень (три тисячі вісімсот вісімдесят дві грн 00 коп.).

1.157 Право вимоги за кредитним договором № 8658 від 29.11.2006 року. Боржник: ОСОБА_172 , ІПН НОМЕР_103 , борг 7000, 00 гривень (сім тисяч грн 00 коп.).

1.158 Право вимоги за кредитним договором № 8662 від 01.12.2006 року. Боржник: ОСОБА_173 , ІПН НОМЕР_104 , борг 2 657, 80 гривень (дві тисячі шістсот п`ятдесят сім грн 80 коп.).

1.159 Право вимоги за кредитним договором № 8688 від 12.12.2006 року. Боржник: ОСОБА_174 , ІПН НОМЕР_105 , борг 6 012, 00 гривень шість тисяч дванадцять грн 00 коп.).

1.160 Право вимоги за кредитним договором № 8693 від 13.12.2006 року. Боржник: ОСОБА_175 , ІПН НОМЕР_106 , борг 6 695, 90 шість тисяч шістсот дев`яносто п`ять грн 90 коп.).

1.161 Право вимоги за кредитним договором № 8712 від 15.12.2006 року. Боржник: ОСОБА_176 , ІПН НОМЕР_107 , борг 7 221, 69 гривень (сім тисяч двісті двадцять одна грн 69 коп.).

1.162 Право вимоги за кредитним договором № 8737 від 20.12.2006 р. (як основні, так і похідні, й ті, що забезпечують виконання), в тому числі, що виникли на підставі рішення Хортицького районного суду міста Запоріжжя № 2-1713/11 від 3.10.2011 року та на підставі рішення Хортицького районного суду міста Запоріжжя 337/6110/13-ц від 17.03.2014 року, який забезпечений заставою у вигляді іпотеки на квартиру АДРЕСА_65 . Договір іпотеки № 2175 від 20.12.2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Остренко А. В. Боржник: ОСОБА_177 , ІПН НОМЕР_108 .

1.163 Право вимоги за кредитним договором № 8755 від 25.12.2006 року. Боржник: ОСОБА_178 , ІПН НОМЕР_109 , борг 7 104, 68 гривень (сім тисяч сто чотири грн 68 коп.).

1.164 Право вимоги за кредитним договором № 8836 від 30.01.2007 року. Боржник: ОСОБА_179 , ІПН НОМЕР_110 , борг 206 017, 00 гривень (двісті шість тисяч сімнадцять грн 00 коп.).

1.165 Право вимоги за кредитним договором № 8818 від 27.04.2006 р. (як основні, так і похідні, й ті, що забезпечують виконання), в тому числі, що виникли на підставі рішення Оріхівського районного суду Запорізької області № 2п-2/11 від 16.11.2011 року та на підставі рішення Оріхівського районного суду Запорізької області 2440/12 від 22.05.2013 року. Боржник: ОСОБА_180 , ІПН НОМЕР_111 .

1.166 Право вимоги за кредитним договором № 8859 від 05.02.2007 року. Боржник: ОСОБА_181 , ІПН НОМЕР_112 , борг НОМЕР_113 , 10 гривень (сімдесят сім тисяч дев`ятсот шістдесят одна грн 10 коп.).

1.167 Право вимоги за кредитним договором № 8860 від 06.02.2007 року. Боржник: ОСОБА_182 , ІПН НОМЕР_114 , борг 10 000, 00 гривень (десять тисяч грн 00 коп.).

1.168 Право вимоги за кредитним договором № 8871 від 07.02.2007 року. Боржник: ОСОБА_183 , ІПН НОМЕР_115 , борг НОМЕР_116 , 10 гривень (одинадцять тисяч триста п`ятдесят дві грн 10 коп.).

1.169 Право вимоги за кредитним договором № 8881 від 09.02.2007 року. Боржник: ОСОБА_184 , ІПН НОМЕР_117 , борг 11 742, 95 гривень (одинадцять тисяч сімсот сорок дві грн 95 коп.).

1.170 Право вимоги за кредитним договором № 8890 від 14.02.2007 року. Боржник: ОСОБА_185 , ІПН НОМЕР_118 , борг 4 851, 75 гривень (чотири тисячі вісімсот п`ятдесят одна грн 75 коп.).

1.171 Право вимоги за кредитним договором № 8928 від 27.02.2007 року. Боржник: ОСОБА_186 , ІПН НОМЕР_119 , борг 6500, 00 гривень (шість тисяч п`ятсот грн 00 коп.).

1.172 Право вимоги за кредитним договором № 8955 від 07.03.2007 року. Боржник: ОСОБА_187 , ІПН НОМЕР_120 , борг НОМЕР_121 , 00 гривень (чотири тисячі триста сімдесят сім грн 00 коп.).

1.173 Право вимоги за кредитним договором № 8971 від 15.03.2007 року. Боржник: ОСОБА_188 , ІПН НОМЕР_122 , борг 8966, 69 гривень (вісім тисяч дев`ятсот шістдесят шість грн 69 коп.).

1.174 Право вимоги за кредитним договором № 8989 від 19.03.2007 року. Боржник: ОСОБА_189 , ІПН НОМЕР_123 , борг 85, 37 гривень (вісімдесят п`ять грн 37 коп.).

1.175 Право вимоги за кредитним договором № 9005 від 23.03.2007 р. (як основні, так і похідні, й ті, що забезпечують виконання), в тому числі, що виникли на підставі рішення Ленінського районного суду міста Запоріжжя № 3713 від 08.12.2008 року, який забезпечений заставою у вигляді іпотеки на квартиру АДРЕСА_66 . Договір іпотеки № 519 від 23.03.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Остренко А. В. Боржник: ОСОБА_190 , ІПН НОМЕР_124

1.176 Право вимоги за кредитним договором № 9035 від 03.04.2007 року. Боржник: ОСОБА_191 , ІПН НОМЕР_125 , борг 14, 25 гривень (чотирнадцять грн 25 коп.).

1.177 Право вимоги за кредитним договором № 9073 від 17.04.2007 р. (як основні, так і похідні, й ті, що забезпечують виконання), в тому числі, що виникли на підставі рішення Ленінського районного суду міста Запоріжжя № 2-1397/09 від 13.04.2009 року, який забезпечений заставою у вигляді іпотеки на квартиру АДРЕСА_67 . Договір іпотеки № 514 від 17.04.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Федченко Т. О. Боржник: ОСОБА_192 , ІПН НОМЕР_126 .

1.178 Право вимоги за кредитним договором № 9099 від 24.04.2007 року. Боржник: ОСОБА_193 , ІПН НОМЕР_127 , борг 4 687, 00 гривень (чотири тисячі шістсот вісімдесят сім грн 00 коп.).

1.179 Право вимоги за кредитним договором № 9165 від 22.05.2007 року. Боржник: ОСОБА_194 , ІПН НОМЕР_128 , борг 8 292, 42 гривень (вісім тисяч двісті дев`яносто дві грн 42 коп.).

1.180 Право вимоги за кредитним договором № 9187 від 25.05.2007 р., (як основні, так і похідні, й ті, що забезпечують виконання), в тому числі, що виникли на підставі рішення Ленінського районного суду міста Запоріжжя № 2-1404/2009 від 35.04.2009 року та на підставі рішення Ленінського районного суду міста Запоріжжя 334/1796/15-ц від 23.07.2015 року. Боржник: ОСОБА_26 , ІПН НОМЕР_129 .

1.181 Право вимоги за кредитним договором № 9191 від 29.05.2007 року. Боржник: ОСОБА_195 , ІПН НОМЕР_130 , борг 8964, 42 гривень (вісім тисяч дев`ятсот шістдесят чотири грн 42 коп.).

1.182 Право вимоги за кредитним договором № 9213 від 04.06.2007 року. Боржник: ОСОБА_196 , ІПН НОМЕР_131 , борг 2 160, 51 гривень (дві тисячі сто шістдесят грн 51 коп.).

1.183 Право вимоги за кредитним договором № 9223 від 06.06.2007 р. (як основні, так і похідні, й ті, що забезпечують виконання), в тому числі, що виникли на підставі рішення Хортицького районного суду міста Запоріжжя 2-2408/11 від 21.12.2011 року. Боржник: ОСОБА_28 , ІПН НОМЕР_132 .

1.184 Право вимоги за кредитним договором № 9241 від 14.06.2007 року. Боржник: ОСОБА_197 , ІПН НОМЕР_133 , борг 5053, 94 гривень (п`ять тисяч п`ятдесят три грн 94 коп.).

1.185 Право вимоги за кредитним договором №9270 від 25.06.2007 року. Боржник: ОСОБА_198 , ІПН НОМЕР_134 , борг 11 145, 20 гривень (одинадцять тисяч сто сорок п`ять грн 20 коп.).

1.186 Право вимоги за кредитним договором № 9272 від 25.06.2007 року. Боржник: ОСОБА_199 , ІПН НОМЕР_135 , борг 11 209, 28 гривень (одинадцять тисяч двісті дев`ять грн 28 коп.).

1.187 Право вимоги за кредитним договором № 9283 від 02.07.2007 року. Боржник: ОСОБА_200 , ІПН НОМЕР_136 , борг 10 000, 00 гривень (десять тисяч грн 00 коп.).

1.188. Право вимоги за кредитним договором № 9284 від 02.07.2007 року. Боржник: ОСОБА_201 , ІПН НОМЕР_137 , борг 7 107, 81 гривень (сім тисяч сто сім грн 81 коп.).

1.189 Право вимоги за кредитним договором № 9301 від 10.07.2007 року. Боржник: ОСОБА_202 , ІПН НОМЕР_138 , борг 3 865, 50 гривень (три тисячі вісімсот шістдесят п`ять грн 50 коп.).

1.190 Право вимоги за кредитним договором № 9306 від 11.07.2007 року. Боржник: ОСОБА_203 , ІПН НОМЕР_139 , борг 648, 64 гривень (шістсот сорок вісім грн 64 коп.).

1.191 Право вимоги за кредитним договором № 9318 від 16.07.2007 року. Боржник: ОСОБА_204 , ІПН НОМЕР_140 , борг 6 685, 00 (шість тисяч шістсот вісімдесят п`ять грн 00 коп.).

1.192 Право вимоги за кредитним договором № 9326 від 20.07.2007 року. Боржник: ОСОБА_205 , ІПН НОМЕР_141 , борг 5 982, 13 гривень (п`ть тисяч дев`ятсот вісімдесят дві грн 13 коп.).

1.193 Право вимоги за кредитним договором № 9324 від 20.07.2007 року. Боржник: ОСОБА_206 , ІПН НОМЕР_142 , борг 2 452, 00 гривень (дві тисячі чотириста п`ятдесят дві грн 00 коп.).

1.194 Право вимоги за кредитним договором № 9337 від 24.07.2007 року. Боржник: ОСОБА_207 , ІПН НОМЕР_143 , борг 2740,00 гривень (дві тисячі сімсот сорок грн 00 коп.).

1.195 Право вимоги за кредитним договором № 9342 від 25.07.2007 року. Боржник: ОСОБА_208 , ІПН НОМЕР_144 , борг НОМЕР_145 , 00 гривень (одинадцять тисяч чотириста п`ятдесят грн 00 коп.).

1.196 Право вимоги за кредитним договором № 9348 від 26.07.2007 року. Боржник: ОСОБА_209 , ІПН НОМЕР_146 , борг НОМЕР_147 , 94 гривень (десять тисяч триста шістдесят дев`ять грн 94 коп.).

1.197 Право вимоги за кредитним договором № 9347 від 26.07.2007 року. Боржник: ОСОБА_210 , ІПН НОМЕР_148 , борг 9 796, 26 гривень (дев`ять тисяч сімсот дев`яносто шість грн 26 коп.).

1.198 Право вимоги за кредитним договором № 9372 від 06.08.2007 року. Боржник: ОСОБА_211 , ІПН НОМЕР_149 , борг НОМЕР_150 , 82 гривень (десять тисяч стоп`ять грн 82 коп.).

1.199 Право вимоги за кредитним договором № 9397 від 14.08.2007 року. Боржник: ОСОБА_212 , ІПН НОМЕР_151 , борг 8 458, 68 гривень (вісім тисяч чотириста п`ятдесят вісім грн 68 коп.).

1.200 Право вимоги за кредитним договором №9432 від 27.08.2008 року. Боржник: ОСОБА_213 , ІПН НОМЕР_152 , борг 1 913, 72 гривень (одна тисяча дев`ятсот тринадцять грн 72 коп.).

1.201 Право вимоги за кредитним договором № 9431 від 27.08.2008 року. Боржник: ОСОБА_214 , ІПН НОМЕР_153 , борг 4 000, 20 гривень (чотири тисячі грн 20 коп.).

1.202 Право вимоги за кредитним договором № 9421 від 30.08.2007 року. Боржник: ОСОБА_215 , ІПН НОМЕР_154 , борг 83 425, 00 гривень (вісімдесят три тисячі чотириста двадцять п`ять грн 00 коп.).

1.203 Право вимоги за кредитним договором № 9450 від 31.08.2007 року. Боржник: ОСОБА_216 , ІПН НОМЕР_155 , борг 1 743, 91 гривень (одна тисяча сімсот сорок три грн 91 коп.).

1.204 Право вимоги за кредитним договором № 9452 від 31.08.2007 року. Боржник: ОСОБА_217 , ІПН НОМЕР_156 , борг 6350, 00 гривень (шість тисяч триста п`ятдесят грн 00 коп.).

1.205 Право вимоги за кредитним договором № 9444 від 31.08.2007 року. Боржник: ОСОБА_218 , ІПН НОМЕР_157 , борг 448, 60 гривень (чотириста сорок вісім грн 60 коп.).

1.206 Право вимоги за кредитним договором № 9481 від 12.09.2007 року. Боржник: ОСОБА_219 , ІПН НОМЕР_158 , борг НОМЕР_159 , 00 гривень (тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот шістдесят грн 00 коп.).

1.207 Право вимоги за кредитним договором № 9486 від 13.09.2007 року. Боржник: ОСОБА_220 , ІПН НОМЕР_160 , борг 7230, 32 гривень (сім тисяч двісті тридцять грн 32 коп.).

1.208 Право вимоги за кредитним договором № 9517 від 25.09.2007 року. Боржник: ОСОБА_221 , ІПН НОМЕР_161 , борг 8 643, 00 гривень (вісім тисяч шістсот сорок три грн 00 коп.).

1.209 Право вимоги за кредитним договором № 9524 від 27.09.2007 року. Боржник: ОСОБА_222 , ІПН НОМЕР_162 , борг 6 727, 32 гривень (шість тисяч сімсот двадцять сім грн 32 коп.).

1.210. Право вимоги за кредитним договором № 9522 від 27.09.2007 року. Боржник: ОСОБА_223 , ІПН НОМЕР_163 , борг 6064, 81 гривень (шість тисяч шістдесят чотири грн 81 коп.).

1.211 Право вимоги за кредитним договором № 9531 від 28.09.2007 року. Боржник: ОСОБА_224 , ІПН НОМЕР_164 , борг 5 424, 00 гривень (п`ять тисяч чотириста двадцять чотири грн 00 коп.).

1.212 Право вимоги за кредитним договором № 9545 від 03.10.2007 року. Боржник: ОСОБА_225 , ІПН НОМЕР_165 , борг НОМЕР_166 , 00 гривень (чотири тисячі дев`ятсот вісімдесят дев`ять грн 00 коп.).

1.213 Право вимоги за кредитним договором № 9549 від 03.10.2007 року. Боржник: ОСОБА_226 , ІПН НОМЕР_167 , борг 12 604, 76 гривень (дванадцять тисяч шістсот чотири грн 76 коп.).

1.214 Право вимоги за кредитним договором № 9559 від 08.10.2007 року. Боржник: ОСОБА_227 , ІПН НОМЕР_168 , борг 5187, 50 гривень (п`ять тисяч сто вісімдесят сім грн 50 коп.).

1.215 Право вимоги за кредитним договором № 9573 від 12.10.2007 року. Боржник: ОСОБА_228 , ІПН НОМЕР_169 , борг НОМЕР_170 , 80 гривень (двадцять чотири тисячі чотириста вісімнадцять грн 80 коп.).

1.216 Право вимоги за кредитним договором № 9576 від 12.10.2007 року. Боржник: ОСОБА_229 , ІПН НОМЕР_171 , борг 5700, 00 гривень (п`ять тисяч сімсот грн 00 коп.).

1.217 Право вимоги за кредитним договором № 9592 від 17.10.2007 року. Боржник: ОСОБА_230 , ІПН НОМЕР_172 , борг 5 162, 88 гривень (п`ять тисяч сто шістдесят дві грн 88 коп.).

1.218 Право вимоги за кредитним договором № 9606 від 19.10.2007 року. Боржник: ОСОБА_231 , ІПН НОМЕР_173 , борг 22 351, 00 гривень (двадцять дві тисячі триста п`ятдесят одна грн 00 коп.).

1.219 Право вимоги за кредитним договором № 9612 від 24.10.2007 року. Який забезпечений заставою у вигляді іпотеки на будинок АДРЕСА_68 . Договір № 1005 від 24.10.2007 року посвідчений приватним нотаріусом Грибанова О. В. Боржник: ОСОБА_232 , ІПН НОМЕР_174 , борг 94330,00 гривень (дев`яносто чотири тисячі триста тридцять грн 00 коп.).

1.220 Право вимоги за кредитним договором № 9646 від 01.11.2007 року. Боржник: ОСОБА_233 , ІПН НОМЕР_175 , борг 2 659, 00 гривень (дві тисячі шістсот п`ятдесят дев`ять грн 00 коп.).

1.221 Право вимоги за кредитним договором №9650 від 02.11.2007 року. Боржник: ОСОБА_234 , ІПН НОМЕР_176 , борг 26 000, 00 гривень (двадцять шість тисяч грн 00 коп.).

1.222 Право вимоги за кредитним договором № 9635 від 06.11.2007 р., (як основні, так і похідні, й ті, що забезпечують виконання), в тому числі, що виникли на підставі рішення Шевченківського районного суду міста Запоріжжя № 2-н-859/09 від 25.09.2009 р., який забезпечений заставою у вигляді іпотеки на квартиру АДРЕСА_69 . Договір іпотеки № 2056 від 06.11.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Остренко А. В. Боржник: ОСОБА_235 , ІПН НОМЕР_177 .

1.223 Право вимоги за кредитним договором № 9663 від 08.11.2007 року. Боржник: ОСОБА_236 , ІПН НОМЕР_178 , борг 14 152, 60 гривень (чотирнадцять тисяч сто п`ятдесят дві грн 60 коп.).

1.224 Право вимоги за кредитним договором № 9665 від 08.11.2007 року. Боржник: ОСОБА_237 , ІПН НОМЕР_179 , борг 10 430, 80 гривень (десять тисяч чотириста тридцять грн 80 коп.).

1.225 Право вимоги за кредитним договором № 9670 від 09.11.2007 року. Боржник: ОСОБА_238 , ІПН НОМЕР_180 , борг 9700,00 гривень (дев`ять тисяч сімсот грн 00 коп.).

1.226 Право вимоги за кредитним договором № 9698 від 21.11.2007 року. Боржник: ОСОБА_239 , ІПН НОМЕР_181 , борг 11 340, 80 гривень (одинадцять тисяч триста сорок грн 80 коп.).

1.227 Право вимоги за кредитним договором № 9699 від 21.11.2007 року. Боржник: ОСОБА_240 , ІПН НОМЕР_182 , борг 11 340, 80 гривень (одинадцять тисяч триста сорок грн 80 коп.).

1.228 Право вимоги за кредитним договором № 9705 від 23.11.2007 року. Боржник: ОСОБА_241 , ІПН НОМЕР_183 , борг 6253, 12 гривень (шість двісті п`ятдесят три грн 12 коп.).

1.229 Право вимоги за кредитним договором № 9719 від 28.11.2007 року. Боржник: ОСОБА_242 , ІПН НОМЕР_184 , борг 5308, 00 гривень (п`ять тисяч триста вісім грн 00 коп.).

1.230 Право вимоги за кредитним договором № 9744 від 06.12.2007 року. Боржник: ОСОБА_243 , ІПН НОМЕР_185 , борг 2814, 00 гривень (дві тисячі вісімсот чотирнадцять грн 00 коп.).

1.231 Право вимоги за кредитним договором № 9759 від 14.12.2007 року. (як основні, так і похідні, й ті, що забезпечують виконання), в тому числі, що виникли на підставі рішення Жовтневого районного суду міста Запоріжжя № 2-917/2011 від 1.05.2011 року та на підставі рішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя № 333/7646/13-ц від 11.12.2013 року. Боржник: ОСОБА_244 , ІПН НОМЕР_186 .

1.232 Право вимоги за кредитним договором № 9785 від 20.12.2007 року. Боржник: ОСОБА_245 , ІПН НОМЕР_187 , борг 7476, 82 гривень (сім тисяч чотириста сімдесят шість грн 82 коп.).

1.233 Право вимоги за кредитним договором № 9781 від 20.12.2007 року. Боржник: ОСОБА_246 , ІПН НОМЕР_188 , борг 12 132, 00 гривень (дванадцять тисяч сто тридцять дві грн 00 коп.).

1.234 Право вимоги за кредитним договором № 9802 від 24.12.2007 року. Боржник: ОСОБА_247 , ІПН НОМЕР_189 , борг 7358, 60 гривень (сім тисяч триста п`ятдесят вісім грн 60 коп.).

1.235 Право вимоги за кредитним договором № 9809 від 26.12.2007 року. Боржник: ОСОБА_248 , ІПН НОМЕР_190 , борг 10 452, 02 гривень (десять тисяч чотириста п`ятдесят дві грн 02 коп.).

1.236 Право вимоги за кредитним договором № 9811 від 27.12.2007 року. Боржник: ОСОБА_249 , ІПН НОМЕР_191 , борг 6219, 65 гривень (шість тисяч двісті дев`ятнадцять грн 65 коп.).

1.237 Право вимоги за кредитним договором № 9812 від 27.12.2007 року. Боржник: ОСОБА_250 , ІПН НОМЕР_192 , борг 14 302, 31 гривень (чотирнадцять тисяч триста дві грн 31 коп.).

1.238 Право вимоги за кредитним договором № 9813 від 27.12.2007 року. Боржник: ОСОБА_251 , ІПН НОМЕР_193 , борг 2 787,53 гривень (дві тисячі сімсот вісімдесят сім грн 53 коп.).

1.239 Право вимоги за кредитним договором № 9817 від 27.12.2007 року. Боржник: ОСОБА_252 , ІПН НОМЕР_194 , борг 6847, 00 гривень (шість тисяч вісімсот сорок сім грн 00 коп.).

1.240 Право вимоги за кредитним договором № 9835 від 14.01.2008 року. Боржник: ОСОБА_253 , ІПН НОМЕР_195 , борг 3 441, 25 гривень (три тисячі чотириста сорок одна грн 25 коп.).

1.241 Право вимоги за кредитним договором № 9834 від 14.01.2008 року. Боржник: ОСОБА_254 , ІПН НОМЕР_196 , борг 5 743, 20 гривень (п`ять тисяч сімсот сорок три грн 20 коп.).

1.242 Право вимоги за кредитним договором № 9833 від 14.01.2008 року. Боржник: ОСОБА_255 , ІПН НОМЕР_197 , борг 5743, 20 гривень (п`ять тисяч сімсот сорок три грн 20 коп.).

1.243 Право вимоги за кредитним договором № 9846 від 17.01.2008 року, (як основні, так і похідні, й ті, що забезпечують виконання), в тому числі, що виникли на підставі рішення Шевченківського районного суду міста Запоріжжя 2-7803/2010 від 02.11.2010 року. Боржник: ОСОБА_29 , ІПН НОМЕР_198 , борг 3-7420, 00 гривень (триста сорок сім тисяч чотириста двадцять грн 00 коп.).

1.244 Право вимоги за кредитним договором № 9848 від 18.01.2008 року. Боржник: ОСОБА_256 , ІПН НОМЕР_199 , борг 6 530, 13 гривень (шість тисяч п`ятсот тридцять грн 13 коп.).

1.245 Право вимоги за кредитним договором № 9852 від 22.01.2008 року. Боржник: ОСОБА_257 , ІПН НОМЕР_200 , борг 4137, 50 гривень (чотири тисячі сто тридцять сім грн 50 коп.).

1.246 Право вимоги за кредитним договором № 9853 від 22.01.2008 року. Боржник: ОСОБА_258 , ІПН НОМЕР_201 , борг 2 294, 10 гривень (дві тисячі двісті дев`яносто чотири грн 10 коп.).

1.247 Право вимоги за кредитним договором № 9857 від 23.01.2008 року. Боржник: ОСОБА_259 , ІПН НОМЕР_202 , борг 5 793, 80 гривень (п`ять тисяч сімсот дев`яносто три грн 80 коп.).

1.248 Право вимоги за кредитним договором № 9860 від 24.01.2008 року. Боржник: ОСОБА_260 , ІПН НОМЕР_203 , борг 7887, 88 гривень (сім тисяч вісімсот вісімдесят сім 88 коп.).

1.249 Право вимоги за кредитним договором № 9880 від 30.01.2008 року. Боржник: ОСОБА_261 , ІПН НОМЕР_204 , борг 12 200, 00 гривень (дванадцять тисяч двісті грн 00 коп.).

1.250 Право вимоги за кредитним договором № 9887 від 31.01.2008 року. Боржник: ОСОБА_262 , ІПН НОМЕР_205 , борг 10 891, 92 гривень (десять тисяч вісімсот дев`яносто одна грн. 92 коп.).

1.251 Право вимоги за кредитним договором № 9893 від 01.02.2008 року. Боржник: ОСОБА_263 , ІПН НОМЕР_206 , борг НОМЕР_207 , 00 гривень (десять тисяч триста дев`яносто шість грн 00 коп.).

1.252 Право вимоги за кредитним договором № 9915 від 11.02.2008 року, (як основні, так і похідні, й ті, що забезпечують виконання), в тому числі, що виникли на підставі рішення Ленінського районного суду міста Запоріжжя №2-3915/11 від 21.05.2012 року. Боржник ОСОБА_16 , ІПН НОМЕР_208 .

1.253 Право вимоги за кредитним договором № 9913 від 11.02.2008 року. Боржник: ОСОБА_264 , ІПН НОМЕР_209 , борг 1 786, 64 гривень (одна тисяча сімсот вісімдесят шість грн 64 коп.).

1.254 Право вимоги за кредитним договором № 9917 від 12.02.2008 року, (як основні, так і похідні, й ті, що забезпечують виконання), в тому числі, що виникли на підставі рішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя № 2-1345/2011 від 16.06.2011 року та на підставі рішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя № 333/7142/13-ц від 16.12.2013 року. Боржник: ОСОБА_265 , ІПН НОМЕР_210 .

1.255 Право вимоги за кредитним договором № 9918 від 12.02.2008 року. Боржник: ОСОБА_266 , ІПН НОМЕР_211 , борг 5000,00 гривень (п`ять тисяч грн 00 коп.).

1.256 Право вимоги за кредитним договором №9919 від 12.02.2008 року. Боржник: ОСОБА_267 , ІПН НОМЕР_212 , борг НОМЕР_213 , 80 гривень (дванадцять тисяч дев`ятсот грн 00 коп.).

1.257 Право вимоги за кредитним договором № 9925 від 13.02.2008 року. Боржник: ОСОБА_268 , ІПН НОМЕР_214 , борг 11 600, 00 гривень (одинадцять тисяч шістсот грн 00 коп.).

1.258 Право вимоги за кредитним договором № 9924 від 13.02.2008 року. Боржник: ОСОБА_269 , ІПН НОМЕР_215 , борг 11 800, 00 гривень (одинадцять тисяч вісімсот грн 00 коп.).

1.259 Право вимоги за кредитним договором № 9928 від 14.02.2008 року. Боржник: ОСОБА_270 , ІПН НОМЕР_216 , борг 6 250, 00 гривень (шість тисяч двісті п`ятдесят грн 00 коп.).

1.260 Право вимоги за кредитним договором № 9934 від 15.02.2008 року. Боржник: ОСОБА_271 , ІПН НОМЕР_217 , борг НОМЕР_213 , 00 гривень (дванадцять тисяч дев`ятсот грн 00 коп.).

1.261 Право вимоги за кредитним договором № 9939 від 18.02.2008 року. Боржник: ОСОБА_272 , ІПН НОМЕР_218 , борг 3992, 00 гривень (три тисячі дев`ятсот дев`яносто дві грн 00 коп.).

1.262 Право вимоги за кредитним договором № 9953 від 22.02.2008 року. Боржник: ОСОБА_273 , ІПН НОМЕР_219 . Борг 5849, 75 гривень (п`ять тисяч вісімсот сорок дев`ять грн 75 коп.).

1.263 Право вимоги за кредитним договором № 9955 від 22.02.2008 року, (як основні, так і похідні, й ті, що забезпечують виконання), в тому числі, що виникли на підставі рішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя № 2-н-660/09 від 15.05.2009 року. Боржник: ОСОБА_274 , ІПН НОМЕР_220 .

1.264 Право вимоги за кредитним договором № 9974 від 27.02.2008 року, (як основні, так і похідні, й ті, що забезпечують виконання), в тому числі, що виникли на підставі рішення Ленінського районного суду міста Запоріжжя № 2-2262/2010 від 13.12.2010 року. Боржник: ОСОБА_275 , ІПН НОМЕР_221 .

1.265 Право вимоги за кредитним договором № 9978 від 27.02.2008 року. Боржник: ОСОБА_276 , ІПН НОМЕР_222 , борг 7733, 16 гривень ( сім тисяч сімсот тридцять три грн 16 коп.).

1.266 Право вимоги за кредитним договором № 9987 від 03.03.2008 року, (як основні, так і похідні, й ті, що забезпечують виконання), в тому числі, що виникли на підставі рішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 23.07.2012 року по справі № 2-4284/11 та на підставі рішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя № 333/363/14-ц від 14.05.2014 року. Боржник: ОСОБА_31 , ІПН НОМЕР_223 , борг 230 089,00 гривень (двісті тридцять тисяч вісімдесят дев`ять грн 00 коп.).

1.267 Право вимоги за кредитним договором № 9995 від 11.03.2008 року. Боржник: ОСОБА_277 , ІПН НОМЕР_224 , борг 8707, 95 гривень (вісім тисяч сімсот сім грн 95 коп.).

1.268 Право вимоги за кредитним договором № 9993 від 11.03.2008 року. Борник: ОСОБА_278 , ІПН НОМЕР_225 , борг 9900, 00 гривень ('ять тисяч дев`ятсот грн 00 коп.).

1.269 Право вимоги за кредитним договором № 9998 від 12.03.2008 року. Боржник: ОСОБА_279 , ІПН НОМЕР_226 , борг 11 200, 00 гривень (одинадцять тисяч двісті грн 00 коп.).

1.270 Право вимоги за кредитним договором № 10000 від 13.03.2008 року. Боржник: ОСОБА_280 , ІПН НОМЕР_227 , борг 3 635, 00 гривень (три тисячі шістсот тридцять п`ять грн 00 коп.).

1.271 Право вимоги за кредитним договором № 10009 від 18.03.2008 року. Боржник: ОСОБА_281 , ІПН НОМЕР_228 , борг 536, 83 гривень (п`ятсот принять шість грн 83 коп.).

1.272 Право вимоги за кредитним договором № 10025 від 21.03.2008 року. Боржник: ОСОБА_282 , ІПН НОМЕР_229 , борг НОМЕР_230 , 57 гривень (десять тисяч сто сорок грн 57 коп.).

1.273 Право вимоги за кредитним договором № 10022 від 21.03.2008 року. Боржник: ОСОБА_283 , ІПН НОМЕР_231 , борг 10 933, 00 гривень (десять тисяч дев`ятсот тридцять три грн 00 коп.).

1.274 Право вимоги за кредитним договором № 10035 від 25.03.3008 року. Боржник: ОСОБА_284 , ІПН НОМЕР_232 , борг НОМЕР_233 , 67 гривень (сімнадцять тисяч шістсот сімдесят сім грн 67 коп.).

1.275 Право вимоги за кредитним договором № 10043 від 28.03.2008 року. Боржник: ОСОБА_285 , ІПН НОМЕР_234 , борг 3 185, 00 гривень (три тисячі сто вісімдесят п`ять грн 00 коп.).

1.276 Право вимоги за кредитним договором № 10095 від 18.04.2008 року. Боржник: ОСОБА_286 , ІПН НОМЕР_235 , борг 4999, 32 гривень (чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто дев`ять грн 32 коп.).

1.277 Право вимоги за кредитним договором № 10101 від 22.04.2008 року, (як основні, так і похідні, й ті, що забезпечують виконання), в тому числі, що виникли на підставі рішення Хортицького районного суду міста Запоріжжя № 2/825/419/12 від 05.04.2012 року, який забезпечений заставою у вигляді іпотеки на квартиру АДРЕСА_70 . Договір іпотеки № 1130 від 22.04.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Остренко А. В. Боржник: ОСОБА_287 , ІПН НОМЕР_236 .

1.278 Право вимоги за кредитним договором № 10107 від 25.04.2008 року. Боржник: ОСОБА_288 , ІПН НОМЕР_237 , борг 1 651, 33 гривень (одна тисяча шістсот п`ятдесят одна грн 33 коп.).

1.279 Право вимоги за кредитним договором № 10111 від 25.04.2008 року. Боржник: ОСОБА_289 , ІПН НОМЕР_238 , борг 6 105,00 гривень (шість тисяч сто п`ять грн 00 коп.).

1.280 Право вимоги за кредитним договором № 10110 від 25.04.2008 року. Боржник: ОСОБА_290 , ПН НОМЕР_239 , борг НОМЕР_240 , 00 гривень (дванадцять тисяч двісті десять грн 00 коп.).

1.281 Право вимоги за кредитним договором № 10114 від 26.04.2008 року. Боржник: ОСОБА_291 , ІПН НОМЕР_241 , борг 7636, 56 гривень (сім тисяч шістсот тридцять шість грн 56 коп.).

1.282 Право вимоги за кредитним договором № 10117 від 06.05.2008 року. Боржник: ОСОБА_292 , ІПН НОМЕР_242 , борг НОМЕР_243 , 52 гривень (дванадцять тисяч чотириста п`ятдесят сім грн 52 коп.).

1.283 Право вимоги за кредитним договором №10124 від 07.05.2008 року. Боржник: ОСОБА_293 , ІПН НОМЕР_244 , борг НОМЕР_245 , 75 гривень (чотирнадцять тисяч двісті сімдесят вісім грн 75 коп.).

1.284 Право вимоги за кредитним договором № 10130 від 07.05.2008 року. Боржник: ОСОБА_294 , ІПН НОМЕР_246 , борг 2337, 00 гривень (дві тисячі триста тридцять сім грн 00 коп.).

1.285 Право вимоги за кредитним договором № 10132 від 07.05.2008 року. Боржник: ОСОБА_295 , ІПН НОМЕР_247 , борг 1568, 00 гривень (одна тисяча п`ятсот шістдесят вісім грн 00 коп.).

1.286 Право вимоги за кредитним договором № 10138 від 12.05.2008 року. Боржник: ОСОБА_296 , ІПН НОМЕР_248 , борг 16 198, 47 гривень (шістнадцять тисяч сто дев`яносто вісім грн 47 коп.).

1.287 Право вимоги за кредитним договором № 10137 від 12.05.2008 року. Боржник: ОСОБА_297 , ІПН НОМЕР_249 , борг НОМЕР_250 , 79 гривень (сімнадцять тисяч триста дев`яносто три грн 79 коп.).

1.288 Право вимоги за кредитним договором № 10142 від 13.05.2008 року. Боржник: ОСОБА_298 , ІПН НОМЕР_251 , борг 8 112, 50 гривень (вісім тисяч сто дванадцять грн 50 коп.).

1.289 Право вимоги за кредитним договором № 10136 від 13.05.2008 року, Основні, так і похідні, й ті, що забезпечують виконання), в тому числі, що виникли на підставі рішення Хортицького районного суду міста Запоріжжя № 20825/1496/2012 від 12.09.2012 року, який забезпечений заставою у вигляді іпотеки квартиру АДРЕСА_71 . Договір іпотеки № 1343 від 13.05.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Остренко А. В. Боржник: ОСОБА_299 , ІПН НОМЕР_252 .

1.290 Право вимоги за кредитним договором № 10157 від 22.05.2008 року. Боржник: ОСОБА_300 , ІПН НОМЕР_253 , борг НОМЕР_254 , 00 гривень (десять п`ятсот грн 00 коп.).

1.291 Право вимоги за кредитним договором № 10164 від 26.05.2008 року. Боржник: ОСОБА_301 , ІПН НОМЕР_255 , борг 8 332,00 гривень (вісім тисяч триста тридцять дві грн 00 коп.).

1.292 Право вимоги за кредитним договором № 10182 від 02.06.2008 року. Боржник: ОСОБА_302 , ІПН НОМЕР_256 , борг 8080, 00 гривень (вісім тисяч вісімдесят грн 00 коп.).

1.293 Право вимоги за кредитним договором № 10191 від 06.06.2008 року. Боржник: ОСОБА_303 , ІПН НОМЕР_257 , борг 27 138, 79 гривень (двадцять сім тисяч сто тридцять вісім грн 00 коп.).

1.294 Право вимоги за кредитним договором № 10201 від 12.06.2008 року. Боржник: ОСОБА_304 , ІПН НОМЕР_258 , борг 7 788, (сім тисяч сімсот вісімдесят вісім грн 00 коп.).

Гривень

1.295 Право вимоги за кредитним договором № 10208 від 18.06.2008 року. Боржник: ОСОБА_305 , ІПН НОМЕР_259 , борг НОМЕР_260 , 00 гривень (чотирнадцять тисяч сто вісімдесят вісім грн 00 коп.).

1.296 Право вимоги за кредитним договором № 10215 від 23.06.2008 року, (як основні, так і похідні, й ті, що забезпечують виконання), в тому числі, що виникли на підставі рішення Хортицького районного суду міста Запоріжжя № 2/825/198/2012 від 13.03.2012 року. Боржник: ОСОБА_36 , ІПН НОМЕР_261 .

1.297 Право вимоги за кредитним договором № 10235 від 04.07.2008 року. Боржник: ОСОБА_306 , ІПН НОМЕР_262 , борг 6500, 00 гривень (шість тисяч п`ятсот грн 00 коп.).

1.298 Право вимоги за кредитним договором № 10238 від 07.07.2008 року. Боржник: ОСОБА_307 , ІПН НОМЕР_263 , борг 16 110, 49 гривень (шістнадцять тисяч сто десять грн 49 коп.).

1.299 Право вимоги за кредитним договором № 10239 від 07.07.2008 року. Боржник: ОСОБА_308 , ІПН НОМЕР_264 , борг 3 174, 00 гривень (три тисячі сто сімдесят чотири грн 00 коп.).

1.300 Право вимоги за кредитним договором № 10242 від 08.07.2008 року. Боржник: ОСОБА_309 , ІПН НОМЕР_265 , борг 6 336, 66 гривень (шість тисяч триста тридцять шість грн 66 коп.).

1.301 Право вимоги за кредитним договором № 10248 від 10.07.2008 року. Боржник: ОСОБА_310 , ІПН НОМЕР_266 , борг 27 600, 00 гривень (двадцять сім тисяч шістсот грн 00 коп.).

1.302 Право вимоги за кредитним договором № 10253 від 14.07.2008 року. Боржник: ОСОБА_311 , ІПН НОМЕР_267 , борг 9520, 00 гривень (дев`ять тисяч п`ятсот двадцять грн 00 коп.).

1.303 Право вимоги за кредитним договором № 10275 від 23.07.2008 року. Боржник: ОСОБА_312 , ІПН НОМЕР_268 , борг НОМЕР_269 , 00 гривень (п`ятнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят грн 00 коп.).

1.304 Право вимоги за кредитним договором № 10274 від 23.07.2008 року. Боржник: ОСОБА_313 , ІПН НОМЕР_270 , борг 23 067, 81 гривень (двадцять три тисячі шістдесят сім грн 00 коп.).

1.305 Право вимоги за кредитним договором № 10278 від 24.07.2008 року. Боржник : ОСОБА_314 , ІПН НОМЕР_271 , борг 5500, 00 гривень (п`ять тисяч п`ятсот грн 00 коп.).

1.306 Право вимоги за кредитним договором № 10280 від 25.07.2008 року, ( як основні, так і похідні, й ті, що забезпечують виконання), який забезпечений заставою у вигляді іпотеки на квартиру АДРЕСА_72 . Договір іпотеки № 1544 від 25.07.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Журавльова З. В. Боржник: ОСОБА_315 , ІПН НОМЕР_272 .

1.307 Право вимоги за кредитним договором № 10284 від 28.07.2008 року. Боржник: ОСОБА_316 , ІПН НОМЕР_273 , борг 13 371, 92, 00 гривень (тринадцять тисяч триста сімдесят одна грн 00 коп.).

1.308 Право вимоги за кредитним договором № 10289 від 30.07.2008 року. Боржник: ОСОБА_317 , ІПН НОМЕР_274 , борг 5000, 00 гривень (п`ять тисяч грн 00 коп.).

1.309 Право вимоги за кредитним договором № 10293 від 31.07.2008 року. Боржник: ОСОБА_318 , ІПН НОМЕР_275 , борг НОМЕР_276 , 00 гривень (чотирнадцять тисяч шістдесят п`ять грн 00 коп.).

1.310 Право вимоги за кредитним договором № 10302 від 04.08.2008 року. Боржник: ОСОБА_319 , ІПН НОМЕР_277 , борг 16 500, 00 гривень (шістнадцять тисяч п`ятсот грн 00 коп.).

1.311 Право вимоги за кредитним договором № 10309 від 07.08.2008 року. Боржник: ОСОБА_320 , ІПН НОМЕР_278 , борг НОМЕР_279 , 00 гривень (шістнадцять тисяч чотириста грн 00 коп.).

1.312 Право вимоги за кредитним договором № 10311 від 08.08.2008 року. Боржник: ОСОБА_321 , ІПН НОМЕР_280 , борг 14 400, 00 гривень (чотирнадцять тисяч чотириста грн 00 коп.).

1.313 Право вимоги за кредитним договором № 10315 від 11.08.2008 року. Боржник: ОСОБА_322 , ІПН НОМЕР_281 , борг 6 013, 64 гривень (шість тисяч тринадцять грн 00 коп.).

1.314 Право вимоги за кредитним договором № 10321 від 12.08.2008 року. Боржник: ОСОБА_323 , ІПН НОМЕР_282 , борг 5 500, 00 гривень (п`ять тисяч п`ятсот грн 00 коп.).

1.315 Право вимоги за кредитним договором № 10324 від 13.08.2008 року. Боржник: ОСОБА_324 , ІПН НОМЕР_283 , борг 3 176, 07 гривень (три тисячі сто сімдесят шість грн 07 коп.).

1.316 Право вимоги за кредитним договором № 10323 від 13.08.2008 року, (як основні, так і похідні, й ті, що забезпечують виконання), в тому числі, що виникли на підставі рішення Ленінського районного суду міста Запоріжжя № 2-2285/2010 від 13.12.2010 року. Боржник: ОСОБА_325 , ІПН НОМЕР_284 , борг 55 812, 75 гривень (п`ятдесят п`ять тисяч вісімсот дванадцять грн 75 коп.).

1.317 Право вимоги за кредитним договором № 10327 від 13.08.2008 року. Боржник: ОСОБА_326 , ІПН НОМЕР_285 , борг НОМЕР_286 , 37 гривень (вісімнадцять тисяч чотириста сорок п`ять грн 37 коп.).

1.318 Право вимоги за кредитним договором № 10333 від 15.08.2008 року. Боржник: ОСОБА_327 , ІПН НОМЕР_287 , борг 7000, 00 гривень (сім тисяч грн 00 коп.).

1.319 Право вимоги за кредитним договором № 10339 від 19.08.2008 року. Боржник: ОСОБА_328 , ІПН НОМЕР_288 , борг НОМЕР_289 , 00 гривень (дев`ятнадцять тисяч грн 00 коп.).

1.320 Право вимоги за кредитним договором № 10344 від 21.08.2008 року Боржник: ОСОБА_329 , ІПН НОМЕР_290 , борг 1817, 05 гривень (одна тисяча вісімсот сімнадцять грн 05 коп.).

1.321 Право вимоги за кредитним договором № 10358 від 27.08.2008 року. Боржник: ОСОБА_330 , ІПН НОМЕР_291 , борг 27 555, 00 гривень (двадцять сім тисяч п`ятсот п`ятдесят п`ять грн 00 коп.).

1.322 Право вимоги за кредитним договором № 10353 від 27.08.2008 року. Боржник: ОСОБА_331 , ІПН НОМЕР_292 , борг НОМЕР_293 , 00 гривень (тринадцять тисяч шістсот сорок сім грн 00 коп.).

1.323 Право вимоги за кредитним договором № 10356 від 27.08.2008 року. Боржник: ОСОБА_332 , ІПН НОМЕР_294 , борг 9099, 53 гривень (дев`ять тисяч дев`яносто дев`ять грн 53 коп.).

1.324 Право вимоги за кредитним договором № 10357 від 27.08.2008 року, (як основні, так і похідні, й ті, що забезпечують виконання), в тому числі, що виникли на підставі рішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя № 2-2903/2010 від 24.10.2010 року. Боржник: ОСОБА_333 , ІПН НОМЕР_295 .

1.325 Право вимоги за кредитним договором № 10362 від 28.08.2008 року. Боржник: ОСОБА_334 , ІПН НОМЕР_296 , борг 15 263, 49 гривень (п`ятнадцять тисяч двісті шістдесят три грн 49 коп.).

1.326 Право вимоги за кредитним договором № 10360 від 28.08.2008 року, (як основні, так і похідні, й ті, що забезпечують виконання), в тому числі, що виникли підставі виконавчого напису приватного нотаріусу Остренко А. В. № 2059 від 06.09.2010 року та на підставі виконавчого напису приватного нотаріусу Остренко А. В. № 2060 від 06.09.2010 року. Боржник: ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 .

1.327 Право вимоги за кредитним договором №10370 від 04.09.2008 року. Боржник: ОСОБА_335 , ІПН НОМЕР_297 , борг 10 840, 00 гривень (десять тисяч вісімсот сорок грн 00 коп.).

1.328 Право вимоги за кредитним договором №10388 від 17.09.2008 року. Боржник: ОСОБА_336 , ІПН НОМЕР_298 , борг 16500,00 гривень (шістнадцять тисяч п`ятсот грн 00 коп.).

1.329 Право вимоги за кредитним договором № 10396 від 19.09.2008 року. Боржник: ОСОБА_337 , ІПН НОМЕР_299 , борг 11 156, 63 гривень (одинадцять тисяч сто п`ятдесят шість грн 00 коп.).

1.330 Право вимоги за кредитним договором № 10403 від 24.09.2008 року. Боржник: ОСОБА_338 , ІПН НОМЕР_300 , борг 205, 89 гривень (двісті п`ять грн 00 коп.).

1.331 Право вимоги за кредитним договором № 10406 від 25.09.2008 року. Боржник: ОСОБА_339 , ІПН НОМЕР_301 , борг 8601, 33 гривень (вісім тисяч шістсот одна грн 33 коп.).

1.332 Право вимоги за кредитним договором № 10404 від 25.09.2008 року. Боржник: ОСОБА_340 , ІПН НОМЕР_302 , борг НОМЕР_303 , 00 гривень (вісімнадцять тисяч грн 00 коп.).

1.333 Право вимоги за кредитним договором № 10409 від 26.09.2008 року. Боржник: ОСОБА_341 , ІПН НОМЕР_304 , борг 4 829, 04 гривень (чотири тисячі вісімсот двадцять дев`ять грн 04 коп.).

1.334 Право вимоги за кредитним договором № 10415 від 30.09.2008 року. Боржник: ОСОБА_342 , ІПН НОМЕР_305 , борг 17 827, 25 гривень (сімнадцять тисяч вісімсот двадцять сім грн 00 коп.).

1.335 Право вимоги за кредитним договором № 10419 від 07.10.2008 року. Боржник: ОСОБА_343 , ІПН НОМЕР_306 , борг 12 400,00 гривень (дванадцять тисяч чотириста грн 00 коп.).

1.336 Право вимоги за кредитним договором № 10452 від 30.10.2008 року. Боржник: ОСОБА_344 , ІПН НОМЕР_307 , борг 2 054, 03 гривень (дві тисячі п`ятдесят чотири грн 03 коп.).

1.337 Право вимоги за кредитним договором № 10459 від 07.11.2008 року. Боржник: ОСОБА_345 , ІПН НОМЕР_308 , борг 9 633,80 гривень (дев`ять тисяч шістсот тридцять три грн 80 коп.).

1.338 Право вимоги за кредитним договором № 10462 від 11.11.2008 року, (як основні, так і похідні, й ті, що забезпечують виконання), в тому числі, що виникли на підставі рішення Шевченківського районного суду міста Запоріжжя № 2- 3398/2010 від 16.08.2010 року. Боржник: ОСОБА_346 , ІПН НОМЕР_309 .

1.339 Право вимоги за кредитним договором № 10467 від 13.11.2008 року, (як основні, так і похідні, й ті, що забезпечують виконання), в тому числі, що виникли на підставі рішення Шевченківського районного суду міста Запоріжжя № 2- 3399/2010 від 15.09.2010 року. Боржник: ОСОБА_347 , ІПН НОМЕР_310 .

1.340 Право вимоги за кредитним договором № 10472 від 14.11.2008 року. Боржник: ОСОБА_348 , ІПН НОМЕР_311 , борг 11235,00 гривень (одинадцять тисяч двісті тридцять п`ять грн 00 коп.).

1.341 Право вимоги за кредитним договором № 10495 від 24.11.2008 року (як основні, так і похідні, й ті, що забезпечують виконання), в тому числі, що виникли на підставі рішення Шевченківського районного суду міста Запоріжжя № 0827/2- 3554/2011 від 03.01.2012 року та на підставі рішення Шевченківського районного суду міста Запоріжжя № 336/8336/13-ц від 05.12.2013 року. Боржник: ОСОБА_349 , НОМЕР_312 .

1.342 Право вимоги за кредитним договором № 10494 від 24.11.2008 року. Боржник: ОСОБА_350 , ІПН НОМЕР_313 , борг 4966, 99 гривень (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят шість грн 99 коп.).

1.343 Право вимоги за кредитним договором № 10512 від 03.12.08 року. Боржник: ОСОБА_351 , ІПН НОМЕР_314 , борг 10 669, 00 гривень (десять тисяч шістсот шістдесят дев`ять грн 00 коп.).

1.344 Право вимоги за кредитним договором № 10521 від 15.12.2008 року, (як основні, так і похідні, й ті, що забезпечують виконання), в тому числі, що виникли на підставі рішення Хортицького районного суду міста Запоріжжя № 337/6518/14-ц від 10.11.2014 року. Боржник: ОСОБА_14 , ІПН НОМЕР_9 .

1.345 Право вимоги за кредитним договором № 10526 від 16.12.2008 року (як основні, так і похідні, й ті, що забезпечують виконання), в тому числі, що виникли на підставі рішення Хортицького районного суду міста Запоріжжя № 337/6518/14-ц від 10.11.2014 року. ОСОБА_352 , ІПН НОМЕР_315 .

1346 Право вимоги за кредитним договором № 10535 від 24.12.2008 року, ( як основні, так і похідні, й ті, що забезпечують виконання), в тому числі, що виникли на підставі рішення Заводського районного суду міста Запоріжжя № 2-1674/2011 від 04.10.2011 року. Боржник: ОСОБА_38 , ІПН НОМЕР_316 .

1.347 Право вимоги за кредитним договором № 10545 від 12.01.2009 року. Боржник: ОСОБА_353 , ІПН НОМЕР_317 , борг 747, 00 гривень (сімсот сорок сім грн 00 коп.).

1.348 Право вимоги за кредитним договором № 10547 від 16.01.2009 року. Боржник: ОСОБА_354 , ІПН НОМЕР_318 , борг 13 600, 00 гривен (тринадцять тисяч шістсот грн 00 коп.).

1.349 Право вимоги за кредитним договором № 10573 від 02.02.2009 року. Боржник: ОСОБА_355 , ІПН НОМЕР_319 , борг 12 925, 00 гривень (дванадцять тисяч дев`ятсот двадцять п`ять грн 00 коп.).

1.350 Право вимоги за кредитним договором № 10582 від 13.02.2009 року. Боржник: ОСОБА_356 , ІПН НОМЕР_320 , борг 5553, 50 гривень (п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят три грн 00 коп.).

1.351 Право вимоги за кредитним договором № 10622 від 17.04.2009 року. ржник: ОСОБА_357 , ІПН НОМЕР_321 , борг 11 711, 29 гривень (одинадцять тисяч сімсот одинадцять грн 29 коп.).

1.352 Право вимоги за кредитним договором № 10622 від 17.04.2009 року. Боржник: ОСОБА_358 , ІПН НОМЕР_322 , борг 4506, 80 гривень (чотири тисячі п`ятсот шість грн 00 коп.).

1.353 Право вимоги за кредитним договором № 10661 від 28.05.2009 року. Би: ОСОБА_359 , ІПН НОМЕР_323 , борг 12 410, 00 гривень (дванадцять тисяч чотириста десять грн 00 коп.).

1.354 Право вимоги за кредитним договором № 10660 від 28.05.2009 року. Боржник: ОСОБА_360 , ІПН НОМЕР_324 , борг 11 800,00 гривень (одинадцять тисяч вісімсот грн 00 коп.).

1.355. Право вимоги за кредитним договором № 10662 від 29.05.2009 року. Боржник: ОСОБА_361 , ІПН НОМЕР_325 , борг 10 000, 00 гривень (десять тисяч грн 00 коп.).

1.356 Право вимоги за кредитним договором № 10699 від 22.07.2009 року, (як основні, так і похідні, й ті, що забезпечують виконання), в тому числі, що виникли на підставі рішення Хортицького районного суду міста Запоріжжя № 2-2538/11 від 14.11.2011 року. Боржник: ОСОБА_40 , ІПН НОМЕР_326 .

1.357 Право вимоги за кредитним договором № 10787 від 06.10.2009 року. Боржник: ОСОБА_362 , ІПН НОМЕР_327 , борг 4 439, 55 гривень (чотири тисячі чотириста тридцять дев`ять грн 55 коп.).

1.358 Право вимоги за кредитним договором № 10792 від 16.10.2009 року. Боржник: ОСОБА_363 , ІПН НОМЕР_328 , борг 25 900, 00 гривень (двадцять п`ять тисяч дев`ятсот грн 00 коп.).

1.359 Право вимоги за кредитним договором № 10804 від 30.10.2009 року. Боржник: ОСОБА_364 , ІПН НОМЕР_329 , борг 1023, 63 гривень (одна тисяча двадцять три грн 63 коп.).

1.360 Право вимоги за кредитним договором № 10825 від 27.11.2009 року. Боржник: ОСОБА_365 , ІПН НОМЕР_330 , борг 16 000, 00 гривень. (шістнадцять тисяч грн 00 коп.).

1.361 Право вимоги за кредитним договором № 10870 від 05.01.2010 року, (як основні, так і похідні, й ті, що забезпечують виконання), в тому числі, що виникли на підставі рішення Шевченківського районного суду міста Запоріжжя № 2-427/11 від 26.01.2011 року. Боржник: ОСОБА_366 , ІПН НОМЕР_331 .

1.362 Право вимоги за кредитним договором № 10868 від 05.01.2010 року, (як основні, так і похідні, й ті, що забезпечують виконання), в тому числі, що виникли на підставі рішення Шевченківського районного суду міста Запоріжжя № 2-424/11 від 26.01.2011 року. Боржник: ОСОБА_367 , ІПН НОМЕР_332 .

1.363 Право вимоги за кредитним договором № 10869 від 05.01.2010 року, (як основні, так і похідні, й ті, що забезпечують виконання), в тому числі, що виникли на підставі рішення Шевченківського районного суду міста Запоріжжя № 2-420/11 від 26.01.2011 року. Боржник: ОСОБА_368 , ІПН НОМЕР_333 .

1.364 Право вимоги за кредитним договором № 10875 від 25.01.2010 року. Боржник: ОСОБА_369 , ІПН НОМЕР_334 , борг 6 190, 00 гривень (шість тисяч сто дев`яносто грн 00 коп.).

1.365 Право вимоги за кредитним договором №10896 від 23.02.2010 року, (як основні, так і похідні, й ті, що забезпечують виконання), в тому числі, що виникли на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя № 2- 2270/11 від 30.06.2011 року. Боржник: ОСОБА_370 , ІПН НОМЕР_335 .

1.366 Право вимоги за кредитним договором № 10911 від 23.03.2010 року. Боржник: ОСОБА_371 , ІПН НОМЕР_336 , борг 413 390, 00 гривень (чотириста тринадцять тисяч триста дев`яносто грн 00 коп.).

1.367 Право вимоги за кредитним договором № 10912 від 23.03.2010 року. Боржник: ОСОБА_372 , ІПН НОМЕР_337 , борг 230 000, 00 гривень (двісті тридцять тисяч грн 00 коп.).

1.368 Право вимоги за кредитним договором № 10934 від 16.04.2010 року. Боржник: ОСОБА_373 , ІПН НОМЕР_338 , борг 2 652, 55 гривень (дві тисячі шістсот п`ятдесят дві грн 55 коп.).

1.369 Право вимоги за кредитним договором № 10937 від 16.04.2010 року, ( як основні, так і похідні, й ті, що забезпечують виконання), в тому числі, що виникли на підставі рішення Шевченківського районного суду міста Запоріжжя № 2-3381/11 від 06.12.2011 року. Боржник: ОСОБА_374 , ІПН НОМЕР_339 .

1.370 Право вимоги за кредитним договором № 11022 від 09.07.2010 року. Боржник: ОСОБА_375 , ІПН НОМЕР_340 , борг 2039, 68 гривень (дві тисячі тридцять дев`ять грн 68 коп.).

1.371 Право вимоги за кредитним договором № 11057 від 26.08.2010 року. Боржник: ОСОБА_376 , ІПН НОМЕР_341 , борг 4599,00 гривень (чотири тисячі п`ятсот дев`яносто дев`ять грн 00 коп.).

1.372 Право вимоги за кредитним договором № 11135 від 21.12.2010 року. Боржник: ОСОБА_377 , ІПН НОМЕР_342 , борг 3 313, 78 гривень (три тисячі триста тринадцять грн 78 коп.).

1.373 Право вимоги за кредитним договором № 11137 від 24.12.2010 року, ( як основні, так і похідні, й ті, що забезпечують виконання), в тому числі, що виникли на підставі рішення Шевченківського районного суду міста Запоріжжя № 336/666/14-ц від 30.04.2014 року. Боржник: ОСОБА_20 , ІПН НОМЕР_343 .

1.374 Право вимоги за кредитним договором № 11136 від 24.12.2010 року, (як основні, так і похідні, й ті, що забезпечують виконання), в тому числі, що виникли на підставі рішення Шевченківського районного суду міста Запоріжжя № 336/1322/14-ц від 22.04.2014 року. Боржник: ОСОБА_18 , ІПН НОМЕР_344 .

1.375 Право вимоги за кредитним договором № 11146 від 28.12.2010 року. Боржник: ОСОБА_378 , ІПН НОМЕР_345 , борг 3 664, 82 гривень (три тисячі шістсот шістдесят чотири грн 82 коп.).

1.376 Право вимоги за кредитним договором №11151 від 14.01.2011 року. Боржник: ОСОБА_379 , ІПН НОМЕР_346 , борг 4840, 55 гривень (чотири тисячі вісімсот сорок грн 55 коп.).

1.377 Право вимоги за кредитним договором №11162 від 24.01.20011 року. Боржник: ОСОБА_380 , ІПН НОМЕР_347 , борг 3840, 00 гривень (три тисячі вісімсот сорок грн 00 коп.).

1.378 Право вимоги за кредитним договором №11166 від 27.01.2011 року. Боржник: ОСОБА_381 , ІПН НОМЕР_348 , борг 5096, 22 гривень (п`ять тисяч дев`яносто шість грн 22 коп.).

1.379 Право вимоги за кредитним договором №11173 від 03.02.2011 року. Боржник: ОСОБА_382 , ІПН НОМЕР_349 , борг 1930, 13 гривень (одна тисяча дев`ятсот тринадцять грн 13 коп.).

1.380 Право вимоги за кредитним договором № 11201 від 16.03.2011 року. Боржник: ОСОБА_383 , ІПН НОМЕР_350 , борг НОМЕР_351 , 00 гривень (дванадцять тисяч грн 00 коп.).

1.381 Право вимоги за кредитним договором № 11213 від 30.03.2011 року. Боржник: ОСОБА_384 , ІПН НОМЕР_352 , борг 7 413, 35 гривень (сім тисяч чотириста тринадцять грн 35 коп.).

1.382 Право вимоги за кредитним договором № 11223 від 13.04.2011 року. Боржник: ОСОБА_385 , ІПН НОМЕР_353 , борг 7 432, 39 гривень (сім тисяч чотириста тридцять дві грн 39 коп.).

1.383 Право вимоги за кредитним договором № 11238 від 28.04.2011 року. Боржник: ОСОБА_386 , ІПН НОМЕР_354 , борг 11 100, 00 гривень (одинадцять тисяч сто грн 00 коп.).

1.384 Право вимоги за кредитним договором № 11240 від 28.04.2011 року. Боржник: ОСОБА_387 , ІПН НОМЕР_355 , борг16 400, 00 гривень (шістнадцять тисяч чотириста грн 00 коп.).

1.385 Право вимоги за кредитним договором № 11260 від 26.05.2011 року. Боржник: ОСОБА_388 , ІПН НОМЕР_356 , борг 7835, 67 гривень (сім тисяч вісімсот тридцять п`ять грн 67 коп.).

1.386. Право вимоги за кредитним договором № 11272 від 14.06.2011 року. Боржник: ОСОБА_389 , ІПН НОМЕР_357 , борг НОМЕР_358 , 00 гривень (чотири тисячі чотириста п`ятдесят чотири грн 00 коп.).

1.387 Право вимоги за кредитним договором № 11273 від 16.06.2011 року. Боржник: ОСОБА_390 , ІПН НОМЕР_359 , борг НОМЕР_360 , 00 гривень (шість тисяч чотириста вісімдесят одна грн 00 коп.).

1.388 Право вимоги за кредитним договором №11279 від 20.06.2011 року. Боржник: ОСОБА_391 , ІПН НОМЕР_361 , борг 4369, 83 гривень (чотири тисячі триста шістдесят дев`ять грн 83 коп.).

1.389 Право вимоги за кредитним договором № 11300 від 12.07.2011 року, (як основні, так і похідні, й ті, що забезпечують виконання), в тому числі, що виникли на підставі рішення Запорізького районного суду Запорізької області № 0810/820/2012 від 16.05.2012 року. Боржник: ОСОБА_392 , ІПН НОМЕР_362 .

1.390 Право вимоги за кредитним договором № 11299 від 12.07.2011 року, ( як основні, так і похідні, й ті, що забезпечують виконання), в тому числі, що виникли на підставі рішення Запорізького районного суду Запорізької області № 0810/1576/2012 від 18.07.2012 року. Боржник: ОСОБА_393 , ІПН НОМЕР_363 .

1.391 Право вимоги за кредитним договором № 11317 від 19.07.2011 року. Боржник: ОСОБА_394 , ІПН НОМЕР_364 , борг 15 379, 00 гривень (п`ятнадцять тисяч триста сімдесят дев`ять грн 00 коп.).

1.392 Право вимоги за кредитним договором №11316 від 19.07.2011 року. Боржник: ОСОБА_395 , ІПН НОМЕР_365 , борг НОМЕР_366 , 40 гривень (шістнадцять тисяч двісті двадцять дев`ять грн 40 коп.).

1.393 Право вимоги за кредитним договором №11324 від 22.07.2011 року. Боржник: ОСОБА_396 , ІПН НОМЕР_367 , борг 5805, 19 гривень (п`ятисяч вісімсот п`ять грн 19 коп.).

1.394 Право вимоги за кредитним договором № 11329 від 26.07.2011 року, (як основні, так і похідні, й ті, що забезпечують виконання), в тому числі, що виникли на підставі рішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя № 812/7596/12 від 17.12.2012 року. Боржник: ОСОБА_397 , ІПН НОМЕР_368 .

1.395 Право вимоги за кредитним договором №11367 від 05.09.2011 року. Боржник: ОСОБА_398 , ІПН НОМЕР_369 , борг 6278, 94 гривень (шість тисяч двісті сімдесят вісім грн 94 коп.).

1.396 Право вимоги за кредитним договором №11409 від 02.11.2011 року, (як нанні, так і похідні, й ті, що забезпечують виконання), який забезпечений заставою - договору застави транспортного засобу № 2833 від 03.11.2011 року ченого приватним нотаріусом Остренко А. В. Боржник: ОСОБА_399 , ІПН НОМЕР_370 .

1.397 Право вимоги за кредитним договором № 11425 від 25.11.2011 року. Боржник: ОСОБА_21 , ІПН НОМЕР_371 , борг 36 000, 00 гривень (тридцять шість тисяч грн 00 коп.).

1.398 Право вимоги за кредитним договором № 11432 від 06.12.2011 року. Боржник: ОСОБА_400 , ІПН НОМЕР_372 , борг 16 711, 56 гривень (шістнадцять тисяч сімсот одинадцять грн 56 коп.).

1.399 Право вимоги за кредитним договором №11444 від 14.12.2011 року. Боржник: ОСОБА_401 , ІПН НОМЕР_373 , борг 2 134, 07 гривень (дві тисячі сто тридцять чотири грн 07 коп.).

1.400 Право вимоги за кредитним договором № 11450 від 19.12.2011 року, (як основні, так і похідні, й ті, що забезпечують виконання), в тому числі, що виникли на підставі рішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя № 812/5879/12 від 10.09.2012 року. Боржник: ОСОБА_402 , ІПН НОМЕР_374 .

1.401 Право вимоги за кредитним договором № 11463 від 23.12.2011 року, (як основні, так і похідні, й ті, що забезпечують виконання), в тому числі, що виникли на підставі рішення Заводського районного суду міста Запоріжжя № 332/6546/13-ц від 22.01.2014 року. Боржник: ОСОБА_403 , ІПН НОМЕР_375 .

1.402 Право вимоги за кредитним договором № 11467 від 26.12.201 року, (як основні, так і похідні, й ті, що забезпечують виконання), в тому числі, що виникли на підставі рішення Ленінського районного суду міста Запоріжжя № 334/5359/13-ц від 11.11.2013 року. Боржник: ОСОБА_404 , ІПН НОМЕР_376 .

1.403 Право вимоги за кредитним договором № 11471 від 30.12.2011 року, (як основні, так і похідні, й ті, що забезпечують виконання), в тому числі, що виникли на підставі рішення Жовтневого районного суду міста Запоріжжя № 2/0808/1538/2012 від 04.08.2012 року. Боржник: ОСОБА_405 , ІПН НОМЕР_377 .

1.404 Право вимоги за кредитним договором № 11474 від 13.01.2012 року. Боржник: ОСОБА_406 , ІПН НОМЕР_378 , борг 4 156, 00 гривень (чотири тисячі сто п`ятдесят шість грн 00 коп.).

1.405 Право вимоги за кредитним договором № 11478 від 24.01.2012 року. Боржник; ОСОБА_407 , ІПН НОМЕР_379 , борг 4307, 18 гривень (чотири тисячі триста сім грн 18 коп.).

1.406 Право вимоги за кредитним договором № 11501 від 02.03.2012 року. Боржник: ОСОБА_408 , ІПН НОМЕР_380 , борг 2 032, 60 гривень (дві тисячі тридцять дві грн 60 коп.).

1.407 Право вимоги за кредитним договором № 11511 від 23.03.2012 року. Боржник: ОСОБА_409 , ІПН НОМЕР_381 , борг 3 540, 00 гривень (три тисячі п`ятсот сорок грн 00 коп.).

1.408 Право вимоги за кредитним договором № 11521 від 09.04.2012 року. Боржник ОСОБА_410 , ІПН НОМЕР_382 , борг 2050, 00 гривень (дві тисячі п`ятдесят грн 00 коп.).

1.409 Право вимоги за кредитним договором № 11529 від 26.04.2012 року. Боржник: ОСОБА_411 , ІПН НОМЕР_383 , 4038, 61 гривень (чотири тисячі тридцять вісім грн 61 коп.).

1.410 Право вимоги за кредитним договором № 11546 від 21.05.2012 року. Боржник: ОСОБА_412 , ІПН НОМЕР_31 , борг 4506, 00 гривень (чотири тисячі п`ятсот шість грн 00 коп.).

1.411 Право вимоги за кредитним договором № 11571 від 21.06.2012 року. Боржник: ОСОБА_413 , ІПН НОМЕР_384 , борг 7047, 26 гривень (сім тисяч сорок сім грн 26 коп.).

1.412 Право вимоги за кредитним договором № 11581 від 02.07.2012 року, (як основні, так і похідні, й ті, що забезпечують виконання), в тому числі, що виникли на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя № 335/249/16-ц від 25.01.2016 року. Боржник: ОСОБА_414 , ІПН НОМЕР_385 , борг 35 351, 74 гривень (тридцять п`ять тисяч триста п`ятдесят одна грн 74 коп).

1.413 Право вимоги за кредитним договором № 11587 від 16.07.2012 року, ( як основні, так і похідні, й ті, що забезпечують виконання), в тому числі, що виникли на підставі рішення Хортицького районного суду міста Запоріжжя № 337/3470/13-ц від 23.09.2013 року. Боржник: ОСОБА_415 , ІПН НОМЕР_386 , борг 7 111, 22 гривень (сім тисяч сто одинадцять грн 22 коп.).

1.414 Право вимоги за кредитним договором № 11589 від 17.07.2012 року, ( як основні, так і похідні, й ті, що забезпечують виконання), в тому числі, що виникли на підставі рішення Жовтневого районного суду міста Запоріжжя № 2-331/1296-14 від 16.10.2014 року. Боржник: ОСОБА_416 , ІПН НОМЕР_387 , борг 4257, 28 гривень (чотири тисячі двісті п`ятдесят сім грн 28 коп.).

1.415 Право вимоги за кредитним договором № 11606 від 20.08.2012 року, ( як основні, так і похідні, й ті, що забезпечують виконання), в тому числі, що виникли на підставі рішення Шевченківського районного суду міста Запоріжжя № 336/9045/13-ц від 27.02.2014 року. Боржник: ОСОБА_417 , ІПН НОМЕР_388 , борг НОМЕР_389 , 00 гривень (вісімнадцять тисяч двісті шістдесят вісім грн 00 коп).

1.416 Право вимоги за кредитним договором № 11617 від 14.09.2012 року, (як основні, так і похідні, й ті, що забезпечують виконання), в тому числі, що виникли на підставі рішення Запорізького районного суду Запорізької області № 317/2362/13- ц від 04.11.2013 року. Боржник: ОСОБА_418 , ІПН НОМЕР_390 , борг 4 478, 34 гривень (чотири тисячі чотириста сімдесят вісім грн 34 коп.).

1.417 Право вимоги за кредитним договором № 11645 від 23.11.2012 року. Боржник: ОСОБА_419 , ІПН НОМЕР_391 , борг 4902, 66 гривень (чотири тисячі дев`ятсот дві грн 66 коп.).

1.418 Право вимоги за кредитним договором № 11646 від 23.11.2012 року. Боржник: ОСОБА_420 , ІПН НОМЕР_392 , борг 2372, 24 гривень (дві тисячі триста сімдесят дві грн 24 коп.).

1.419 Право вимоги за кредитним договором №11647 від 28.11.2012 року, (як основні, так і похідні, й ті, що забезпечують виконання), в тому числі, що виникли на підставі рішення Хортицького районного суду міста Запоріжжя № 337/6628/13-ц від 03.02.2014 року. Боржник: ОСОБА_421 , ІПН НОМЕР_393 , борг 3 082, 76 гривень (три тисячі вісімдесят дві грн 76 коп.).

1.420 Право вимоги за кредитним договором № 11675 від 28.02.2013 року, (як основні, так і похідні, й ті, що забезпечують виконання), в тому числі, що виникли на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя № 335/13348/13-ц від 03.02.2014 року. Боржник: ОСОБА_422 ІПН НОМЕР_394 , борг 4709, 53 гривень (чотири тисячі сімсот дев`ять грн 53 коп.).

1.421 Право вимоги за кредитним договором № 11681 від 29.03.2013 року. Боржник: ОСОБА_423 , ІПН НОМЕР_395 , борг 3 156, 34 гривень (три тисячі сто п`ятдесят шість грн 34 коп.).

1.422 Право вимоги за кредитним договором №11684 від 09.04.2013 року. Боржник: ОСОБА_424 , ІПН НОМЕР_396 , борг 5 566, 77 гривень (п`ять тисяч п`ятсот шістдесят шість грн 77 коп.).

1.423 Право вимоги за кредитним договором № 11689 від 18.04.2013 року. Боржник: ОСОБА_425 , ІПН НОМЕР_397 , борг 3 609, 14 гривень (три тисячі шістсот дев`ять грн 14 коп.).

1.424 Право вимоги за кредитним договором № 11692 від 24.04.2013 року. Боржник: ОСОБА_426 , ІПН НОМЕР_398 , борг 8072, 12 гривень (вісім тисяч сімдесят дві грн 12 коп.).

1.425 Право вимоги за кредитним договором № 11698 від 13.05.2013 року, (як основні, так і похідні, й ті, що забезпечують виконання), в тому числі, що виникли на підставі рішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя № 333/6592/14-ц від 06.11.2014 року. Боржник: ОСОБА_427 , ІПН НОМЕР_399 , борг 4381,75 гривень (чотири тисячі триста вісімдесят одна грн 75 коп.).

1.426 Право вимоги за кредитним договором № 11704 від 29.05.2013 року. Боржник: ОСОБА_428 , ІПН НОМЕР_400 , борг 2 034, 00 гривень (дві тисячі тридцять чотири грн. 00 коп.).

1.427 Право вимоги за кредитним договором № 11713 від 20.06.2013 року. Боржник: ОСОБА_429 , ІПН НОМЕР_401 , борг 1580, 00 гривень (одна тисяча п`ятсот вісімдесят грн 00 коп.).

1.428 Право вимоги за кредитним договором № 11715 від 04.07.2013 року. Боржник: ОСОБА_430 , ІПН НОМЕР_402 , борг 2353, 80 гривень (дві тисячі триста п`ятдесят три грн 80 коп.).

1.429 Право вимоги за кредитним договором № 11719 від 10.07.2013 року. Боржник: ОСОБА_431 , ІПН НОМЕР_403 , борг 585 грн (п`ятсот вісімдесят п`ять грн 00 коп.).

1.430 Право вимоги за кредитним договором № 11720 від 15.07.2013 року. Бор ОСОБА_432 , ІПН НОМЕР_404 , борг 4136, 00 (чотири тисячі сто тридцять шість грн 00 коп.).

1.431 Право вимоги за кредитним договором № 11727 від 18.07.2013 року, (як основні, так і похідні, й ті, що забезпечують виконання), в тому числі, що виникли на підставі рішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя № 333/6591/14-ц від 07.10.2014 року. Боржник: ОСОБА_433 , ІПН НОМЕР_405 , борг 6 263, 36 гривень (шість тисяч двісті шістдесят три грн 36 коп.).

1.432 Право вимоги за кредитним договором № 11726 від 18.07.2013 року. Боржник: ОСОБА_434 , ІПН НОМЕР_406 , борг 3 795,00 гривень (три тисячі сімсот дев`яносто п`ять грн 00 коп.).

1.433 Право вимоги за кредитним договором №11729 від 26.07.2013 року. Боржник: ОСОБА_435 , ІПН НОМЕР_407 , борг 12 358, 00 гривень (дванадцять тисяч триста п`ятдесят вісім грн 00 коп.).

1.434 Право вимоги за кредитним договором № 11730 від 25.07.2013 року. Боржник: ОСОБА_436 , ІПН НОМЕР_408 , борг 2610, 00 гривень (дві тисячі шістсот десять грн 00 коп.).

1.435 Право вимоги за кредитним договором № 11731 від 26.07.2013 року. Боржник: ОСОБА_437 , ІПН НОМЕР_409 , борг 24 541, 98 гривень (двадцять чотири тисячі п`ятсот сорок одна грн 98 коп.).

1.436 Право вимоги за кредитним договором № 11736 від 01.08.2013 року. Боржник: ОСОБА_438 , ІПН НОМЕР_410 , борг 3 750, 00 гривень (три тисячі сімсот п`ятдесят грн 00 коп.).

1.437 Право вимоги за кредитним договором №11735 від 01.08.2013 року. Боржник: ОСОБА_439 , ІПН НОМЕР_411 , борг 11 279, 18 гривень (одинадцять тисяч двісті сімдесят дев`ять грн 18 коп.).

1.438 Право вимоги за кредитним договором № 11738 від 09.08.2013 року. Боржник: ОСОБА_440 , ІПН НОМЕР_412 , борг 10 031, 96 гривень (десять тисяч тридцять одна грн 96 коп.).

1.439 Право вимоги за кредитним договором № 11741 від 14.08.2013 року. Боржник: ОСОБА_441 , ІПН НОМЕР_413 , борг 6 498, 59 гривень (шість тисяч чотириста дев`яносто вісім грн 59 коп.).

1.440 Право вимоги за кредитним договором №11740 від 14.08.2013 року. Боржник: ОСОБА_442 , ІПН НОМЕР_414 , борг 10 000, 00 гривень (десять тисяч грн 00 коп.).

1.441 Право вимоги за кредитним договором №11743 від 15.08.2013 року. Боржник: ОСОБА_443 , ІПН НОМЕР_415 , борг 2250,00 гривень (дві тисячі двісті п`ятдесят грн 00 коп.).

1.442 Право вимоги за кредитним договором №11746 від 16.08.2013 року. Боржник: ОСОБА_444 , ІПН НОМЕР_416 , борг НОМЕР_417 , 00 п`ять тисяч триста сімдесят чотири грн 00 коп.).

1.443 Право вимоги за кредитним договором №11745 від 16.08.2013 року, (як основні, так і похідні, й ті, що забезпечують виконання), в тому числі, що виникли на підставі рішення Ленінського районного суду міста Запоріжжя № 334/7872/14-ц від 18.11.2014 року. Боржник: ОСОБА_445 , ІПН НОМЕР_418 , борг 5 980, 00 гривень (п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят грн 00 коп.).

1.444 Право вимоги за кредитним договором №11747 від 19.08.2013 року. Боржник: ОСОБА_446 , ІПН НОМЕР_419 , борг НОМЕР_420 , 85 гривень (одинадцять тисяч вісімсот п`ятдесят шість грн 85 коп.).

1.445 Право вимоги за кредитним договором №11748 від 23.08.2013 року. Боржник: ОСОБА_447 , ІПН НОМЕР_421 , борг НОМЕР_422 , 96 гривень (одинадцять тисяч дев`ятсот шістдесят шість грн 96 коп.).

1.446 Право вимоги за кредитним договором №11750 від 27.08.2013 року. Боржник: ОСОБА_448 , ІПН НОМЕР_423 , борг 2049,00 гривень (дві тисячі сорок дев`ять грн 00 коп.).

1.447 Право вимоги за кредитним договором № 11753 від 16.09.2013 року. Боржник: ОСОБА_449 , ІПН НОМЕР_424 , борг 5278,25 гривень (п`ять тисяч двісті сімдесят вісім грн 25 коп).

1.448 Право вимоги за кредитним договором №11755 від 30.09.2013 року. Боржник: ОСОБА_450 , ІПН НОМЕР_425 , борг 7700,00 (сім тисяч сімсот грн 00 коп).

1.449 Право вимоги за кредитним договором № 11754 від 30.09.2013 року. Боржник: ОСОБА_451 , ІПН НОМЕР_426 , борг 2760,44 гривень (дві тисячі сімсот шістдесят грн).

1.450 Право вимоги за кредитним договором №11756 від 01.10.2013 року. Боржник: ОСОБА_452 , ІПН НОМЕР_427 , борг 4099,00 гривень (чотири тисячі дев`яносто дев`ять грн 00 коп).

1.451 Право вимоги за кредитним договором № 11757 від 02.10.2013 року. Боржник: ОСОБА_453 , ІПН НОМЕР_428 ,борг 1 664, 00 гривень

(одна тисяча шістсот шістдесят чотири грн 00 коп).

1.452 Право вимоги за кредитним договором № 11758 від 10.10.2013 року. Боржник: ОСОБА_454 , ІПН НОМЕР_429 , борг 15290,00 гривень (п`ятнадцять тисяч двісті дев`яносто гривень 00 коп.).

1.453 Право вимоги за кредитним договором № 11758 від 10.10.2013 року. Боржник: ОСОБА_455 , ІПН НОМЕР_430 , борг 8730,00 гривень (вісім тисяч сімсот тридцять грн 00 коп).

1.454 Право вимоги за кредитнім договором № 11760 від 15.10.2013 року. Боржник: ОСОБА_456 ,ІПН НОМЕР_431 , борг 11292,00 гривень (одинадцять тисяч двісті дев`яносто дві грн. 00 коп).

1.455 Право вимов за кредитним договором № 11762 від 25.06.2013 року. Боржник: ОСОБА_457 , ІПН НОМЕР_432 , борг 1631,96 гривень (одна тисяча шістсот тридцять одна грн. 96 коп).

1.456 Право вимоги за кредитним договором № 11763 від 28.10.2013 року. Боржник: ОСОБА_458 , ІПН НОМЕР_433 , борг 1342,00 гривень (одна тисяча триста сорок дві грн 00 коп).

1.457 Право вимоги за кредитним договором № 11764 від 30.10.2013 року. Боржник: ОСОБА_459 , ІПН НОМЕР_434 , борг 11901,00 гривень (одинадцять тисяч дев`ятсот одна грн. 00 коп.).

1.458 Право вимоги за кредитним договором № 11765 від 30.10.2013 року. Боржник: ОСОБА_460 , ІПН НОМЕР_435 , борг 5 013, 00 гривень (п`ять тисяч тринадцять грн 00 коп.).

1.459 Право вимоги за кредитним договором № 11767 від 30.10.2013 року. Боржник: ОСОБА_461 , ІПН НОМЕР_436 , борг НОМЕР_437 , 05 гривень (десять тисяч п`ятсот шістнадцять грн 05 коп.).

1.460 Право вимоги за кредитним договором № 11768 від 04.11.2013 року. Боржник: ОСОБА_462 , ІПН НОМЕР_438 , борг 2 029, 00 гривень (дві тисячі двадцять дев`ять грн 00 коп.).

1.461 Право вимоги за кредитним договором № 11769 від 05.11.2013 року. Боржник: ОСОБА_463 , ІПН НОМЕР_439 , борг 3 331, 00 гривень (три тисячі триста тридцять одна грн 00 коп.).

1.462 Право вимоги за кредитним договором № 11773 від 25.11.2013 року. Боржник: ОСОБА_464 , ІПН НОМЕР_440 , борг НОМЕР_441 , 60 гривень (шістнадцять тисяч сімсот сорок дев`ять грн 60 коп.).

1.463 Право вимоги за кредитним договором № 11774 від 26.11.2013 року. Боржник: ОСОБА_465 , ІПН НОМЕР_442 , борг 3 658, 00 гривень (три тисячі шістсот п`ятдесят вісім грн 00 коп.).

1.464 Право вимоги за кредитним договором № 11776 від 26.11.2013 року. Боржник: ОСОБА_466 , ІПН НОМЕР_443 , борг НОМЕР_444 , 00 гривень (чотирнадцять тисяч чотириста грн 00 коп.).

1.465 Право вимоги за кредитним договором № 11777 від 29.11.2013 року. Боржник: ОСОБА_467 , ІПН НОМЕР_445 , борг 6 250, 00 гривень (шість тисяч двісті п`ятдесят грн 00 коп.).

1.466 Право вимоги за кредитним договором № 11778 від 17.12.2013 року. Боржник: ОСОБА_468 , ІПН НОМЕР_446 , борг 1747, 00 гривень (одна тисяча сімсот сорок сім грн 00 коп.).

1.467 Право вимоги за кредитним договором № 11779 від 18.12.2013 року. Боржник: ОСОБА_469 , ІПН НОМЕР_447 , борг 4 000, 00 гривень (чотири тисячі грн 00 коп.).

1.468 Право вимоги за кредитним договором № 11782 від 20.12.2013 року. Боржник: ОСОБА_470 , ІПН НОМЕР_448 , борг 4 000, 00 гривень (чотири тисячі грн 00 коп.).

1.469 Право вимоги за кредитним договором № 11783 від 28.01.2014 року. Боржник: ОСОБА_471 , ІПН НОМЕР_449 , борг 2 154, 80 гривень (дві тисячі сто п`ятдесят чотири грн 80 коп.).

1.470 Право вимоги за кредитним договором № 11785 від 17.03.2014 року. Боржник: ОСОБА_472 , ІПН НОМЕР_450 , борг 6 668, 00 гривень (шість тисяч шістсот шістдесят вісім грн 00 коп.).

1.471 Право вимоги за кредитним договором № 11786 від 25.03.2014 року. Боржник: ОСОБА_473 , ІПН НОМЕР_451 , борг 3 749, 00 гривень (три тисячі сімсот сорок дев`ять грн 00 коп.).

1.472 Право вимоги за кредитним договором № 11789 від2 9.04.2014 року. Боржник: ОСОБА_474 , ІПН НОМЕР_452 , борг 6833, 00 гривень (шість тисяч вісімсот тридцять три грн 00 коп.).

1.473 Право вимоги за кредитним договором № 11788 від 29.04.2014 року. Боржник: ОСОБА_475 , ІПН НОМЕР_453 , борг 8796, 51 гривень (вісім тисяч сімсот дев`яносто шість грн 51 коп.).

1.474 Право вимоги за кредитним договором № 11787 від 29.04.2014 року. Боржник: ОСОБА_476 , ІПН НОМЕР_454 , борг НОМЕР_455 , 34 гривень (десять тисяч чотириста п`ятнадцять грн 34 коп.).

1.475 Право вимоги за кредитним договором № 11790 від 23.05.2014 року. Боржник: ОСОБА_477 , ІПН НОМЕР_456 , борг НОМЕР_457 , 94 гривень (одинадцять тисяч п`ятсот чотирнадцять грн 94 коп.).

1.476 Право вимоги за кредитним договором № 11791 від 03.06.2014 року. Боржник: ОСОБА_478 , ІПН НОМЕР_458 , борг 5 000, 00 гривень (п`ять тисяч грн 00 коп.).

1.477 Право вимоги за кредитним договором № 11792 від 04.06.2014 року. Боржник: ОСОБА_479 , ІПН НОМЕР_459 , борг 10 000, 00 гривень (десять тисяч грн 00 коп.).

1.478 Право вимоги за кредитним договором № 11793 від 05.06.2014 року. Боржник: ОСОБА_480 , ІПН НОМЕР_460 , борг 6 000, 00 гривень (шість тисяч грн 00 коп.).

1.479 Право вимоги за кредитним договором № 11794 від 05.06.2014 року. Боржник: ОСОБА_481 , ІПН НОМЕР_461 , борг 9500, 00 гривень (дев`ять тисяч п`ятсот грн 00 коп.).

1.480 Право вимоги за кредитним договором № 11795 від 27.06.2014 року. Боржник: ОСОБА_482 , ІПН НОМЕР_462 , борг 5000,00 гривень (п`ять тисяч грн 00 коп).

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Інсайт Фінанс» (код ЄДРПОУ 43195108, 70403, Запорізька обл., Запорізький район, с. Августинівка, вул. Миру, буд.8, кв.15) передати (повернути) Запорізькій обласній кредитній спілці «Довіра» (код ЄДРПОУ 25821181) нерухоме майно, набуте у власність за наслідками другого повторного аукціону з продажу майна банкрута - Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» (код ЄДРПОУ 25821181), який проведений 19.09.2019 Товарною біржею «Міжрегіональна Українська Біржа» та оформлений протоколом №1 від 19.09.2019 про проведення другого повторного аукціону з продажу майна банкрута Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра», а саме: 23/25 (двадцять три двадцять п`ятих) часток приміщення першого поверху літ. А, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, проспект Металургів, будинок 12 (дванадцять) приміщення 8 (вісім), загальна площа приміщення 123,9 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1980478923101).

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Інсайт Фінанс» (код ЄДРПОУ 43195108, 70403, Запорізька обл., Запорізький район, с. Августинівка, вул. Миру, буд.8, кв.15) передати (повернути) Запорізькій обласній кредитній спілці «Довіра» (код ЄДРПОУ 25821181) нерухоме майно, набуте у власність за наслідками другого повторного аукціону з продажу майна банкрута - Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» (код ЄДРПОУ 25821181), який проведений 19.09.2019 Товарною біржею «Міжрегіональна Українська Біржа» та оформлений протоколом №1 від 19.09.2019 про проведення другого повторного аукціону з продажу майна банкрута Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра», а саме: квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_9 , загальною площею 40,03 кв.м, житловою площею 18,9 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1983138623101).

Стягнути з Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» (69006, м.Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 12, код ЄДРПОУ 25821181) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інсайт Фінанс» (код ЄДРПОУ 43195108, 70403, Запорізька обл., Запорізький район, с. Августинівка, вул. Миру, буд.8, кв.15) сплачені як переможцем аукціону кошти в сумі 490 697 /чотириста дев`яносто тисяч шістсот дев`яносто сім/ грн 12 коп. за результатами аукціону, які визнані судом недійсними.

Стягнути з Товарної біржі «Міжрегіональна Українська Біржа» (02094, м. Київ, вул.Магнітогорська, 1 Б, код ЄДРПОУ 31402754) на користь фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 6 686 /шість тисяч шістсот вісімдесят шість/ грн 73 коп. відшкодування судового збору, 16 250 /шістнадцять тисяч двісті п`ятдесят/ грн 00 коп. витрат на правничу допомогу та 2 347 /дві тисячі триста сорок сім/ грн 86 коп. інших витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інсайт Фінанс» (код ЄДРПОУ 43195108, 70403, Запорізька обл., Запорізький район, с. Августинівка, вул. Миру, буд.8, кв.15) на користь фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 6 686 /шість тисяч шістсот вісімдесят шість/ грн 73 коп. відшкодування судового збору, 16 250 /шістнадцять тисяч двісті п`ятдесят/ грн 00 коп. витрат на правничу допомогу та 2 347 /дві тисячі триста сорок сім/ грн 86 коп. інших витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Стягнути з Товарної біржі «Міжрегіональна Українська Біржа» (02094, м. Київ, вул.Магнітогорська, 1 Б, код ЄДРПОУ 31402754) на користь фізичної особи ОСОБА_7 ( АДРЕСА_7 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 ) 1240 /одну тисячу двісті сорок/ грн 50 коп. відшкодування судового збору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інсайт Фінанс» (код ЄДРПОУ 43195108, 70403, Запорізька обл., Запорізький район, с. Августинівка, вул. Миру, буд.8, кв.15) на користь фізичної особи ОСОБА_7 ( АДРЕСА_7 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 ) 1240 /одну тисячу двісті сорок/ грн 50 коп. відшкодування судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Копії рішення надіслати учасникам спору за позовом, представникам, ліквідатору боржника ЗОКС «Довіра» арбітражному керуючому Вудуд Г.І., ФО ОСОБА_12 до кабінетів в системі «Електронний суд» ЄСІКС / за наявності відомостей на повідомлені електронні адреси / поштою.

Відповідно до ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту за правилами, визначеними ст. 254, 256-259 ГПК України.

Повне рішення складено та підписано (з урахуванням відпустки судді) 06.06.2025.

Суддя Р.А.Ніколаєнко