Ухвала від 16.04.2025 по справі 724/831/22

Справа № 724/831/22Провадження № 1-кп/724/7/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2025 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора

Дністровської окружної прокуратури: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хотин Чернівецької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022262160000032 від 19.02.2022 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В Хотинському районному суді Чернівецької області розглядається кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 04.04.2025 року до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 застосовано привід у судове засідання на 16.04.2025 о 14:00 год. Виконання приводу покладено на ВП №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області.

Разом з тим, ухвала суду виконана частково, доставлено до зали суду лише свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не доставлено.

Згідно відомостей наданих з Хотинської міської ради Чернівецької області від 11.03.2025 ОСОБА_8 , 1985 р.н., зареєстрований в АДРЕСА_1 , але місце проживання його не відоме.

Згідно відомостей ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.04.2025 №1685, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с.Круглик, Дністровського району, Чернівецької області, 25.06.2020 року призваний на військову службу та направлений для подальшої військової служби у військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_2 .

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання про застосування повторно до свідка ОСОБА_8 привід, виконання якого доручити відділенню поліції.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника, зазначивши, що даний свідок перебуває вдома за місцем реєстрації.

Прокурор не заперечував щодо застосування до вказаного свідкка повторно приводу.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню та до свідка ОСОБА_8 якого недоставлено приводом до зали суду, має бути застосовано повторно привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.139, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання на 12 травня 2025 року о 10:40 год.

Доставити приводом в судове засідання свідка:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП у Чернівецькій області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1