Ухвала
від 16.04.2025 по справі 524/9498/23
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 524/9498/23 Номер провадження 22-з/814/127/25 Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.

У Х В А Л А

16 квітня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді судової палати в цивільних справах Бутенко С. Б., дослідивши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцький завод технічного вуглецю» - адвоката Вікарія Миколи Володимировича про стягнення понесених судових витрат

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцький завод технічного вуглецю» про скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, анулювання запису у трудовій книжці, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

16 квітня 2025 року до Полтавського апеляційного суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцький завод технічного вуглецю» - адвоката Вікарія Миколи Володимировича про стягнення понесених судових витрат.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно підпункту 15.5 пункту 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За вказаних обставин, для вирішення питання про призначення заяви до розгляду необхідно витребувати дану цивільну справу з Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Керуючись статтею 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Витребувати з Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області цивільну справу № 524/9498/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький завод технічного вуглецю" про скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, анулювання запису у трудовій книжці, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду С. Б. Бутенко

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення16.04.2025
Оприлюднено21.04.2025
Номер документу126655328
СудочинствоЦивільне
КатегоріяЗаява про ухвалення додаткового рішення

Судовий реєстр по справі —524/9498/23

Ухвала від 16.04.2025

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Бутенко С. Б.

Постанова від 10.04.2025

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Бутенко С. Б.

Ухвала від 29.01.2025

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Бутенко С. Б.

Ухвала від 03.01.2025

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Бутенко С. Б.

Ухвала від 20.12.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Бутенко С. Б.

Ухвала від 26.11.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Бутенко С. Б.

Рішення від 14.10.2024

Цивільне

Автозаводський районний суд м.Кременчука

Андрієць Д. Д.

Рішення від 14.10.2024

Цивільне

Автозаводський районний суд м.Кременчука

Андрієць Д. Д.

Ухвала від 15.12.2023

Цивільне

Автозаводський районний суд м.Кременчука

Семенова Л. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні