Рішення

від 24.12.2007 по справі 30/474

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

30/474

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  30/474

24.12.07

За позовомдо

проТовариства з обмеженою відповідальністю «Укрконтракт»Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Київської міської державної адміністраціїзобов'язання вчинити дії

                                                                                        Суддя  Ващенко Т.М.                                                                                                                                                  

Представники сторін:

Від позивача         Лисий В.М. –представник за довіреністю № 292/09 від 13.09.07.

Від відповідача     не з'явився   

Рішення прийнято 24.12.07. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, в зв'язку з оголошеною в судовому засіданні перервою з 18.12.07. по 24.12.07.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрконтракт»до Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Київської міської державної адміністрації про:

- заборону Головному управлінню містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Київської міської державної адміністрації вчиняти дії, щодо вимог погодження меж земельної ділянки площею 6405,76 кв. м., код ділянки 91:198:099, для здійснення ТОВ «Укрконтракт»реконструкції та обслуговування офісного центру по вул. Світлицького, 35, в м. Києві, у Головному управлінні освіти і науки Київської міської державної адміністрації;

- зобов'язання відповідача виключити із переліку містобудівних обмежень та умов землекористування, зазначених у висновку відповідача № 19-8481 від 11.10.06., пункт щодо погодження  позивачем меж зазначеної земельної ділянки із Головним управлінням освіти і науки Київської міської державної адміністрації, та зобов'язати відповідача погодити позивачу проект землеустрою для здійснення позивачем реконструкції та обслуговування офісного центру по вул. Світлицького, 35 в м. Києві.

Позовні вимоги мотивовано тим, що вимога відповідача погодити межі  земельної ділянки площею 6405,76  кв.  м.,  код  ділянки  91:198:099  для  здійснення  позивачем реконструкції та обслуговування офісного центру по вул. Світлицького, 35, б м.  Києві  з Управлінням освіти і  науки Київської міської державної адміністрації є невмотивованою та незаконною.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.07. порушено провадження у справі № 30/474, розгляд справи призначено на 18.12.07. о 11-00.

В судовому засіданні 18.12.07. судом на підставі ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 24.12.07. о 16-00.

В судовому засіданні 24.12.07. позивач підтримав свої позовні вимоги та просить суду позов задовольнити повністю.

В судове засідання 24.12.07. представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду від 28.11.07. про порушення провадження у справі № 30/474, письмового відзиву на позов не надав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані матеріали справи, та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -  

                                       ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрконтракт»з метою здійснення реконструкції та обслуговування об'єкта незавершеного будівництва по вул. Світлицького, 35 в м. Києві, що належить йому на праві власності згідно договору купівлі-продажу від 10.12.03., звернувся до Київського міського голови з клопотанням надати в користування позивачу земельну ділянку площею 6405,76 кв. м.

Позивач зазначає, що 18.07.07. він одержав згоду Київського міського голови на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для реконструкції та обслуговування офісного центру на вул. Світлицького, 35, в межах визначених технічним звітом № 91:198:099 по встановленню зовнішніх меж, що підтверджується листом Київського міського голови  Д-3068 від 18.07.07.

Позивач зазначає, що станом на 05.09.07. земельна ділянка під об'єктом незавершеного будівництва, загальною площею 6405,76 кв. м, кадастровий код ділянки 91:198:099, зареєстрована за Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрконтракт».

Інвентаризація була проведена по фактичному користуванню, що підтверджується листом Головного управління земельних ресурсів № 03-52/26637 від 28.08.07.

Межі вказаної земельної ділянки погодженні з землекористувачами, в тому числі представником спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат № 6 для глухих дітей, Управлінням освіти Подільського р-ну м. Києва, що підтверджується листами № 27 від 19.10.06., № 1227 від 20.10.05., а також листом Головного управління земельних ресурсів № 03-52/26637 від 28.08.07.

ТОВ «Укрконтракт»вказує на те, що він  належно здійснює свої обов'язки по оформленню земельної ділянки, Головне управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища поставило позивачу вимогу погодити існуючі межі земельної ділянки з Головним управлінням освіти і науки Київської міської державної адміністрації.

Своїм листом № 9-1/13-1030 від 13.11.06. Головне управління освіти і науки Київської міської державної адміністрації повідомило Товариство з обмеженою відповідальністю  «Укрконтракт» про те, що відповідно до рішення виконавчого комітету Київської міської ради від 28.02.61. № 339 та від 16.06.64. № 830 Управлінню капітального будівництва Київського міськвиконкому відведено в користування під будівництво школи-інтернату № 6 земельну ділянку площею 4,65 га, а тому межі земельних ділянок, які запропоновано для погодження, не співпадають з планом земельної ділянки, оскільки частина земельної ділянки школи-інтернату № 6 являється складовою частиною території ТОВ «Укрконтракт».

Рішенням Київської міської Ради від 28.11.02. № 118/278 було припинено право користування земельними ділянками наданими Управлінню капітального будівництва Київської міської державної адміністрації.

Згідно зазначеного рішення Київської міської Ради від 28.11.02. № 118/278, земельні ділянки право користування якими припинено, вважаються міськими землями, які не надані у власність чи користування, що підтверджується листом Головного управління земельних ресурсів № 03-52/26637 від 28.08.07.

Позивачу, представником Головного управління освіти і науки Київської міської державної адміністрації було надано письмове пояснення, в якому зазнається, що відповідно до Положення про Головне Управління освіти і науки, затвердженого Розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 19.03.04. № 449, Головне управління освіти і науки в межах своїх повноважень організовує виконання актів законодавства сфері освіти, наукової, науково-технічної, інноваційної та інтелектуальної діяльності, мовної політики та здійснює контроль за їх реалізацією і не наділене повноваженнями щодо вирішення питань, які виникають у сфері земельних правовідносин.

Позивач вважає незаконною вимогу відповідача погодити межі  земельної ділянки площею 6405,76  кв.  м.,  код  ділянки  91:198:099  для  здійснення  ТОВ «Укрконтракт»реконструкції та обслуговування офісного центру по вул. Світлицького, 35, б м.  Києві  з Управлінням освіти і  науки Київської міської державної адміністрації.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки. Передача в оренду земельних ділянок громадянам і юридичним особам із зміною їх цільового призначення та із земель запасу під забудову здійснюється за проектами відведення в порядку, встановленому ст. ст. 118, 123 цього кодексу.  

Згідно п. 3 ст. 123 Земельного кодексу України, юридична особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, звертається з відповідним клопотанням до районної, Київської Севастопольської міських державних адміністрацій або сільської, селищної, міської ради.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.07.07. позивач одержав згоду Київського міського голови на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для реконструкції та обслуговування офісного центру на вул. Світлицького, 35, в межах визначених технічним звітом                    № 91:198:099 по встановленню зовнішніх меж.

Пунктом 6 ст. 123 Земельного кодексу України встановлено що, проект відведення земельної ділянки погоджується із землекористувачем, органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури та охорони культурної спадщини і після одержання висновку державної землевпорядної експертизи по об'єктах, які їй підлягають, подається до відповідної державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради, які розглядають його у місячний строк і, в межах своїх повноважень, приймають рішення про надання земельної  ділянки.

У відповідності до матеріалів справи, межі спірної земельної ділянки погодженні з землекористувачами, в тому числі представником спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат № 6 для глухих дітей, Управлінням освіти Подільського р-ну м. Києва, що підтверджується листами № 27 від 19.10.06.,         № 1227 від 20.10.05., а також листом Головного управління земельних ресурсів      № 03-52/26637 від 28.08.07.

Як вбачається з матеріалів справи, Головне управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища поставило позивачу вимогу погодити існуючі межі спірної земельної ділянки з Головним управлінням освіти і науки Київської міської державної адміністрації.

У відповідності до Положення  про Головне управління освіти і науки, затвердженого Розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 19.03.04. № 449, зазначено, що Головне управління освіти і науки в межах своїх повноважень організовує виконання актів законодавства сфері освіти, наукової, науково-технічної, інноваційної та інтелектуальної діяльності, мовної політики та здійснює контроль за їх реалізацією і не наділене повноваженнями щодо вирішення питань які виникають у сфері земельних правовідносин.

За таких обставин, в наведеного вище вбачається, що Головне управління освіти і науки не наділено такими повноваженнями як погодження межі земельних ділянок.

Таким чином, як вбачається з вищевикладеного, ст. 123 Земельного кодексу України  встановлено вичерпний перелік органів, які повинні погоджувати проекти відведення земельних ділянок.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрконтракт»в частині зобов'язання відповідача виключити із переліку містобудівних обмежень та умов землекористування, зазначених у висновку відповідача № 19-8481 від 11.10.06., пункт щодо погодження  позивачем меж зазначеної земельної ділянки із Головним управлінням освіти і науки Київської міської державної адміністрації, та зобов'язати відповідача погодити позивачу проект землеустрою для здійснення позивачем реконструкції та обслуговування офісного центру по вул. Світлицького, 35 в м. Києві, слід визнати обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо вимог позивача заборонити Головному управлінню містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Київської міської державної адміністрації вчиняти дії, щодо вимог погодження меж земельної ділянки площею 6405,76 кв. м., код ділянки 91:198:099, для здійснення ТОВ «Укрконтракт»реконструкції та обслуговування офісного центру по вул. Світлицького, 35, в м. Києві, у Головному управлінні освіти і науки Київської міської державної адміністрації, суд зазначає, що по суті ця вимоги є заходом вжиття забезпечення позову, в зв'язку з чим суд повідомляє наступне.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

У відповідності до Роз'яснення ВАСУ № 02-5/611 від 23.08.94р. «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову»умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Враховуючи те, що позивачем необґрунтовано та не наведено доказів того, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, Господарський суд міста Києва вважає, що в задоволенні зазначеної вище вимоги позивача щодо заборони Головному управлінню містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Київської міської державної адміністрації вчиняти дії, щодо вимог погодження меж земельної ділянки слід відмовити.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 66, 75, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста   Києва, –

В И Р І Ш И В:

1.          Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрконтракт»задовольнити частково.

2.          Зобов'язати  Головне управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Київської міської державної адміністрації (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 32, код ЄДРПОУ 02498470) виключити із переліку містобудівних обмежень та умов землекористування, зазначених у висновку Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Київської міської державної адміністрації № 19-8481 від 11.10.06., пункт щодо погодження  Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрконтракт»(04123, м. Київ, вул. Світлицького, 35, код ЄДРПОУ 21651641) меж зазначеної земельної ділянки із Головним управлінням освіти і науки Київської міської державної адміністрації, та зобов'язати Головне управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Київської міської державної адміністрації (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 32, код ЄДРПОУ 02498470) погодити Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрконтракт»04123, м. Київ, вул. Світлицького, 35, код ЄДРПОУ 21651641) проект землеустрою для здійснення позивачем реконструкції та обслуговування офісного центру по вул. Світлицького, 35 в м. Києві.

3.          Стягнути з Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Київської міської державної адміністрації (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 32, код ЄДРПОУ 02498470) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрконтракт»(04123, м. Київ, вул. Світлицького, 35, код ЄДРПОУ 21651641) 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. –державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.          В іншій частині –відмовити.

5.          Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

6.          Рішення вступає в законну силу після десятиденного терміну з дня його прийняття, оформленого у відповідності до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                                                   Т.М. Ващенко

            Ващенко Т.М.