Ухвала

від 18.11.2010 по справі 6/382-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.11.10р. Справа № 6/382-10

За позовом Прокурора Д ніпропетровського району Дн іпропетровської області, смт . Ювілейне, Дніпропетровська область, в інтересах держави , в особі Державної Служби авт омобільних доріг України "Ук равтодор" Служба автомобільн их доріг у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до Відповідача-1 Відкри того акціонерного товариств а "Металургмаш", м. Дніпропетро вськ

Відповідача-2 Підгородне нської міської ради, м. Підгор одне, Дніпропетровська облас ть

про визнання договору о ренди землі від 20.03.2006р. недійсни м

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від прокурора - Левшина Ю.Ю ., посвідчення №208 від 14.11.2006р.

від позивача - Головенко О .Г., довіреність №1-14/1435 від 02.11.2010р .

від відповідача-1 - Дружина Т.Г., довіреність б/н від 15.10.2010р .; Чертіліна О.О., довіреніс ть б/н від 17.06.2010р.

від відповідача-2 - Чивіт Т .В., довіреність №9 від 09.07.2010р.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про виз нання договору оренди земель ної ділянки площею 7,1446 га, укла дений 20.03.2006р. між Підгородненсь кою міською радою та Відкрит им акціонерним товариством " Металургмаш".

Позовні вимоги обґрунтова ні посиланням на ту обставин у, що оспорюваний договір оре нди земельної ділянки укладе ний для: рекреаційного призн ачення (організації відпочин ку населення територіальної громади, озеленення та благо устрою) загальною площею 7,1146 га за рахунок інших викритих зе мель, не наданих у власність а бо постійне користування в м ежах м. Підгородне на територ ії Підгородненської міської ради - 6,2573 га та забудованих зем ель (під дорогами) Служби авто мобільних доріг у Дніпропетр овській області - 0,8873 га. Службі автомобільних доріг у Дніпр опетровській області Держав ної служби автомобільних дор іг України "Укравтодор" згідн о Акту на право користування земельною ділянкою від 17.11.1976р. належить на праві постійного користування 243 га земельної ділянки Дніпропетровської р айонної ради, в тому числі зем ельна ділянка № 2 вздовж автом обільної дороги М-04 Київ-Луган ськ-Ізварине.

Прокурор зазначає, що Служб ою автомобільних доріг у Дні пропетровській області Держ авної служби автомобільних д оріг України "Укравтодор" лис том №1-4/295 від 08.01.2005р. земельна діля нка, яка розташована вздовж а втодороги М-04 Київ-Луганськ-Із варине, погоджена для озелен ення та благоустрою без буді вництва на ній капітальних б удівель. Також вказує, що відп овідач-1 звертався до Служби а втодоріг з клопотанням про в илучення земельної ділянки з і смуги відводу а/д Знам`янка-Л уганськ-Ізварине, без влашту вання виїзду-заїзду на вищев казану автодорогу. За вихідн им № 1-11/692 від 17.06.08р. пакет документ ів було направлено до Держав ної служби автомобільних дор іг України, але рішення по сут і ще не прийнято. Вважає, при у кладанні договору оренди зем ельної ділянки не були врахо вані інтереси та права Служб и автомобільних доріг у Дніп ропетровській області.

У судовому засіданні оголо шувалась перерва.

У відзиві на позов відповід ач-1 проти позовних вимог запе речує з посиланням на те, що сп ірний договір відповідає при писам чинного законодавства і підстави для визнання його недійсним відсутні.

У відзиві на позов відповід ач-2 проти позовних вимог тако ж заперечує з посиланням на т е, що укладенню спірного дого вору передувало рішення місь кої ради ХХХVІІ сесії VІ склика ння від 09.02.2006р., яке було прийнят е після надання та вивчення в сіх необхідних, а також погод жених відповідними органами документів. Укладений догов ір відповідає вимогам Закону України "Про оренду землі", ін шим актам законодавства з зе мельних питань та Типовому д оговору оренди землі, затвер дженому Постановою КМУ № 220 ві д 03.03.2004р., підстави для визнання його недійсним відсутні.

Під час розгляду справи суд у надано копію протесту в пор ядку нагляду Прокурора Дніпр опетровського району Дніпро петровської області від 08.11.2010р . № 4012вих-10, у якому поставлено пи тання про скасування рішення виконавчого комітету Підгор одненської міської ради №1783-37/І V від 09.02.2006р. "Про затвердження пр оекту землеустрою щодо відве дення земельної ділянки в ор енду ВАТ "Металургмаш", як неза конне. Згідно листа Підгород ненської міської ради від 12.11.20 10р. № 1495 повідомлено, що розгляд протесту буде винесено на за сідання чергової сесії, про щ о повідомить прокурора.

Відповідно до ст. 21 Закону Ук раїни "Про прокуратуру" (ч. 2) у п ротесті прокурор ставить пит ання про скасування акта або приведення його у відповідн ість з законом, а також припи нення незаконної дії посадов ої особи, поновлення порушен ого права. (Ч. 3) Протест прокуро ра зупиняє дію опротестовано го акта і підлягає обов'язков ому розгляду відповідним орг аном або посадовою особою у д есятиденний строк після його надходження. Про наслідки ро згляду протесту в цей же стро к повідомляється прокурору.

Розглянувши подані матері али, заслухавши представникі в сторін у судовому засіданн і суд дійшов висновку, що за ви кладених обставин проваджен ня у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК Украї ни, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі зупинити.

Суддя О.О. Коваленко