Ухвала

від 25.11.2010 по справі 26/275

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 26/275 25.11.10 р.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю “ Чарівне узбережжя ”

До Товариства з обмеж еною відповідальністю Фірма “ Бакалія ”

Про стягнення 20 000, 00 грн .

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивача ОСОБА _1 - предст.

Від відповідача не з' явився

Обставини справи:

16.06.2010 р. позивач з вернувся до суду з позовною з аявою про стягнення з відпов ідача 20 000, 00 грн.

Ухвалою Господарсько го суду м. Києва від 23.06.2010 р. було порушено провадження у справ і № 26/275 і зобов' язано позивача надати довідку з державного казначейства про сплату дер жавного мита та витрат на інф ормаційно - технічне забезп ечення судового процесу, оск ільки представник позивача, згідно заяви від 15.07.2010 р. намага вся безпідставно отримати до відку про повернення державн ого мита, а також витрат на інф ормаційно - технічне забезп ечення судового процесу, дод авши до квитанції про сплату державного мита та витрат на інформаційно - технічне заб езпечення судового процесу к опії ухвал про повернення по зовної заяви без розгляду, як і ніякого відношення до дода них квитанцій не мають.

До позовних вимог у сп раві № 26/275 додані аналогічні кв итанції про сплату державног о мита та витрат на інформаці йно - технічне забезпечення судового процесу, які сплаче ні фізичною особою ОСОБА_1 за юридичну особу ТОВ “ Чарівне узбережжя ”, але вж е під іншими номерами.

За таких обстави н, у суду виник сумнів про те, щ о кошти сплачені за доданими до позовної заяви квитанція ми в повному обсязі надійшли до державного бюджету.

Такими чином у зв' яз ку з тим, що представник позив ача на надав довідки з держав ного казначейства на підтвер дження сплати державного мит а та витрат на інформаційно - технічне забезпечення судов ого процесу, ухвалою Господа рського суду м. Києва № 26/275 від 12.08.2010 р. позов товариства з обме женою відповідальністю “ Чар івне узбережжя ” залишений б ез розгляду, відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

У роз' ясненні Вищог о господарського суду Україн и № 05-05/181 від 25.03.2009 р., зокрема зазна чено: “ оскільки однією із умо в, за якою господарський суд п риймає заяву до розгляду, є фа кт надходження державного ми та до державного бюджету Укр аїни, господарський суд у раз і виникнення сумнівів щодо н адходження і зарахування дер жавного мита до державного б юджету повинен витребу вати від позивача відповідне підтвердження територіальн ого органу казначейства, яко му державне мито перерахован е, про що зазначається, зокрем а, в ухвалі про порушення пров адження у справі ”. Викладене з приводу оплати державного мита стосується й питань опл ати витрат на інформаційно - технічне забезпечення судов ого процесу.

Разом з тим, всупереч в казаному роз' ясненню ВГСУ в ід 25.03.2009 р. № 05-05/181 постановою Київс ького апеляційного господар ського суду № 26/275 від 07.10.2010 р. ( голо вуючий - О.А. Моторний, судді: В.В. Кошіль, В.В. Шапран ), ухвала Господарського суду м. Києва № 26/275 від 12.08.2010 р. скасована і мате ріали справи повернути до Го сподарського суду м. Києва дл я розгляду.

У вказаній постанові зазначено, що чинним законод авством не передбачено обов' язок сторони надати довідку про зарахування коштів до де ржавного бюджету.

Ухвалою Господарсько го суду м. Києва № 26/275 від 04.11.2010 р. ро згляд справи призначений на 25.11.2010 р. та вдруге зобов' язано позивача надати суду оригіна ли доданих до позовної заяви документів, довідку про вклю чення до ЄДРПОУ позивача та в ідповідача на час розгляду с прави, а також довідку з держа вного казначейства про сплат у державного мита та витрат н а інформаційно - технічне за безпечення судового процесу , а також попереджено, що у раз і не надання витребуваних су дом документів, позов буде за лишений без розгляду відпові дно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

Натомість предста вник позивача не виконав ухв алу суду № 26/275 від 04.11.2010 р. і не нада в суду довідки з державного к азначейства про зарахування державного мита та витрат на інформаційно - технічне заб езпечення судового процесу д о державного бюджету, а також не надав оригіналів доданих до позовної заяви документі в.

Згідно п. 5 ст. 81 ГПК Укра їни, господарський суд залиш ає позов без розгляду, якщо по зивач без поважних причин не подав витребувані господарс ьким судом матеріали, необхі дні для вирішення спору, або п редставник позивача не з' яв ився на виклик у засідання го сподарського суду і його нез ' явлення перешкоджає виріш енню спору.

З урахуванням виклад еного, керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 ГП К України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов залишити без роз гляду.

Суддя В .І. Пінчук