Рішення

від 18.11.2010 по справі 16/200-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2010 р. Спр ава № 16/200-09

вх. № 9776/6-16

Суддя господарського суд у

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1 дирек тор, Адаменко О.Г., довірен ість від 01.12.2009 р.; відповідача - ОСОБА_3, особисто

розглянувши справу за поз овом Підприємства "Біон" ЛТ Д у формі товариства з обмеже ною відповідальністю , м. Харк ів

до ФОП ОСОБА_3, м. Харк ів

про порушення прав та стяг нення збитків у розмірі 325248,00 гр н., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківс ької області з позовом, в яко му просить заборонити відпов ідачу виробництво товарів, я кі виготовлені з використанн ям патенту України № 25198 від 25.07.200 7 року та стягнути з відповіда ча збитки, які понесені позив ачем з дати подачі заявки, з 11.04 .2007 року у сумі 325248,00 грн. Свою вимо гу позивач обґрунтовує тим, щ о суб' єкт підприємницької д іяльності ОСОБА_3 порушив його виключні майнові права інтелектуальної власності н а патент України № 25198 від 25.07.2007 ро ку.

24 грудня 2009 року позивачем за явлено клопотання про залуче ння до матеріалів справи вис новку експертизи, щодо умов п атентоздатності патенту Укр аїни на корисну модель № 25198 ві д 25.07.2007 року, за № 51752 від 10.12.2009 року, в иконаний ДП “Український інс титут промислової власності ”. Позивач у відповідності до норм чинного законодавства України в галузі інтелектуал ьної власності, а саме у відпо відності до ст. 33 Закону Украї ни “Про винаходи та корисні м оделі” звернувся до уповнова женого державного закладу ек спертизи з клопотанням про п роведення експертизи вказан ої корисної моделі на відпов ідність умовам надання право вої охорони. Уповноважений д ержавний заклад (ДП “Українс ький інститут промислової вл асності”) здійснив експертиз у відповідного технічного рі шення і склав висновок про те , що вказане технічне рішення за патентом України № 25198 (Сухе пальне) відповідає умовам на дання правової охорони (№ 57252 ві д 10.12.2009 року), а саме: новизна та п ромислова придатність.

Відповідач проти позову за перечує, вважає його необґру нтованим, оскільки на його ду мку Патент України № 25198 від 25.07.200 7 року має серйозні недоліки т а обґрунтовані підстави для визнання його недійсним; вим оги позивача ґрунтуються на запатентованій формулі розр ахунку густини таблетки сухо го пального, яка з математичн ої точки зору є неправильною , і всі розрахунки, проведені з а нею, також не відповідають д ійсності; відповідач викорис товує для виробництва сухого пального роторну таблеточну машину МТ-3А, яка вперше з'явил ася в господарському обігу щ е в середині минулого століт тя, всі параметри та показник и, що використовує в своєму па тенті позивач були добре від омі розробникам цього обладн ання та були закладені в осно ву його конструкції та виход ячи з цього можна зазначити, щ о корисна модель за Патентом України № 25198 від 25.07.2007 року є част иною рівня техніки, яку і вико ристовує відповідач, тобто в ідповідач використовуючи да ну машину не має можливості в иготовити інший вид продукці ї, ніж це дозволяють параметр и обладнання.

До початку судового засіда ння сторони звернулись до су ду з заявою про фіксацію судо вого процесу за допомогою ве дення протоколу судового зас ідання в паперовій формі. Вка зана заява сторін розглянута та задоволена судом як така, щ о відповідає нормам чинного законодавства.

Ухвалою господарського су ду від 13.07.2010 року по справі приз началась судова експертиза о б'єктів промислової власност і, проведення якої було доруч ено Харківському науково-дос лідному інституту судових ек спертиз ім. засл. проф. М.С. Бо каріуса.

Суд отримав висновок судов ої експертизи по дослідженню речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних реч овин № 5695 від 31.08.2010 року, виконани й Харківським науково-дослі дним інститутом судових екс пертиз ім. засл. проф. М.С. Бок аріуса.

14.09.2010 року листом № 6596 ХНДІСЕ ім . засл. проф. М.С. Бокаріуса повідомив суд про неможливіс ть провести експертизу з 5 та 6 питань ухвали в зв'язку з відс утністю в інституті спеціалі ста за експертною спеціальні стю 13.3 "Дослідження, пов'язані з винаходами та корисними мод елями".

12.11.2010 року до господарського суду від відповідача надійшл о клопотання, в якому він прос ить суд змінити експертну ус танову та просить суд доручи ти проведення дослідження об 'єктів інтелектуальної власн ості для надання відповідей на 5-е та 6-е питання переліку пи тань судової експертизи Наук ово-дослідному інституту інт електуальної власності Наці ональної академії правових н аук України м. Києва.

15.11.2010 року до господарського суду від позивача надійшло к лопотання, в якому він просит ь суд долучити до матеріалів справи витяг з офіційної баз и ДП "Український інституту п ромислової власності" Актуал ізовано 11.11.2010 року та в зв'язку з новими відкритими обставина ми виключити питання № 6: "Чи мо жливо використання корисної моделі за патентом України н а корисну модель № 25198?" з перелі ку питань до експертизи.

15.11.2010 року до господарського суду від позивача надійшло к лопотання, в якому він просит ь суд відхилити клопотання в ідповідача про проведення ек спертизи по питанню № 5 та пита нню № 6 та продовжити розгляд с прави по суті.

18.11.2010 року до господарського суду від позивача надійшло д оповнення до клопотання пози вача про виключення запитань № 5 та 6 з переліку дослідження судовою експертизою, в якому він просить суд долучити до м атеріалів справи заяву предс тавника позивача до державно го реєстру патентів ДП "Украї нський інститут промислової власності"; витяг із офіційно го веб-сайту ДП "Український і нститут промислової власнос ті" (бібліографічні дані та фо рмула патенту № 25198); повідомлен ня Державного департаменту і нтелектуальної власності ст осовно бюлетеню "Промислова власність"; положення про дер жавний реєстр патентів Украї ни; просить суд відхилити кло потання відповідача про пров едення експертизи по питанню № 5 та питанню № 6 та продовжити розгляд справи по суті.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дол учає його до матеріалів спра ви.

18.11.2010 року до господарського суду від відповідача надійшл о клопотання про призначення судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності, в якому він просить суд призн ачити проведення судової екс пертизи об'єктів права інтел ектуальної власності, провед ення якої доручити Науково-д ослідному інституту інтелек туальної власності м. Києва з а наступними питаннями: чи ві дповідає корисна модель за п атентом України № 25198 умовам па тентоздатності корисної мод елі (новизни та промисловій п ридатності) на дату подання з аявки про видачу патенту? Чи в ідповідає корисна модель за патентом України № 25198 вимогам єдності корисної моделі за п . 1 - п. 6 формули корисної моделі ? Чи є помилка у формулі корисн ої моделі за патентом Україн и № 25198, виправлена державним ре єстром на прохання патентовл асника, очевидною? Крім цього , відповідач підтримує своє к лопотання від 12.11.2010 року в якому він просив суд змінити експе ртну установу та надати відп овіді на 5-е та 6-е питання перел іку питань судової експертиз и.

В судовому засіданні 18.11.2010 ро ку представники позивача про задоволення клопотання відп овідача про призначення експ ертизи заперечують, наполяга ють на задоволенні клопотанн я про виключення питань 5 та 6 з переліку питань до експерта та на продовженні розгляду с прави по суті.

Присутній в судовому засід анні 18.11.2010 року відповідач прот и клопотання представників п озивача заперечує, наполягає на проведенні експертизи.

Суд, вислухавши представни ків сторін, дослідивши матер іали справи, клопотання стор ін та додані до них докази, від мовляє в задоволенні клопота ння відповідача про призначе ння по справі судової експер тизи об'єктів права інтелект уальної власності та задовол ьняє клопотання позивача про виключення 5 та 6 питання з пер еліку питань, поставлених до експертів та продовження ро згляду справи по суті, виходя чи з наступного. Як вбачаєтьс я з матеріалів справи, позов д о суду було подано 27 листопада 2009 року, останнє судове засіда ння призначено на 18 листопада 2010 року. Статтею 69 Господарськ ого процесуального кодексу У країни встановлено, що спір м ає бути вирішено господарськ им судом у строк не більше дво х місяців від дня одержання п озовної заяви. Тобто фактичн о більше року спір залишаєть ся не вирішеним по суті. Відпо відно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоп оложних свобод, ратифіковано ї Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР “Про ратифікацію Конв енції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 ро ку, Першого протоколу та прот околів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції” в изначено, що кожен має право н а справедливий і публічний р озгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встано вленим законом, який вирішит ь спір щодо його прав та обов'я зків цивільного характеру.

Суд зазначає, що підстави дл я зупинення розгляду справи та призначення по справі екс пертизи об'єктів права інтел ектуальної власності відсут ні, оскільки предметом розгл яду даної справи не є відпові дність патенту № 25198 умовам пат ентоздатності корисної моде лі - вона підтверджена виснов ком ДП “Український інститут промислової власності” за № 51752 від 10.12.2009 року щодо умов патен тоздатності патенту України на корисну модель № 25198 від 25.07.2007 року. В матеріалах справи міс титься висновок судової експ ертизи по дослідженню речови н хімічних виробництв та спе ціальних хімічних речовин, я ким встановлено, що у виробі відповідача використано кож ну ознаку незалежного пункту формули патенту України на к орисну модель № 25198.

Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуальн ого кодексу України, щодо обо в`язку господарського суду в итребувати у сторін документ и і матеріали, що необхідні дл я вирішення спору, кореспонд уються з диспозитивним право м сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України в изначає одним з принципів су дочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх п ереконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, ств орені належні умови для нада ння сторонами доказів та зді йснені всі необхідні дії щод о витребування додаткових до казів, та вважає за можливе ро зглянути справу за наявними у ній та додатково поданими н а вимогу суду матеріалами та документами.

З' ясувавши всі фактичні о бставини, на яких ґрунтуютьс я позовні вимоги та заперече ння проти них, всебічно та пов но дослідивши матеріали спра ви та надані учасниками судо вого процесу докази, заслуха вши пояснення представників позивача, відповідача, суд вс тановив наступне.

11.04.2007 року ОСОБА_1 подав до Державного департаменту інт електуальної власності заяв ку № u200704015 на одержання патенту України на корисну модель "Су хе пальне".

Проведеною експертизою за явки, закладом експертизи бу ло зроблено висновок про від повідність заявки умовам над ання правової охорони (вих. но мер 16042/3 від 24.04.2007 року), який набув статус Рішення про видачу де клараційного патенту на кори сну модель.

25.07.2007 року Державним Департам ентом інтелектуальної власн ості було здійснено публікац ію про видачу патенту Україн и на корисну модель № 25198 "Сухе п альне" по заявці № u200704015 (надалі - патент).

Відповідно до патенту, форм ула корисної моделі: 1). Сухе па льне, що виконане у формі спре сованої таблетки і складаєть ся з уротропіну або з уротроп іну з добавками, яке відрізня ється тим, що густина р спресо ваної таблетки сухого пально го з уротропіну або з уротроп іну з добавками визначається формулою : р=(0,90 -:- 1,40)-0,002/а, де - а є від ношення висоти таблетки Н до її діаметра d, a = H/d. 2). Сухе пальне за п. 1, яке відрізняється тим, щ о як добавку містить парафін в кількості 0,3-2,9% вагових. 3). Сухе пальне за п. 1, яке відрізняєть ся тим, що як добавку містить к рейду в кількості 0,3-15% вагових. 4). Сухе пальне за п. 1, яке відріз няється тим, що як добавку міс тить гіпс в кількості 0,3-15% ваго вих. 5). Сухе пальне за п. п. 1, 2, 3, 4 як е відрізняється тим, що як доб авки містить поєднання перер ахованих в п.п. 2-4 речовин в кіль кості 0,3-15% вагових. 6). Сухе пальн е за п. 1, яке відрізняється тим , що спресована таблетка має ф орму паралелепіпеда.

На підставі ліцензійного д оговору від 26.07.2007 року позиваче м був отриманий дозвіл на вик ористання патенту України на корисну модель, а саме: виключ не право дозволяти використа ння об'єкта права інтелектуа льної власності; виключне пр аво перешкоджати неправомір ному використанню об'єкта пр ава інтелектуальної власнос ті, в тому числі забороняти та ке використання; виключне пр аво на виготовлення продукці ї із застосуванням запатенто ваної корисної моделі; виклю чне право на пропонування пр одукції для продажу, в тому чи слі через мережу Інтернет; ви ключне право на продаж проду кції по ліцензії та інше введ ення його в цивільний оборот .

06.10.2009 року позивачем була зді йснена закупівля виробу "Гор ючее сухое", що виготовлений в ідповідачем.

Відповідно до висновку суд ової експертизи по досліджен ню речовин хімічних виробниц тв та спеціальних хімічних р ечовин № 6595 від 31.08.2010 року, провед еною Харківським науково - до слідним інститутом судових е кспертиз ім. засл. проф. М.С. Б окаріуса, виріб ФОП ОСОБА _3 (відповідач по справі) "Сух е пальне", зразки якого надані на дослідження (т. 2, а.с. 33, 69) виго товлено у формі спресованих таблеток, що мають циліндрич ну форму, діаметр яких - 30 мм., ви сота коливається в межах від 10,1 мм. до 12,8 мм. основу речовини, з якої виготовлено таблетки с ухого пального, надані на дос лідження, є гексаметилентетр амін (уротропін, гексамін). Крі м уротропіну до складу табле ток сухого пального входить крейда. Густина (р) виробу ФОП ОСОБА_3 "Сухе пальне" (т. 2, а.с. 33, 69) знаходиться в межах форму ли р=(0,90 -:- 1,40) 0,002/а, де а є відношення висоти таблетки Н до її діаме тру d, a = H/d.

Висновки судової експерти зи № 6595 Харківського НДІСЕ ім. Б окаріуса, які були складені н а поставлені судом запитання № 1-4 стосуються об' єктів спо ру - продукції відповідача “Г орючее сухое” (ТУ У 24.1-3108819536-01:2008) та п атенту України на корисну мо дель № 25198 “СУХЕ ПАЛЬНЕ”, а саме ознак незалежного пункту фо рмули вказаного патенту.

З відповідей судової експе ртизи на запитання № 1 - 4, очев идно для суду випливає, наявн ість у продукції відповідача “Горючее сухое” (ТУ У 24.1-3108819536-01:2008) у сіх ознак, які включено до нез алежного пункту формули пате нту України на корисну модел ь № 25198 “СУХЕ ПАЛЬНЕ”. Судом так ож встановлено, що при склада нні висновків експертизи, у ф ахівця в галузі хімії не вини кло сумнівів, що до розмірнос ті фізичних одиниць, викорис таних у технічному рішенні, т ак як пояснення стосовно роз мірності є загальноприйняти ми і стосуються вимоги єднос ті термінології, як і пояснен ня сутності технічного рішен ня з використанням загальноп рийнятої розмірності, наведе ної в описі до патенту Україн и на корисну модель № 25198 “СУХЕ ПАЛЬНЕ”.

Судом дослідженні обстави н справи, які потребують спец іальних знань, передбачених ст. 41 ГПК України. До таких досл іджень входять: “Висновки су дової експертизи по дослідже нню речовин хімічних виробни цтв та спеціальних хімічних речовин № 6595 від 31.08.2010 року”, “Вис новки експертизи щодо умов п атентоздатності № 51752 від 10.12.2009 р оку", “Технічний висновок ВАТ УкрНДІХіммаш”.

Судом встановлено, що жодни й із перелічених документів не був оскаржений сторонами.

Судом встановлено, що позив ач, у відповідності до ст. 32 п.1 З акону України “Про охорону п рав на винаходи та корисні мо делі” подав заяву про внесен ня змін до формули корисної м оделі за патентом України № 251 98, відомості про відповідні зм іни були опубліковані у вста новленій Законом формі. Змін и стосуються виключення зале жного пункту формули № 6 з форм ули патенту. Судом також вста новлено, що зміни формули не п ов' язані із збільшенням об ' єму прав патенту України н а корисну модель № 25198 “СУХЕ ПАЛ ЬНЕ” і виконують функцію обм еження виключних майнових пр ав його власника, що не підпад ає під умову п. б ст. 33 Закону Ук раїни “Про охорону прав на ви находи та корисні моделі”.

Надаючи правову кваліфіка цію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та пр авових підстав позовних вимо г і заперечень проти них, суд в иходить з наступного.

Право інтелектуальної вла сності - це право особи на резу льтат інтелектуальної, творч ої діяльності або на інший об 'єкт права інтелектуальної в ласності, визначений цим Код ексом та іншим законом. Право інтелектуальної власності становлять особисті немай нові права інтелектуальної власності та (або) майнові пра ва інтелектуальної власност і, зміст яких щодо певних об'є ктів права інтелектуальної власності визначається ци м Кодексом та іншим законом . Право інтелектуальної влас ності є непорушним. Ніхто н е може бути позбавлений прав а інтелектуальної власності чи обмежений у його здійснен ні, крім випадків, передбачен их законом (стаття 418 Цивільно го кодексу України (надалі - ЦК України).

Згідно статті 420 ЦК України, д о об'єктів права інтелектуа льної власності, зокрема, нал ежать: літературні та художн і твори; комп'ютерні програми ; компіляції даних (бази даних ); виконання; фонограми, відеог рами, передачі (програми) о рганізацій мовлення; науков і відкриття; винаходи, корисн і моделі, промислові зразки; к омпонування (топографії) інт егральних мікросхем; раціона лізаторські пропозиції; сорт и рослин, породи тварин; комер ційні (фірмові) найменування , торговельні марки (знаки дл я товарів і послуг), географіч ні зазначення; комерційні та ємниці.

Суб'єктами права інтелект уальної власності є: творец ь (творці) об'єкта права інте лектуальної власності (авт ор, виконавець, винахідник то що) та інші особи, яким належат ь особисті немайнові та (або ) майнові права інтелектуа льної власності відповідно д о цього Кодексу, іншого закон у чи договору (стаття 421 ЦК Укра їни).

Відповідно до частини 1 стат ті 424 Цивільного кодексу Украї ни, майновими правами інтеле ктуальної власності є: право на використання об'єкта прав а інтелектуальної власності ; виключне право дозволяти в икористання об'єкта права інтелектуальної власності; в иключне право перешкоджати н еправомірному використанню об'єкта права інтелектуальн ої власності, в тому числі за бороняти таке використання; інші майнові права інтелекту альної власності, встановле ні законом.

Частиною 2 статті 28 Закону Ук раїни "Про охорону прав на вин аходи і корисні моделі" встан овлено, що патент надає його в ласнику виключне право викор истовувати винахід (корисну модель) за своїм розсудом, якщ о таке використання не поруш ує прав інших власників пате нтів. Використанням винаходу (корисної моделі) визнається : виготовлення продукту із за стосуванням запатентованог о винаходу (корисної моделі ), застосування такого про дукту, пропонування для про дажу, в тому числі через Інте рнет, продаж, імпорт (ввезення ) та інше введення його в циві льний оборот або зберігання такого продукту в зазначени х цілях. Продукт визнається в иготовленим із застосування м запатентованого винаходу (корисної моделі), якщо при цьому використано кожну озн аку, включену до незалежного пункту формули винаходу (кор исної моделі), або ознаку, екві валентну їй.

Враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що порушив виключні ма йнові права позивача інтелек туальної власності на патент України № 25198 від 25.07.2007 року.

Позивач також просить суд с тягнути з відповідача 325248,00 грн . спричинених збитків.

Відповідно до статті 11 Циві льного кодексу України, підс тавою виникнення цивільних п рав і обов'язків, у тому числі щодо відшкодування кредитор ові або іншій особі збитків (ш коди), є зобов'язання, які вини кають з договорів та інших пр авочинів або внаслідок завда ння шкоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Цивіль ного кодексу України, ч. 2 ст. 20 Г осподарського кодексу Украї ни, одним із способів захисту прав і законних інтересів су б' єктів господарювання є ві дшкодування збитків.

Загальні положення про від шкодування шкоди закріплені у статті 1166 Цивільного кодекс у України.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 1166 Цивільн ого кодексу України майнова шкода, завдана неправомірним и рішеннями, діями чи бездіял ьністю особистим немайновим правам фізичної або юридичн ої особи, а також шкода, завдан а майну фізичної або юридичн ої особи, відшкодовується в п овному обсязі особою, яка її з авдала; особа, яка завдала шко ди, звільняється від її відшк одування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Шк ода може відшкодовуватися у вигляді відшкодування збитк ів, відшкодування в натурі.

Застосування деліктної ві дповідальності можливе за на явності усіх елементів склад у цивільного правопорушення , а саме: протиправної поведін ки, шкідливого результату та кої поведінки (шкоди), причинн ого зв'язку між протиправною поведінкою і шкодою, і вини. З вільнення боржника від відпо відальності у вигляді збиткі в за невиконання або неналеж не виконання прийнятих на се бе зобов' язань безпосередн ьо пов' язано з наявністю чи відсутністю вище вказаних е лементів, що утворюють склад цивільного правопорушення.

Згідно ст. 22 Цивільного коде ксу України, особа, якій завда но збитків у результаті пору шення її цивільного права, ма є право на їх відшкодування. З битками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищення м або пошкодженням речі, а так ож витрати, які особа зробила або мусить зробити для відно влення свого порушеного прав а (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержа ти за звичайних обставин, якб и її право не було порушене (уп ущена вигода). Збитки відшкод овуються у повному обсязі, як що договором або законом не п ередбачено відшкодування у м еншому або більшому розмірі. Якщо особа, яка порушила прав о, одержала у зв'язку з цим дох оди, то розмір упущеної вигод и, що має відшкодовуватися ос обі, право якої порушено, не мо же бути меншим від доходів, од ержаних особою, яка порушила право. На вимогу особи, якій з авдано шкоди, та відповідно д о обставин справи майнова шк ода може бути відшкодована і в інший спосіб, зокрема, шкода , завдана майну, може відшкодо вуватися в натурі (передання речі того ж роду та тієї ж яко сті, полагодження пошкоджено ї речі тощо).

Відповідно до ст. 217 Господар ського кодексу України, відш кодування збитків є різновид ом господарської санкції за вчинення правопорушення у сф ері господарювання.

Виходячи зі змісту ст. ст. 218, 21 9 Господарського кодексу Укр аїни, підставою господарсько -правової відповідальності у часника господарських відно син є вчинене ним правопоруш ення у сфері господарювання, зокрема, невиконання або нен алежне виконання господарсь кого зобов'язання чи порушен ня правил здійснення господа рської діяльності.

Головною умовою відшкодув ання збитків є господарське правопорушення, яке вчинив у часник господарських віднос ин, притягнення до відповіда льності за яке можливо лише п ри наявності передбачених за коном умов, сукупність яких у творює склад правопорушення . До складу правопорушення вх одять такі елементи: суб' єк т, об' єкт, об' єктивна та суб ' єктивна сторона. Суб' єкто м є боржник, об' єктом - прав овідносини по зобов' язання х; об' єктивною стороною - н аявність збитків у майновій сфері кредитора, противоправ на поведінка у вигляді невик онання або неналежного викон ання боржником свого зобов' язання, причинний зв' язок м іж противоправною поведінко ю боржника і збитками; суб' є ктивну сторону правопорушен ня складає вина. Відсутність хоча б одного із вище переліч ених елементів, звільняє бор жника від відповідальності з а невиконання чи неналежне в иконання взятих на себе зобо в' язань. Обов' язок доведен ня факту невиконання або нен алежного виконання зобов' я зання, прямого причинного зв ' язку між порушенням зобов' язанням і завданими збитками і їх розмір покладається на к редитора, на боржника - покл адається обов' язок факту до ведення відсутності вини.

Відповідно до статті 225 Госп одарського кодексу України, до складу збитків, що підляга ють відшкодуванню особою, як а допустила господарське пра вопорушення, включаються: ва ртість втраченого, пошкоджен ого або знищеного майна, визн ачена відповідно до вимог за конодавства; додаткові витра ти (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість дод аткових робіт, додатково вит рачених матеріалів тощо), пон есені стороною, яка зазнала з битків внаслідок порушення з обов'язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрач ена вигода), на який сторона, я ка зазнала збитків, мала прав о розраховувати у разі належ ного виконання зобов'язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених зак оном.

На підставі зазначених пра вових норм, з урахуванням пун кту 2 Постанови Пленуму Верхо вного Суду України "Про практ ику розгляду судами цивільни х справ за позовами про відшк одування шкоди” від 27.03.1992 року № 6 та з урахуванням пункту 6 Роз ' яснення Вищого Арбітражно го суду України "Про деякі пит ання практики вирішення спор ів пов'язаних з відшкодуванн ям шкоди” від 01.04.1994 року № 02-5/215, суд зазначає наступне. Задоволе ння позовних вимог про стягн ення збитків може вважатись законним та обґрунтованим у разі встановлення судом ная вності в обставинах справи о дночасно чотирьох умов. Ними є: наявність правила поведін ки, встановленого законом аб о договором; наявність факту порушення такого правила по ведінки винною особою; наявн ість збитків у потерпілої ос оби; наявність безпосередньо го причинно-наслідкового зв' язку між протиправною поведі нкою особи, яка завдала шкоду , та збитками потерпілої стор они.

За правилами судового проц есу, кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ста ття 33 Господарського процесу ального кодексу України). Вих одячи з цього, відповідно до с татті 1166 ЦК України, позивач в д аній справі повинен довести наступні обставини: 1) наявніс ть обов' язку відповідача ут риматись від дій, які можуть п ривести до порушення виключн ого майнового права позивача ; 2) факт порушення цього права ; 3) наявність витрат понесених позивачем та їх розмір; 4) наяв ність безпосереднього причи нно-наслідкового зв' язку то бто прямої залежності витрат , понесених позивачем від дій або бездіяльності відповіда ча.

Згідно до ч. 1 ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які ф актичні дані, на підставі яки х господарський суд у визнач еному законом порядку встан овлює наявність чи відсутніс ть обставин, на яких ґрунтуют ься вимоги і заперечення ст орін, а також інші обставини, я кі мають значення для правил ьного вирішення господарськ ого спору; ці дані встановлюю ться письмовими і речовими доказами, висновками судови х експертів, поясненнями пре дставників сторін та інших о сіб, які беруть участь в судо вому процесі.

Згідно ч. 1 ст. 43 ГПК України го сподарський суд оцінює доказ и за своїм внутрішнім переко нанням, що ґрунтується на все бічному, повному і об' єктив ному розгляді в судовому про цесі всіх обставин справи в ї х сукупності, керуючись зако ном.

Стаття 129 Конституції Украї ни встановлює, що судді при зд ійсненні правосуддя незалеж ні і підкоряються лише закон у. Змагальність сторін та сво бода в наданні ними суду свої х доказів і у доведенні перед судом їх переконливості - є од нією із основних засад судоч инства.

Стаття 16 ЦК України визнач ає, що способами захисту циві льних прав та інтересів можу ть бути:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійс ним;

3) припинення дії, яка порушу є право;

4) відновлення становища, як е існувало до порушення;

5) примусове виконання обов' язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношен ня;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування м айнової шкоди;

9) відшкодування моральної ( немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними ріш ення, дій чи бездіяльності ор гану державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого са моврядування, їхніх посадови х і службових осіб. Суд може за хистити цивільне право або і нтерес іншим способом, що вст ановлений договором або зако ном.

Таким чином, суд вважає позо вні вимоги обґрунтованими, т акими, що підтверджуються до даними до матеріалів справи доказами, не спростованими в ідповідачем та такими, що під лягають задоволенню в повном у обсязі.

Вирішуючи питання розподі лу судових витрат, суд керуєт ься ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні д оговорів та з інших підстав д ержавне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті з а проведення судової експерт изи, послуги перекладача, адв оката, витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу та інші витрат и, пов'язані з розглядом справ и, покладаються: при задоволе нні позову - на відповідача; пр и відмові в позові - на позивач а; при частковому задоволенн і позову - на обидві сторони пр опорційно розміру задоволен их позовних вимог. Таким чино м, судові витрати по цій справ і покладаються судом на відп овідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 8, 13, 19, 41, 124, 129 Конс титуції України, ст. ст. 11, 16, 22, 418, 420, 424, 1166 Цивільного кодексу Украї ни, ст. ст. 20, 217-219, 225 Господарського кодексу України, керуючись, с т. ст. 1, 4, 12, 27, 32, 33, 43, 44-49, 82- 85 ГПК України , суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволен ні клопотання відповідача пр о призначення по справі судо вої експертизи об'єктів прав а інтелектуальної власності .

Клопотання позивача про ви ключення з переліку питань 5 т а 6 питання до експертів та про довження розгляду справи по суті - задовольнити.

Позов задовольнити повніс тю.

Заборонити ФОП ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 код НОМЕР_1) вир обництво товарів, які вигото влені з використанням патент у України № 25198 від 25.07.2007 року.

Стягнути з ФОП ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 код НОМЕР_1) на ко ристь Підприємства "Біон" ЛТД у формі товариства з обмежен ою відповідальністю (61004, м. Хар ків, вул. Маршала Конєва, 21, код 21212344) - 325248,00 грн. збитків, 2685,00 грн. за п роведення судової експертиз и.

Стягнути з ФОП ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 код НОМЕР_1) на ко ристь Державного бюджету Укр аїни (одержувач - УДК у м. Харко ві, № рахунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 24 134490, код бюджетної класифікаці ї 22090200, символ звітності банку 09 5, банк одержувача - ГУДКУ у Хар ківській обл., МФО 851011) - 3252,48 грн. д ержавного мита.

Стягнути з ФОП ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 код НОМЕР_1) на ко ристь державного бюджету Укр аїни (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної клас ифікації 22050000, символ звітност і банку 259, банк одержувача - ГУД КУ у Харківській обл., МФО 851011) - 236,00 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.

Видати накази після набран ня рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення складений та підписаний 22 лис топада 2010 року