Постанова

від 13.10.2010 по справі 11/60/10

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У к р а ї н а

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

13.10.10 Спра ва №11/60/10

Колегія суддів Запорізьк ого апеляційного господарсь кого суду у складі:

Головуючий суддя Антонік С .Г. судді Антонік С.Г. , Кагіті на Л.П. , Мойсеєнко Т. В.

при секретарі: Савченко Ю.В.

за участю представників :

від позивача: Марущенко А.М. , довіреність б/н від 11.01.10;

Куріш Е.М., дові реність б/н від 01.03.10;

від відповідача: ОСОБА_1 , довіреність ВММ № 939086 від 02.03.10,

розглянувши у судовому засіданні матеріали апеляці йної скарги Товариства з о бмеженою відповідальністю « Новий Стиль», м. Мелітополь За порізької області,

на рішення господарськ ого суду Запорізької області від 25.03.2010 р. у справі № 11/60/10

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Стиль», м. Мелітополь З апорізької області,

до відповідача: Приватн ого підприємця ОСОБА_2, м. М елітополь Запорізької облас ті,

про визнання права влас ності, витребування майна з ч ужого незаконного володіння та усунення перешкод у здійс ненні права власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.06.2010р., 21.09.2010р. розгляд справи відклада вся. Колегія суддів неоднора зово змінювалась.

Розпорядженням в.о.голови З апорізького апеляційного го сподарського суду № 2535 від 13.10.2010р . справа № 11/60/10 передана для розг ляду колегії суддів у складі : головуючого судді Антоніка С.Г.; суддів: Кагітіної Л.П., Мой сеєнко Т.В., яка ухвалою від 13.10.20 10р. прийняла справу до свого п ровадження.

За заявою представників ст орін судовий розгляд здійсню вався без технічної фіксації судового процесу. У судовому засіданні 13.10.2010р. колегією судд ів оголошено вступну та резо лютивну частини постанови.

Рішенням господарського суду Запорізької області ві д 25.03.2010р. у справі № 11/60/10 (судд я Гончаренко С.А.) у позові від мовлено.

Рішення суду мотивовано т им, що рішенням господарсько го суду Запорізької області від 31.01.2005р. у справі № 15/66-22/426 визнан о недійсними прилюдні торги від 23.02.2001р. з реалізації будівлі магазину «Товари для молоді ». Вказаним рішенням суду вст ановлено, що в результаті тор гів позивач не набув права вл асності на спірний магазин, ц е право залишилось у АТЗТ ТФ « Світоч», таким чином позивач не має законних підстав вима гати визнання права власност і на спірну будівлю і витребу вання її з чужого незаконног о володіння. Крім того, суд зау важив, що на теперішній час вл асником спірної будівлі є фі зична особа ОСОБА_2, відпо відач - ПП ОСОБА_2 до спір ного майна відношення не має .

Не погоджуючись з таким ріш енням суду, Товариства з обме женою відповідальністю «Нов ий Стиль»звернулося до Запор ізького апеляційного господ арського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що пр и розгляді справи № 15/66-22/426 право власності ні за ким не визнав алося, з чужого незаконного в олодіння у позивача не витре бувалося, сторони не приводи лися у первісний стан. У зв' я зку з численними судовими сп равами, рішення у яких скасов увалися вищими інстанціями, спірне майно було не законно , на думку позивача, зареєстро вано спочатку за ОСОБА_3, а потім за відповідачем. Вважа є, що спірна будівля поза воле ю ТОВ «Новий стиль»вибула з й ого володіння внаслідок пост ановлення судами рішень, які в подальшому були скасовані , тому позивач як власник цьог о майна на підставі закону ма є право витребувати його від набувача, який без відповідн ої правової підстави володіє ним. Крім того, вказує, що суд н евірно зазначив, що ПП ОСОБ А_2 не може бути відповідаче м у даній справі, оскільки ухв алою апеляційного суду Запор ізької області від 04.04.2007р. у спр аві № 22-893/2007 закрито провадження у справі за позовом ТОВ «Нови й стиль»до ОСОБА_2 про вит ребування майна з чужого нез аконного володіння й усуненн я перешкод у здійсненні прав а власності на вказане майно у зв' язку з підвідомчістю с пору господарському суду.

У судових засіданнях предс тавники позивача доводи апел яційної скарги підтримали. П росять рішення господарсько го суду першої інстанції ска сувати та прийняти нове ріше ння, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судових засіданнях проти до водів апеляційної скарги зап еречив. Просить суд рішення г осподарського суду першої ін станції залишити без змін, а а пеляційну скаргу без задовол ення.

Відповідно до ст.99 Господар ського процесуального кодек су України апеляційний госпо дарський суд, переглядаючи р ішення в апеляційному порядк у, користується правами, нада ними суду першої інстанції.

Згідно ст. 101 Господарського процесуального кодексу Укра їни у процесі перегляду спра ви апеляційний господарськи й суд за наявними у справі і до датково поданими доказами по вторно розглядає справу. Апе ляційний суд не зв' язаний д оводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґ рунтованість рішення місцев ого суду у повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників сто рін, проаналізувавши на підс таві фактичних обставин спра ви застосування норм чинного законодавства при винесенні рішення суду, знаходить апел яційну скаргу такою, що не під лягає задоволенню з наступни х підстав.

Як встановлено матеріала ми справи, 23.02.2001р. ТОВ “Новий сти ль” придбало на публічних то ргах будинок магазину “Товар и для молоді”, що розташовано за адресою: Запорізька облас ть, м. Мелітополь, вул. Дзержин ського, буд. 143-А.

За результатами торгів був складений акт про проведенн я публічних торгів від 27.02.2001р., н а підставі даного акта позив ачу були видані Свідоцтво пр о придбання магазина з публі чних торгів від 27.02.2001р. і Свідоц тво про право власності від 27. 02.2001р., що зареєстровано КП “Мел ітопольське БТІ”.

Дані публічні торги провод илися ВДВС Мелітопольського МУЮ в процесі виконавчого пр овадження. ТОВ “Новий стиль” виплатило вартість даного п риміщення, визначену в ході п роведення публічних торгів, у повному обсязі.

Рішенням господарського с уду Запорізької області від 31.01.2005р. у справі № 15/66-22/426 за позовом АТЗТ ТФ “Світоч” про визнанн я публічних торгів від 23.02.2001р. н едійсними та витребуванням м айна з чужого незаконного во лодіння позов задоволено час тково та визнано недійсними прилюдні торги від 23.02.2001р. з реа лізації будівлі магазину “То вари для молоді”, яка розташо вана за адресою: Запорізька о бласть, м. Мелітополь, вул. Дзе ржинського, буд. 143-А.

Постановою Вищого господа рського суду України від 13.12.2005р . зазначене рішення залишено без змін.

Зазначеним рішенням встан овлено, що в результаті торгі в від 23.02.2001р. позивач не набув права власності на спірний м агазин, це право залишилос ь у АТЗТ ТФ “Світоч”, таким чин ом ТОВ “Новий стиль” не має за конних підстав вимагати визн ання права власності на спір ну будівлю і витребування її з чужого незаконного володі ння, шляхом виселення з неї пр иватного підприємця ОСОБА _2

Відповідно до ст. 35 Господар ського процесуального кодек су України факти встановлені рішенням господарського суд у (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час р озгляду однієї справи, не дов одяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть уч асть ті самі сторони.

З огляду на вищевикладене к олегія суддів погоджується з висновком господарського су ду Запорізької області про в ідмову у позові.

Доводи апеляційної скарги спростовуються вищевикладе ним, а також наступним.

Посилання позивача на непр авомірність передачі спірно го приміщення за договором к упівлі-продажу від 10.08.2004р. ОСО БА_3 колегією суддів до уваг и не приймаються в межах дано го спору, оскільки позивач не є власником цього приміщенн я та його права при передачі в казаного нерухомого майна ін шій особі не порушуються.

За таких обставин колегія с уддів дійшла висновку, що ріш ення господарського суду Зап орізької області у справі № 11/ 60/10 прийнято при повному з' яс уванні обставин, що мають зна чення для справи, відповідно сті висновків суду обставина м справи, правильному застос уванні норм матеріального та процесуального права, тому п ідстави для скасування таког о рішення відповідно до ст. 104 Г ПК України відсутні. Апеляці йна скарга Товариства з обме женою відповідальністю «Нов ий Стиль», м. Мелітополь Запор ізької області, задоволенню не підлягає.

Судові витрати за апеляцій ний перегляд відповідно до с т. 49 Господарського процесуал ьного кодексу України залиши ти за заявником апеляційної скарги.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 49, 101 - 105 Господарсь кого процесуального кодексу України, Запорізький апеляц ійний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Новий Стиль», м.Мел ітополь Запорізької області , залишити без задоволен ня.

Рішення господарського су ду Запорізької області від 25.0 3.2010р. у справі № 11/60/10 залишити без змін.

Головуючий суддя Антонік С .Г.

судді Антонік С.Г.

Кагітіна Л.П. Мойсеєнко Т. В .