Постанова

від 12.01.2011 по справі 11/60/10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2011 р. № 11/60/10

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

Д унаєвської Н.Г. - головуючо го,

В ладимиренко С.В.,

Ме лежик Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті К иєві касаційну скаргу Товариства з обмеженою відпо відальністю "Новий стиль" н а постанову Запорізького апеляційного господарськог о суду від 13 жовтня 2010 року у спр аві № 11/60/10 Господарського суду Запорізької області за по зовом Товариства з обмеже ною відповідальністю "Новий стиль", Запорізька область, до Приватного підприємця ОСОБА_4, Запорізька облас ть, про визнання права в ласності, витребування майна з чужого незаконного володі ння та усунення перешкод у ко ристуванні майном,

за участю представників сторін:

позивача - Куріш Е.М. ( дов. від 01.01.11),

Марущенко А.М. (дов. від 01.01.11);

відповідача - не з' яв ився,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2010 року позива ч ТОВ "Новий стиль" пред' явив у господарському суді позов до відповідача ПП ОСОБА_4 про визнання права влас ності, витребування майна з ч ужого незаконного володіння та усунення перешкод у корис туванні майном.

Вказував, що відповідно до с відоцтва про придбання будів лі магазину "Товари для молод і", що розташована під АДРЕС А_1 в м. Мелітополь, Запорізьк ої області з публічних торгі в від 28.02.01, ТОВ "Новий стиль" набу в права власності на вказане майно. Реєстрація права влас ності за ним вказаного нерух омого об' єкту здійснена у в становленому законом порядк у Мелітопольським МБТІ.

Зазначав, що рішенням Госпо дарського суду Запорізької о бласті від 26.07.04 у справі № 8/182 за п озовом АТ ЗТ "Торгова фірма "Св іточ" до ДКП Мелітопольське м іжміське бюро технічної інве нтаризації, яке набрало чинн ості, визнано за АТ ЗТ "Торгова фірма "Світоч" право власност і на будівлю магазину "Товари для молоді", яка розташована п ід АДРЕСА_1 в м. Мелітополь , Запорізької області.

Посилаючись на вчинення ПП ОСОБА_4 перешкод у корист уванні належним йому майном та земельною ділянкою, на які й розміщене вказане майно, та на вибуття вказаного майна з його володіння поза його вол ею, позивач просив визнати за ним право власності на будів лю магазину "Товари для молод і", що розташована під АДРЕС А_1 в м. Мелітополь, Запорізьк ої області; витребувати з нез аконного володіння відповід ача зазначене майно та зобов ' язати останнього не чинити йому перешкод в користуванн і даним нерухомим майном та з емельною ділянкою, на якій ро зміщене вказане майно.

Рішенням Господарського с уду Запорізької області від 25 березня 2010 року (суддя Гончар енко С.А.), залишеним без змін п остановою Запорізького апел яційного господарського суд у від 13 жовтня 2010 року (колегія с уддів у складі: Антоніка С.Г . - головуючий, Кагітіної Л.П., Мойсеєнко Т.В.) в поз ові відмовлено.

Судові акти мотивовані пос иланнями на відсутність у по зивача права власності на сп ірну будівлю, внаслідок визн ання рішенням Господарськог о суду Запорізької області в ід 31.01.05 у справі № 15/66-22/426 за позовом АТ ЗТ "Торгова фірма "Світоч" д о ВДВС м. Мелітополя, Спеціалі зованого державного підприє мства "Укрспецюст" Міністерс тва юстиції України та до ТОВ "Новий стиль", яке набрало чин ності, прилюдних торгів від 31. 01.05 недійсними.

У касаційній скарзі ТОВ "Нов ий стиль", посилаючись на пору шення судами норм матеріальн ого та процесуального права, а саме: ст.ст. 387, 388, 392 ЦК України та ст. 35 ГПК України, просить скас увати постановлені у справі судові акти та постановити н ове рішення про задоволення його вимог.

Розглянувши матеріали сп рави і доводи касаційної ска рги, перевіривши правильніст ь застосування судами норм м атеріального та процесуальн ого права у вирішенні даного спору, колегія суддів вважає , що касаційна скарга не підля гає задоволенню, з таких підс тав.

Як встановлено судами поп ередніх інстанцій та вбачаєт ься з матеріалів справи, 23.02.01 по зивач придбав на публічних т оргах будівлю магазину "Това ри для молоді", яка розташован а під АДРЕСА_1 в м. Мелітопо ль, Запорізької області про щ о було складено відповідний акт від 27.02.01 та на підставі яког о було видане свідоцтво про п ридбання магазину з публічни х торгів і свідоцтво про прав о власності. Реєстрація прав а власності за ним вказаного нерухомого об' єкту здійсне на у встановленому законом п орядку Мелітопольським МБТІ .

Водночас судами встановле но, що рішенням Господарсько го суду Запорізької області від 31.01.05 у справі № 15/66-22/426 за позово м АТ ЗТ "Торгова фірма "Світоч" до ВДВС м. Мелітополя, Спеціал ізованого державного підпри ємства "Укрспецюст" Міністер ства юстиції України та до ТО В "Новий стиль", яке набрало чи нності, визнано недійсними п рилюдні торги з реалізації б удівлі магазину "Товари для м олоді", що розташована під А ДРЕСА_1 в м. Мелітополь, Запор ізької області, які відбулис я 23.02.01.

Власникові належать права володіння, користування та р озпоряджання своїм майном (ч . 1 ст. 317 ЦК України).

Положеннями ст.ст. 387, 388 ЦК Укр аїни передбачені засади захи сту права власності.

Відповідно до ст. 35 ГПК Украї ни факти, встановлені рішенн ям господарського суду (іншо го органу, який вирішує госпо дарські спори), за винятком вс тановлених рішенням третейс ького суду, під час розгляду о днієї справи, не доводяться з нову при вирішенні інших спо рів, в яких беруть участь ті са мі сторони.

При розгляді справи справі № 15/66-22/426 судом встановлено, що пр аво власності на спірний маг азин належить АТ ЗТ "Торгова ф ірма "Світоч".

За приписами ст.ст. 33,34 ГПК Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на які во на посилається як на підстав у своїх вимог і заперечень. Го сподарський суд приймає тіль ки ті докази, які мають значен ня для справи.

Вказані докази повинні міс тити інформацію щодо обстави н, що входять до предмета дока зування, слугувати аргумента ми (посилками) у процесі встан овлення об'єктивної істини.

Враховуючи викладене, відм овляючи в задоволенні позовн их вимог суди попередніх інс танцій правильно встановили та виходили з того, що позивач ем належними та допустимими доказами не доведено наявно сті підстав для визнання за н им права власності на спірне майно, оскільки прилюдні тор ги, які були підставою до вида чі свідоцтва про придбання м агазину з публічних торгів т а здійснення державної реєст рації права власності на заз начене майно за позивачем, в с удовому порядку визнано неді йсними.

За таких обставин, судом а пеляційної інстанції на підс таві встановлених фактичних обставин справи, з'ясовано ді йсні права і обов'язки сторін , правильно застосовано мате ріальний закон, що регулює сп ірні правовідносини та обґру нтовано відмовлено в позові.

Посилання касаційної ска рги на наявність підстав до в изнання за позивачем права в ласності на спірне майно, не з аслуговують на увагу суду, ос кільки спростовуються вище в икладеним.

Суд дав оцінку наявним у с праві доказам за своїм внутр ішнім переконанням, що ґрунт ується на всебічному, повном у і об'єктивному розгляді в су довому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керую чись законом, що відповідає в имогам ст. 43 ГПК України, перео цінка доказів, відповідно до ст. 1117 ГПК України, не входить д о повноважень суду касаційно ї інстанції.

Постанова апеляційного г осподарського суду прийнята з дотриманням норм матеріал ьного та процесуального зако нодавства, доводи касаційної скарги правильності викладе них у ній висновків не спрост овують, в зв' язку з чим підст ав для зміни чи скасування за конного та обґрунтованого су дового акту колегія суддів н е вбачає.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Г осподарського процесуально го кодексу України, Вищий го сподарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Новий стиль" залиши ти без задоволення.

2. Постанову Запорізького а пеляційного господарського суду від 13 жовтня 2010 року у спра ві № 11/60/10 залишити без змін.

Головуючий суддя: Н.Г. Дунаєвська

Судді: С.В. Владимиренко

Н.І. Мележик