Постанова

від 30.11.2010 по справі 14/202-пд-09

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2010 р. Справа № 14/202-ПД-09

Одеський апеляційн ий господарський суд у склад і колегії суддів:

головуючого судді Мишкі ної М.А.

суддів Пирог овського В.Т.

Мирош ниченка М.А.

(Склад судової колегії змі нений розпорядженнями голов и суду №363 від 08.11.2010р., №396 від 29.11.2010р. )

розглянувши питання пр о прийняття додаткової поста нови по справі №14/202-ПД-09 за апеля ційними скаргами Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_2 т а Відкритого акціонерн ого товариства „Морський тра нспортний банк” в особі філі ї ВАТ „Морський транспортний банк” в м. Херсоні (наразі П АТ „Марфін Банк”)

на рішення господарсько го суду Херсонської області від 21 вересня 2010 року

по справі № 14/202-ПД-09

за позовом Відкрит ого акціонерного товариства „Великолепетиський маслоза вод”

до відповідачів:

1. Відкритого акціоне рного товариства „Морський т ранспортний банк” в особі фі лії ВАТ „Морський транспортн ий банк” в м. Херсоні (нараз і ПАТ „Марфін Банк”)

2. Фізичної особи - п ідприємця ОСОБА_2

про визнання недійсно ю угоди про переведення борг у та відступлення права вимо ги

Встановив:

Постановою Одеського ап еляційного господарського с уду від 30.11.2010р. апеляційні скарг и Фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_2 та Відкрит ого акціонерного товариства „Морський транспортний банк ” в особі філії ВАТ „Морський транспортний банк” в м. Херсо ні (наразі ПАТ „Марфін Банк”) з алишено без задоволення, ріш ення господарського суду Хер сонської області від 21.09.2010р. - б ез змін.

При цьому при прийнятті пос танови колегією суддів розгл януто клопотання (вих. №2342 від 1 5.11.2010р.) відповідача-1 про заміну сторони її правонаступником та у судовому засіданні 30.11.2010р. колегією суддів ухвалено за мінити в порядку ст. 25 ГПК Укра їни ВАТ „Морський транспортн ий банк” на його процесуальн ого правонаступника - Публі чне акціонерне товариство „М арфін Банк”, який згідно п.1.1 Ст атуту ПАТ„Марфін Банк” в иступає правонаступником по всіх правах та зобов' язанн ях ВАТ „Морський транспортни й банк”.

Проте в резолютивній част ині постанови апеляційного г осподарського суду від 30.11.2010р. в казаний висновок не відображ ений.

Відповідно до ст. 99 ГПК Украї ни в апеляційній інстанції с прави переглядаються за прав илами розгляду цих справ у пе ршій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, перегляд аючи рішення в апеляційному порядку, користується правам и, наданими суду першої інста нції.

Згідно з п.1 ч. 1 ст.88 ГПК Україн и господарський суд має прав о за заявою сторони, прокурор а, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціат ивою прийняти додаткове ріше ння, ухвалу, якщо з якоїсь позо вної вимоги, яку було розглян уто в засіданні господарсько го суду, не прийнято рішення.

Враховуючи викладене, коле гія суддів вважає за необхід не з власної ініціативи прий няти додаткову постанову про заміну відповідача-1 процесу альним правонаступником.

Керуючись ст.ст. 25, 88, 99, 105 ГПК України, колегія суддів

Постановила:

Замінити ВАТ „Морський тр анспортний банк” на його про цесуального правонаступник а - Публічне акціонерне това риство „Марфін Банк”.

Постанова в порядку ст . 105 ГПК України набирає законн ої сили з дня її прийняття.

Постанова суду апеляцій ної інстанції може бути оска ржена у касаційному порядку до Вищого господарського суд у України.

Головуючий суддя: М.А. Мишкіна

Суддя В.Т. Пироговський

Суддя М .А. Мирошниченко