Ухвала від 21.04.2025 по справі 705/2225/25

Справа №705/2225/25

1-кс/705/569/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року м.Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане слідчим СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12025250320000516 від 14.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.259 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, яке погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, достовірно знаючи, що будівля, яка забезпечує діяльність органу державної влади, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , та розташована за адресою: АДРЕСА_2 , не замінована, 14.04.2025 о 10 годин 22 хвилини, за допомогою власного мобільного телефону марки «MEIZU MGS» модель 712Н, ІМЕН: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , з абонентським номером оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_4 , зателефонував на єдиний телефонний номер системи екстреної допомоги населення « НОМЕР_5 » та в усній формі повідомив про замінування вищевказаної будівлі, яка забезпечує діяльність органу державної влади, чим здійснив завідомо неправдиве повідомлення про загрозу безпеці громадян та знищення будівлі шляхом вибуху.

14.04.2025 о 13 годині 38 хвилин було затримано в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час затримання в останнього було вилучено мобільний телефон марки «MEIZU MGS» модель 712Н, ІМЕН: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з сімкартками НОМЕР_4 , НОМЕР_6 , підчас відкриття журналу дзвінків самим ОСОБА_5 , було встановлено наявність вихідних дзвінків на лінію « НОМЕР_7 », « НОМЕР_5 » датовані 14.04.2025 о 10 годині 07 хвилин вихідний дзвінок тривалістю 4 хвилин 27 секунд та 14.04.2025 року о 10 годин 16 хвилин тривалістю розмовами 17 секунд.

В подальшому вказані предмети було оглянуто, визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження відповідно до ст. 98 КПК України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи той факт, що інформація, яка міститься в мобільному телефоні «MEIZU MGS» модель 712Н, ІМЕН: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з сімкартками НОМЕР_4 , НОМЕР_6 , може містити персональні доні особи, записи особистого характеру, особисте листування, має суттєве значення для досягнення дієвості цього провадження, так як для встановлення даних про зв`язок з останніх з особами відносно яких здійснювали шахрайські дії.

Встановити дану інформацію не є можливим, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до файлів, що міститься в мобільному телефоні «MEIZU MGS» модель 712Н, ІМЕН: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з сімкартками НОМЕР_4 , НОМЕР_6 та повести доступ, з можливість огляду та копіювання інформації з метою її подальшого збереження.

В клопотанні просить надати слідчим СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області тимчасовий доступ до інформації, з можливістю подальшого огляду, копіювання та вилучення, що знаходиться в мобільному телефоні «MEIZU MGS» модель 712Н, ІМЕН: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з сімкартками НОМЕР_4 , НОМЕР_6 ,який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .

В судове засідання слідчий не з`явився, до суду надав заяву про те, що клопотання підтримує, просить розглянути у його відсутність та клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність відмови в його задоволенні з наступних підстав.

Згідно положень ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За правилами ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

У відповідності до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх.

Стаття 160 КПК України передбачає, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються, зокрема підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Частинами 5та 6статті 163КПК Українипередбачено,що слідчийсуддя,суд постановляєухвалу пронадання тимчасовогодоступу доречей ідокументів,якщо сторонакримінального провадженняу своємуклопотанні доведенаявність достатніхпідстав вважати,що ціречі абодокументи: 1)перебувають абоможуть перебуватиу володіннівідповідної фізичноїабо юридичноїособи; 2)самі пособі абов сукупностіз іншимиречами ідокументами кримінальногопровадження,у зв`язкуз якимподається клопотання,мають суттєвезначення длявстановлення важливихобставин укримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, на думку слідчого судді, не відповідає приписам ч.2 ст.160 КПК України.

Так, в клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться в мобільному телефоні, який 14.04.2025 був вилучений працівниками поліції під час особистого обшуку при затриманні ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України. При цьому слідчий посилається на те, що згідно п. п. 4, 6 та 8 ч.1 ст. 162 КПК України необхідна інформація відноситься до охоронюваної законом таємниці, оскільки є конфіденційною інформацією, особистим листуванням особи та інші записи особистого характеру, містить персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні.

Слідчий суддя звертає увагу, що в даному випадку відсутня необхідність надання стороні кримінального провадження тимчасового доступу до речей і документів оскільки такий доступ за своєю суттю відповідно до положень ч.1 ст.159 КПК України є зобов`язанням для особи, у володінні якої знаходяться конкретні речі та документи та інформація, що в них міститься, до яких сторона кримінального провадження доступу не має.

Як вбачається з матеріалів клопотання, під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК, тобто у передбаченому КПК порядку, слідчим був вилучений мобільний телефон «MEIZU MGS» модель 712Н, з сімкартками НОМЕР_4 , НОМЕР_6 , який визнаний речовим доказом та приєднаний до матеріалів кримінального провадження, а тому на законних підставах знаходиться в розпорядженні сторони обвинувачення, яка не позбавлена можливості проводити з даними речами необхідні процесуальні дії.

Оскільки зазначені мобільний телефон «MEIZU MGS» модель 712Н, з сімкартками НОМЕР_4 , НОМЕР_6 ,не перебувають у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , то необхідна органу досудового розслідування інформація може бути отримана слідчим шляхом проведення відповідних слідчих та інших процесуальних дій, зокрема огляду, призначення відповідних експертиз речей та предметів, доступ до яких слідчий вже отримав у визначений законом спосіб, та подальшої фіксації відповідних обставин.

За таких обставин клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів є необґрунтованим та таким, що не відповідає визначеній КПК процедурі, а тому не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1