Рішення
від 08.01.2008 по справі 2/399
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/399

  

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

 "08" січня 2008 р.Справа №  2/399

                                        

 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді ДеревінськоїЛ.В., розглянувши справу № 2/399

за позовом: об'єднання колективних підприємств Полтавського виробничо-торгового трикотажного об'єднання "Мрія", м. Полтава  

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Любава",                  м. Олександрія     

       

про стягнення 4619,76 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - участі не брав, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином;

від відповідача - Донець О.І. , довіреність № 2  від 08.01.08 ;

Об'єднанням колективних підприємств Полтавського виробничо-торгового трикотажного об'єднання "Мрія" подано позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Любава" про стягнення 4619,76 грн., з яких 3253,28 грн. основного боргу, 643,92 грн. збитків від інфляції, 187,06 грн. 3% річних та 535,50 грн. пені.

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 08.01.08р. позов не визнає мотивуючи тим, що борг по договору поставки сплачено, а пеня, 3% річних та збитки від інфляції договором не передбачено.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, господарський суд, -

                                                       ВСТАНОВИВ:

Між об'єднанням колективних підприємств Полтавського виробничо-торгового трикотажного об'єднання "Мрія" та товариства з обмеженою відповідальністю "Любава"  укладено договір поставки товару № 22 від 22.03.2005р.

Відповідно до п. 1.1. договору постачальник (ОКП ПВТТ"Мрія") зобов'язується передати у власність покупця (ТОВ "Любава") товар, поставка якого оформлюється окремими додатками до договору, які є його невід'ємною частиною, а покупець прийняти та своєчасно здійснити його оплату на умовах договору.

Сторони в п. 4.3. договору погодили розрахунки за поставлений постачальником товар здійснюються у безготівковій формі протягом: 20% - по факту поставки, 80% - по мірі реалізації з перерахуванням коштів 2 рази в місяць.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем на виконання умов договору передано відповідачеві згідно товарно – транспортної накладної № 736 від 21.11.05р. та довіреності серії ЯЛЕ № 198907 від 21.11.05р.  товар на суму 13243,81 грн.

Відповідач в гарантійному листі від 15.08.07р. зобов'язується провести оплату отриманого товару в сумі 4553,28 грн., що підтверджує факт реалізованого та неоплаченого товару, а отже і настання строку оплати згідно п. 4.3. договору від 22.03.05р. Разом з тим борг відповідача станом на 15.08.07р. за отриманий товар становив 4153,25 грн. з врахуванням часткових проплат та повернення товару про що позивачем зроблена відмітка на товарно - транспортній накладній від 21.11.05р. (а.с.17).

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач 10,29.10.07р. та 08.11.07р., тобто до звернення з позовом до суду сплатив 1300 грн., отже борг на момент звернення з позовом до суду - 06.12.07р. становив 2853,25 грн., які згідно платіжного доручення від 21.12.07р.  відповідач оплатив позивачеві.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

В статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором  купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується  передати  майно  (товар)  у  власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Враховуючи дату звернення з позовом до суду 06.12.07р. та дату сплати відповідачем боргу – 21.12.07р. в сумі 2853,25 грн., суд приходить до висновку про необхідність припинення провадження у справі в частині стягнення 2853,25 грн. заборгованості, в зв'язку з відсутністю предмету спору на підставі п. 1.1 ч. 1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Позовні вимоги в частині стягнення 400,03 грн. боргу задоволенню не підлягають в зв'язку з безпідставністю їх заявлення.

Сторони в п. 7.2 договору погодили у випадку порушення покупцем п. 4.3. він сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день затримки проплати.

Позивач просить стягнути з відповідача пеню за прострочку сплати боргу за період з 01.01.2006р. по 01.12.2007р. в сумі 535,50 грн.  

Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею), згідно статті 549 ЦК України, є грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

В статті 258 Цивільного кодексу України зазначено, позовна давність в один рік застосовується зокрема до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання  мало бути виконано.

З урахуванням вимог діючого законодавства та строку  виконання зобов'язання – 15.08.07р., а також дати звернення з позовом до суду – 06.12.07р., в задоволенні позовних вимог про стягнення 387,17 грн.  пені необхідно відмовити.

Позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 108,38 грн. за період з 15.08.07р. по 29.10.07р. від суми боргу 3253,28, в сумі 12,44 грн. за період з 30.10.07р. по 08.11.07р. від суми боргу 3153,25 грн., в сумі 27,51 грн. за період з 09.11.07р. по 01.12.07р. від суми боргу 2853,25 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 3 % річних в сумі 187,06 грн. за період з 01.01.2006р. по 01.12.2007р. та збитків від інфляції в сумі 643,92 грн. за період з січня 2006р. по жовтень 2007р. включно.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який построчив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Нарахування 3 % річних, з урахуванням сплати відповідачем боргу, обґрунтоване та позовні вимоги підлягають задоволенню від простроченої суми 3253,28 грн. в розмірі 20,32 грн. за період з 15.08.07р. по 29.10.07р., від простроченої суми 3153,25 грн. в розмірі 2,59 грн. за період з 30.10.07р. по 08.11.07р, від простроченої суми  2853,25 грн. в розмірі 5,39 грн. за період з 09.11.07р. по 01.12.07р. на загальну суму 148,33 грн. та збитків від інфляції від простроченої суми 3253,28 грн. в розмірі 91,52 грн. за період з серпня 2007р. по вересень 2007р. включно,  від простроченої суми 3153,25 грн. в розмірі 91,44 грн. за жовтень 2007р., від простроченої суми 2853,25 грн. в розмірі 62,77 грн. за листопад 2007р.  на загальну суму 245,73 грн.

Позовні вимоги в частині стягнення 158,76 грн. 3% річних та 398,19 грн. збитків від інфляції необґрунтовані та задоволенню не підлягають.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог..

На підставі викладеного, керуючись ст. 258, 525, 526, 546, 549, 625, 655 Цивільного кодексу України, ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, ст.ст. 49, п.1.1 ч. 1 ст. 80, 82, 84, 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

                                                      ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Любава", вул. 6-го Грудня, 130, м. Олександрія Кіровоградської області (р/р 26000181226001 в КФ КБ «Приватбанк», МФО 323583, код 22215497) на користь об'єднання колективних підприємств Полтавського виробничо-торгового трикотажного об'єднання "Мрія", вул. Автобазівська, б. 7, м. Полтава (р/р 260081494 в АБ «Полтава-банк», МФО 331489, код 00307431) 148,33 грн. пені, 245,73 грн. збитків від інфляції та 28,30 грн. 3% річних, а також судові витрати на державне мито в сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 58,72 грн.

Наказ видати стягувачеві після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні позову про стягнення боргу в сумі 400,03 грн., збитків від інфляції в сумі 398,19 грн., 3% річних в сумі 158,76 грн. та пені в сумі 387,17 грн.  відмовити.

Провадження у справі в частині стягнення 2853,25 грн. боргу припинити.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.

 Суддя                                   Л.В. Деревінська

СудГосподарський суд Кіровоградської області
Дата ухвалення рішення08.01.2008
Оприлюднено16.01.2008
Номер документу1267776
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —2/399

Постанова від 26.01.2009

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Келеберда В.І.

Ухвала від 09.11.2007

Цивільне

Шаргородський районний суд Вінницької області

Дубчак А.Г.

Судовий наказ від 20.08.2008

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Боділовська М.М.

Постанова від 12.08.2008

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Скобєлкін С.В.

Ухвала від 11.11.2008

Господарське

Господарський суд міста Києва

Домнічева І.О.

Постанова від 07.08.2008

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Лисенко О.М.

Рішення від 04.07.2008

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Боділовська М.М.

Ухвала від 18.06.2008

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Боділовська М.М.

Рішення від 15.01.2008

Господарське

Господарський суд Донецької області

Мартюхіна Н.О.

Ухвала від 25.12.2007

Господарське

Господарський суд Донецької області

Мартюхіна Н.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні