Ухвала

від 24.04.2025 по справі 156/1283/23

НЕ ВКАЗАНО

Справа № 156/1283/23

Провадження № 2-во/156/5/25

У Х В А Л А

про виправлення описки

24 квітня 2025 року сел. Іваничі

Іваничівський районний суд Волиської області у складі:

головуючого судді - Бєлоусова А.Є.,

за участю: секретаря судового засідання - Степанець Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в судовому рішенні Іваничівського районного суду Волинської області у справі за позовом Волинської обласної прокуратури, в інтересах держави в особі Волинської обласної державної (військової) адміністрації до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», Литовезька сільська рада Володимирського району Волинської області, про розірвання договору довгострокового тимчасового користування лісами, повернення лісової ділянки та стягнення плати за договором,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2024 заочним рішенням Іваничівського районного суду Волинської області у справі № 156/1283/23 було задоволено позовну заявуВолинської обласної прокуратури, в інтересах держави в особі Волинської обласної державної (військової) адміністрації до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», Литовезька сільська рада Володимирського району Волинської області, про розірвання договору довгострокового тимчасового користування лісами, повернення лісової ділянки та стягнення плати за договором.

17.04.2025 представник Литовезької сільської ради Володимирського району Волинської області звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, а саме четвертий абзац резолютивної частини рішення: у тексті «Стягнути за ОСОБА_1 на користь Литовезької сільської ради Володимирського району Волинської області плату за дострокове тимчасове користування лісами в розмірі 25311 (двадцять п`ять тисяч триста одинадцять) гривень 96 копійок» виправити слово «дострокове» на «довгострокове».

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для внесення виправлення до тексту судового рішення.

Відповідно дост. 269 ЦПК Українисуд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У резолютивній частині рішення помилково вказано слово «дострокове» замість правильного «довгострокове». За таких обставин суд вважає за необхідне виправити описку у резолютивній частині рішення.

На підставіст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині заочного рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 13.06.2024 в цивільній справі № 156/1283/23, виклавши четвертий абзац в такій редакції:

«Стягнути за ОСОБА_1 на користь Литовезької сільської ради Володимирського району Волинської області плату за довгострокове тимчасове користування лісами в розмірі 25311 (двадцять п`ять тисяч триста одинадцять) гривень 96 копійок».

В іншій частині текст рішення суду залишити без змін.

Ця ухвала судді може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя А. Є. Бєлоусов