Ухвала від 24.04.2025 по справі 632/330/25

Справа № 632/330/25

провадження № 2/632/301/25

У Х В А Л А

Іменем України

24 квітня 2025 р. м. Златопіль

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кузьменко С.Л., за участю секретаря судового засідання Хохлової І.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «РЖАВЧИК» про встановлення площі земельної ділянки та внесення до Державного земельного кадастру відомостей про зміну площі земельної ділянки, визнання права власності в цілому на земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Первинно позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «РЖАВЧИК» про визнання права власності на земельну ділянку, що залишилася після виділу в натурі частки із земельної ділянки.

Ухвалою суду від 27.02.2025 року провадження у справі відкрито у загальному позовному провадженні, призначено підготовче судове засідання на 02.04.2025.

06.03.2025третяособа ГУДержгеокадаструуХарківській областінадалиписьмовіпояснення,уякихзауважили натому,щоухваленнясудом рішенняпроскасуваннядержавної реєстраціїземельноїділянкидопускається виключнозодночаснимприпиненням такимрішеннямусіхречових прав,їхобтяжень,зареєстрованихшодотакої земельноїділянки(занаявностітакихправ,обтяжень),томупросятьсуд розгляд справи проводити з урахуванням пояснень Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (а.с.37-45).

21.03.2025позивачка ОСОБА_1 надала досуду зміненупозовну заяву,в якійпросила судвстановити,щоплощаземельної ділянки, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Біляївської сільської ради Лозівського району Харківської області, кадастровий номер 6324585000:01:000:0019, становить 2, 9270 га, та внестидоДержавногоземельного кадаструвідомостіпрозміну площіземельноїділянки. Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,реєстраційний номероблікової карткиплатника податківз Державногореєстру фізичнихосіб -платників податків НОМЕР_1 ,право власностів ціломуна земельнуділянку площею2,9270га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 6324585000:01:000:0019, розташовану в межах території Біляївської сільської ради Лозівського району Харківської області (колишньої території Миронівської сільської ради Первомайського району Харківської області) (а.с.72-86).

01.04.2025відповідач надаввідзив напервинні позовні вимоги позивачки,в якомупросив суд відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі з підстав обрання нею неналежного способу захисту своїх справ, що є самостійною для цього підставою (а.с.141).

Ухвалою судувід 02.04.2025змінену позовнузаяву ОСОБА_1 прийнято дорозгляду,відповідачу роз`ясненоправо наподання запереченьпроти стягненнясудових витрат(якщотакі є),справу призначенодо розглядуповторно,підготовче судовезасідання призначенона 24квітня 2025року.

09.04.2025 позивачка ОСОБА_1 надала до суду змінену позовну заяву, в якій просила суд Скасувати державнуреєстрацію земельноїділянки площею 5,85 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Біляївської сільської ради Лозівського району Харківської області, кадастровий номер 6324585000:01:000:0019 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з одночасним припиненням усіх речових прав.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 , право власності в цілому на земельну ділянку площею 2, 9270 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану в межах території Біляївської сільської ради Лозівського району Харківської області, між земельними ділянками з кадастровими номерами 6324585000:01:000:0105 та 6324585000:01:000:0020.

У підготовче судове засідання сторони не прибули.

Перед початком судового засідання надали заяви про розгляд підготовчого судового засідання без їх участі, позивачка підтримує заявлені позовні вимоги, судові витрати залишає за собою. Позивач проти задоволення позову не заперечує, просить призначити справу до судового рогляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначених цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначенічастиною другоюстатті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.14, п.3 ч.2198,ч.9ст.223,ч.11ст.272ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «РЖАВЧИК» про скасування державноїреєстрації земельноїділянки та визнання права власності в цілому на земельну ділянку на 22 травня 2025 рокуо 9 год. 00 хв. за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Златопіль, 3 мікрорайон, буд. 1А, зал судових засідань №1, роз`яснивши сторонам по справі можливість розгляду справи дистанційно, у тому числі за допомогою власних засобів інтернет-зв`язку в підсистемі відеоконференцзв`язку або надати суду заяви про розгляд справи без їх участі з повідомлення позиції по суті заявлених вимог.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам справи засобами поштового зв`язку.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на змінену позовну заяву. У зазначений строк відповідач зобов`язаний надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Визначити третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву ( у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (відповідачу).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив ( у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (позивачу).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Л. Кузьменко