Постанова

від 23.03.2015 по справі 1-15/11

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УКРАИНА

ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА

дело № 1-15/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 марта 2015 года Жовтневый районный суд

г. Днепропетровска

в составе: председательствующего-судьи ОСОБА_1

при секретаре ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске представление начальника Амур-Нижнеднепросвого отдела государственной исполнительной службы Днепропетровского городского управления юстиции о выдаче дубликата исполнительного листа по уголовному делу в отношении:

ОСОБА_3 , 10 ноября 1974 года рождения, уроженца г. Новомосковска, Днепропетровской области, гражданина Украины, образование среднее, женатого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , 26 ноября 1964 года рождения, уроженца с. Панское, Советского района, Курской области, Российской Федерации, гражданина Украины, образование высшее, женатого, работавшего механиком ЧП Кошман, проживающего в АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_5 , 27 ноября 1974 года рождения, уроженца и жителя АДРЕСА_3 , гражданина Украины, образование неполное высшее, женатого, работавшего менеджером ФК Технология, осужденных приговором Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от 14 октября 2011 года

УСТАНОВИЛ:

Приговором Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от 14 октября 2011 года ОСОБА_3 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. 5, 6, 11, 12, ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 УК Украины и осуждён, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК Украины, к пятнадцати годам лишения свободы, с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества, ОСОБА_4 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. 5, 6, 11, 12, ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 358 УК Украины и осуждён, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК Украины, к одиннадцати годам лишения свободы, с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества, ОСОБА_5 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. 5, 6, 11, 12, ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 263 УК Украины УК Украины и осуждён, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК Украины, к десяти годам лишения свободы, с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.

Определением апелляционного суда Днепропетровской области от 31 января 2012 года указанный приговор суда был изменен, осужденному ОСОБА_3 наказание было смягчено и окончательно назначено наказание в виде десяти лет лишения свободы, с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества, осужденному ОСОБА_4 наказание было смягчено и окончательно назначено наказание в виде восьми лет лишения свободы, с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества, осужденному ОСОБА_5 наказание было смягчено и окончательно назначено наказание в виде восьми лет лишения свободы, с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.

Начальником АНД ОГИС Днепропетровского ГУЮ в суд направлено представление о выдаче дубликата исполнительного листа по данному уголовному делу о конфискации всего имущества, принадлежащего на праве собственности осужденному ОСОБА_4 .

Исследовав материалы уголовного дела № 1-15/11, суд считает, что указанное представление необходимо оставить без рассмотрения, при этом исходя из следующего.

Согласно п. 8 ч. 3 ст. 11 Закона Украины Об исполнительном производстве государственный исполнитель в процессе осуществления исполнительного производства имеет право обращаться в суд, который выдал исполнительный документ, с заявления о выдачи дубликата исполнительного документа.

Порядок разрешения данного вопроса судом, предусмотрен ст. 370 ГПК Украины, в соответствии с которой, заявление о выдаче дубликата рассматривается в судебном заседании с вызовом сторон и заинтересованных лиц, неявка которых, не является препятствием для разрешения вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа.

В тоже время, положениями ст. 409 УПК Украины (в редакции 1960 года) установлен исчерпывающий перечень вопросов, которые разрешаются судом постановившим приговор, в частности о всякого рода сомнениях и противоречиях, возникающих при исполнении приговора, включая определение размера и распределение судебных расходов, если суд не решил эти вопросы, а также применение уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии с частями второй и третьей статьи 5 Уголовного кодекса Украины.

Исходя из вышеизложенного, можно прийти к выводу, что вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа подлежит разрешению судом в порядке, установленном ГПК Украины, в связи с чем, представление уполномоченного лица исполнительной службы не может быть разрешено судом постановившим приговор, ввиду отсутствия соответствующего порядка в уголовно-процессуальном законе 1960 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 409, 411 УПК Украины (1960 года), суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление начальника Амур-Нижнеднепросвого отдела государственной исполнительной службы Днепропетровского городского управления юстиции о выдаче дубликата исполнительного листа по уголовному делу в отношении ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 оставить без рассмотрения.

Председательствующий: ОСОБА_1