Постанова

від 05.05.2020 по справі 1-15/11

АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа № 1-15/11

Провадження 1-в/524/89/20

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання Комунального підприємства «Кременчуцьке тролейбусне управління імені Л.Я. Левітана» про скасування арешту майна накладеного постановою слідчого відділу розслідування дорожньо-транспортних пригод слідчого управління ГУ МВС України в Полтавській області ОСОБА_5 від 02.04.2010 року у кримінальній справі №10315016 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст. 286 КК України -

ВСТАНОВИВ :

Комунальне підприємство «Кременчуцьке тролейбусне управління імені Л.Я. Левітана» звернулось до суду з клопотанням про скасування арешту майна накладеного постановою слідчого відділу розслідування дорожньо-транспортних пригод слідчого управління ГУ МВС України в Полтавській області ОСОБА_5 від 02.04.2010 року у кримінальній справі №10315016 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст. 286 КК України.

В клопотанні зазначено, що постановою слідчого відділу розслідування дорожньо-транспортних пригод слідчого управління ГУ МВС України в Полтавській області ОСОБА_5 від 22.03.2010 року КП «Кременчуцьке тролейбусне управління» було притягнуто в якості цивільного відповідача у кримінальній справі №10315016 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст. 286 КК України. У зв`язку з чим було накладено арешт на автомобілі, які належать КП «Кременчуцьке тролейбусне управління». При постановлені вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16.02.2011 року не було розглянуто питання про скасування арешту майна, накладеного постановою слідчого відділу розслідування дорожньо-транспортних пригод слідчого управління ГУ МВС України в Полтавській області. У зв`язку з вищезазначеним Комунальне підприємство «Кременчуцьке тролейбусне управління імені Л.Я. Левітана» просить скасувати арешт накладений на їх майно.

В судовому засіданні представник заявника - адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання про скасування арешту накладеного на майно, надав суду копії ухвал суддів Автозаводського районного суду м. Кременчука від 31.01.2012 року, 02.02.2012 року, 07.02.2012 року.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Обвинувачена ОСОБА_6 в судове засідання не прибула, подала до суду заяву з проханням клопотання розглядати у її відсутність, проти скасування арешту не заперечувала.

Цивільний позивач ОСОБА_7 в судове засідання не прибула. Подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність, проти скасування арешту не заперечувала.

Цивільний позивач ОСОБА_8 в судове засідання не прибула з невідомих суду причин, про час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином.

Цивільний позивач ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 01.09.2017 року.

Вивчивши клопотання, долучені до нього документи, заслухавши думки учасників судового засідання, суд приходить до наступного.

КП «Кременчуцьке тролейбусне управління імені Л.Я. Левітана», згідно долучених копій свідоцтв, на праві власності належать: вантажний фургон ГАЗ, модель 3309-354, д.н.з. НОМЕР_2 ; транспортний засіб ГАЗ, модель 3307, д.н.з. НОМЕР_3 ; транспортний засіб ГАЗ, модель 3310, д.н.з. НОМЕР_4 ; транспортний засіб ГАЗ, модель 33023-212, д.н.з. НОМЕР_5 ; транспортний засіб ИЖ, модель 2717-90, д.н.з. НОМЕР_6

Відповідно до копії витягу з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів від 08.02.2020 року на транспортні засоби, належні КП «Кременчуцьке тролейбусне управління імені Л.Я. Левітана», а саме: вантажний фургон ГАЗ, модель 3309-354, д.н.з. НОМЕР_2 ; транспортний засіб ГАЗ, модель 3307, д.н.з. НОМЕР_3 ; транспортний засіб ГАЗ, модель 3310, д.н.з. НОМЕР_4 ; транспортний засіб ГАЗ, модель 33023-212, д.н.з. НОМЕР_5 ; транспортний засіб ИЖ, модель 2717-90, д.н.з. НОМЕР_6 накладено арешт слідчим відділом розслідування ДТП.

В матеріалах кримінальної справи ( т.1 а.с. 183) міститься постанова від 02 квітня 2010 року слідчого відділу розслідування ДТП СУ ГУ МВС України в Полтавській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, відповідно до якої з метою забезпечення цивільного позову накладено арешт на майно КП «Кременчуцьке тролейбусне управління», а саме: вантажний фургон ГАЗ, модель 3309-354, д.н.з. НОМЕР_2 ; транспортний засіб ГАЗ, модель 3307, д.н.з. НОМЕР_3 ; транспортний засіб ГАЗ, модель 3310, д.н.з. НОМЕР_4 ; транспортний засіб ГАЗ, модель 33023-212, д.н.з. НОМЕР_5 ; транспортний засіб ИЖ, модель 2717-90, д.н.з. НОМЕР_6 .

Пунктом 9Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу Українипередбачено, що запобіжні заходи, арешт майна, відстрочення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до набрання чинності цим кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим кодексом.

Оскількирішення пронакладення арештуна майноКП «Кременчуцьке тролейбуснеуправління іменіЛ.Я.Левітана» було прийнято до дня набрання чинностіКПК України 2012 року, суд вважає за необхідне розглядати клопотання про зняття арешту з майна в порядку, передбаченомуКПК України 1960 року.

Відповідно до вимог п. 8ст. 324 КПК України від 28.12.1960 р. при постановленні вироку судом вирішуються питання щодо майна, описаного для забезпечення цивільного позову і можливої його конфіскації.

Положеннямист. 409 КПК України(в редакції 1960 року) передбачено, що питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок.

Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16.02.2011 року ОСОБА_6 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами. На підставі ст..ст. 75, 76 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки. Цивільні позови ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , в її інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки та ОСОБА_7 задоволено частково, стягнуто з КП «Кременчуцьке тролейбусне управління» на їх користь матеріальну та моральну шкоду та з ТОВ «Страхова компанія «Провіта» на їх користь матеріальну шкоду. Питання щодо майна, описаного для забезпечення цивільних позовів не вирішувалось.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 20.09.2011 року вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16.02.2011 року скасовано, ОСОБА_6 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 286 КК України на підставі ст.. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2011 року», а провадження по справі закрито. Вказана справа у порядку цивільного судочинства направлена на новий судовий розгляд.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 31.01.2012 року позовну заяву ОСОБА_9 до ОСОБА_6 та КП «Кременчуцьке тролейбусне управління» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП було визнано неподаною та повернуто позивачу.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02.02.2012 року позовну заяву ОСОБА_10 у її інтересах та інтересах малолітньої дитини до ОСОБА_6 та КП «Кременчуцьке тролейбусне управління» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП було визнано неподаною та повернуто позивачу.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 07.02.2012 року позовну заяву ОСОБА_7 до ОСОБА_6 та КП «Кременчуцьке тролейбусне управління» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП було визнано неподаною та повернуто позивачу.

З оглядуна викладене,враховуючи,що цивільніпозови ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , в її інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки та ОСОБА_7 до КП «Кременчуцьке тролейбусне управління» задоволені не були, а арешт майна перешкоджає КП «Кременчуцьке тролейбусне управління імені Л.Я. Левітана» реалізовувати належне йому право володіння, користування та розпорядження майном, на яке накладено арешт суд приходить до висновку, що клопотання КП «Кременчуцьке тролейбусне управління імені Л.Я. Левітана» про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись п. 8 ч.1 ст.324, ст.ст.409,411 КПК України(в редакції 1960 року), п.9Перехідних положень кримінального процесуального кодексу України від 13 квітня 2012 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Комунального підприємства «Кременчуцьке тролейбусне управління імені Л.Я. Левітана» про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений у кримінальнійсправі №10315016постановою слідчоговідділу розслідуваннядорожньо-транспортнихпригод слідчогоуправління ГУМВС Українив Полтавськійобласті ОСОБА_5 від 02.04.2010року на майно Комунального підприємства «Кременчуцьке тролейбусне управління імені Л.Я. Левітана», а саме:

-транспортний засіб марки ГАЗ, модель 3309-354, вантажний фургон, д.н.з. НОМЕР_2 , рік випуску 2007, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_7 ;

-транспортний засіб марки ГАЗ, модель 3307, д.н.з. НОМЕР_3 , рік випуску 1996, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_8 ;

-транспортний засіб марки ГАЗ, модель 3310, д.н.з. НОМЕР_4 , рік випуску 1998, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_9 ;

-транспортний засіб марки ГАЗ, модель 33023-212, д.н.з. НОМЕР_5 , рік випуску 2004, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_10 ;

-транспортний засіб марки ИЖ, модель 2717-90, д.н.з. НОМЕР_6 , рік випуску 2005, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_11 .

На постанову може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 7 (семи) діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1