Постанова

від 23.09.2010 по справі 4-845/10

КОМСОМОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХЕРСОНА

4-84 5/10

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2010 року Комсомо льський районний суд м. Херсо на у складі:

головуючого - судді : Ко тьо І.В.

при секретарі : Способ Н.В .

з участю прокурора: Кравч енка В.А.

розглянув у відкритому зас іданні в залі суду подання за ступника начальника СВ УБОЗ УМВС України в Херсонській о бласті Семенова А.О. пого джене заступником прокурор а Херсонської області про о брання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМ АЦІЯ_1, уродження м. Херсона, одруженого, має неповнолітн ього сина ІНФОРМАЦІЯ_2, о світа середня, приватного п ідприємця, працевлаштованог о у приватному підприємстві «Саксон-єліт 62» водієм таксі, зареєстрованого та мешкаючо го за адресою: АДРЕСА_1 ра ніше не судимого

обвинувачується у скоєні з лочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ст. 302 ч. 3 КК України ,

встановив:

У провадженні слідчого ві дділу УБОЗ УМВС знаходиться кримінальна справа №250042-10, яка п орушена 10.08.2010 за ознаками злочи ну, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст . 302 КК України.

Досудовим слідством у спра ві встановлено, що 04.08.2010 ОСОБ А_2, діючи за попередньою зм овою з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , умисно, з метою матеріальног о збагачення підшукали учасн иків розпусних дій ОСОБА_5 , а також неповнолітню ОСОБ А_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка за гр ошову винагороду повинна бул а надати йому послуги сексуа льного характеру.

Так 04.08.2010 ОСОБА_4, займаючи сь звідницькими діями для ро зпусти, знаходячись біля б. № 6 6 цілісного майнового компле ксу кінотеатру «Шумен» нічно го клубу «Міленіум», розташо ваного у м. Херсоні по вул. Ілл іча з корисливих мотивів, зап ропонувала ОСОБА_5, якого для цього привіз ОСОБА_2 в ибрати дівчину для надання п латних послуг сексуального х арактеру. Після отримання зг оди останнього, ОСОБА_4, ви ступаючи як посередник-адмін істратор стріп-холу, признач еною на цю посаду ОСОБА_3, о тримавши від нього грошові кошти в сумі 525 гривень, як опл ату за послуги повії дала вка зівку вибраної ним ОСОБА_1 прямувати разом з ОСОБА_5 в сауну цієї ж будівлі для на дання послуг сексуального ха рактеру.

ОСОБА_1, в період часу з 23 го дин 30 хвилин 04.08.2010 по 00 годин 30 хви лин 05.08.2010 вступила в добровільн і статеві зносини з ОСОБА_5 , надавши йому сексуальні по слуги.

Функції адміністратора мі ж повіями виконувала ОСОБА _4, за що одержувала від ОСО БА_3 грошові кошти. Вона при ймала від ОСОБА_3 замовлен ня клієнтів по наданню сексу альних послуг, передавала цю інформацію повіям і направл яла їх до місць надання посл уг. Також вона стежила за вико нанням правил, введених ОСО БА_3, і керувала роботою пов ій у стріп-холі, де рекламуючи повій схиляла клієнтів замо вити собі „дівчину” і послу ги сексуального характеру.

Окрім цього, у вказаному біз несі приймав участь ОСОБА_2 , який на власному автомобіл і CHEVROLET EPICA LF69K, в 2008 року випуску, держ авний реєстраційний номер НОМЕР_1 перевозив повій і кл ієнтів до місць надання посл уг сексуального характеру та серед осіб чоловічої статі р екламував діяльність нічног о клубу „Міленіум” і можливі сть отримання секс послуг. З а цю діяльність він отримува в від ОСОБА_3 грошову вин агороду.

21.09.2010 року ОСОБА_2 затрима ний в порядку ст.115 КПК України за підозрою у вчиненні вказа ного злочину.

ОСОБА_2 в судовому засідан ні просив суд обрати віднос но нього запобіжний захід не пов' язаний з утриманням пі д вартою.

Заступник начальника СВ У БОЗ УМВС України в Херсонськ ій області та прокурор в суд овому засіданні наполягали на задоволені подання.

Вислухавши сторони , дослі дивши матеріали кримінальн ої справи, суд вважає що що для обрання затриманому зап обіжного заходу необхідно д одатково вивчити данні про о собу затриманого , а саме: чи п еребуває він на диспансерно му обліку в лікарні за місцем проживання ,та наркологічно му і психоневрологічному об ліку , та інших лікувальних з акладах , чи може він за стано м здоров*я утримуватись під в артою, як характеризується з а місцем проживання і інші об ставини, у зв' язку з чим суд вважає необхідним продовжит и термін затримання обвинува ченого до 10 діб.

Керуючись ст. 165-2 КПК Україн и , суд -

Постановив:

Продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 термін затримання до десят и діб до 01 жовтня 2010 року до 02.00.

Постанова оскарж енню не підлягає.

Суддя:

Поставу мені оголошено 23.09. 2010 р.