Постанова

від 11.10.2010 по справі 4-920/10

КОМСОМОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХЕРСОНА

4-920/10

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2010 року Суд Комсо мольського району м. Херсона у складі:

Головуючого-судді: Котьо І.В.

При секретарі: Способ Н.В.

За участю прокурора: Кравченко В.А.

розглянув подання слідчог о в ОВС СЧ СВ УБОЗ УМВД України в Херсонській області Хоме нко О.М. погоджене заступни ком прокурора Херсонської о бласті про обрання запобіжн ого заходу - взяття під варту відносно ОСОБА_2, ІНФОР МАЦІЯ_1, уродженки смт. Оль шанське Миколаївського райо ну Миколаївської області, у країнки, громадянки України, освіта вища, не одруженої , на утриманні має неповноліт ню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , пр иватний підприємець, зареєст рована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зі слів раніше не с удимої ,

підозрюється у вчиненні зл очину передбаченого ч.2 ст.15 ,с т.190 ч.2 КК України,

встановив:

У провадженні слідчого ві дділу УБОЗ УМВС України в Хер сонській області перебуває к римінальна справа , порушена 08.10.10 року стосовно ОСОБА_2 з а ознаками злочину, передбач еного ч.2 ст.15 , ст.190 ч.2 КК України .

ОСОБА_2 органа ми досудового слідства підо зрюється в тому що вона 24.09.2010 р оку біля 13.00 годин, діючи повтор но, за попередньою змовою з не встановленими слідством осо бами, знаходячись в м. Кіровог раді, по вул. Перемоги, біля СТ О «Газстройсервис», шляхом о бману, який виразився в тому, щ о вона представилась перед ф ізичною особою - приватним пі дприємцем ОСОБА_3, ІНФОР МАЦІЯ_3, співробітником ПП « Строй-Пласт» та надала фоток опії реєстраційних документ ів вказаного підприємства, х оча фактично у вказаному під приємстві не працювала та у т рудових відносинах не перебу вала, уклавши з ним від імені П П «Строй-Пласт» фіктивний до говір поставки металопласти кової продукції від 28.09.2010 на су му 36853 гривень та в подальшому м ала отримати на підставі вка заного договору від ОСОБА_1 в підтвердження своїх дого вірних зобов' язань зі склад у, вказаний товар, але не довел а свій умисел до кінця з причи н, які не залежали від її волі, так як була затримана праців никами міліції.

08.10.2010 року ОСОБА_2 була з атримана в порядку ст. 115 КПК Ук раїни за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст . 15 ч.2, 190 ч.2 КК України.

ОСОБА_2 в судовому засіда нні просила суд обрати стос овно неї запобіжний захід не пов' язаний з утриманням п ід вартою , так як на її утрима нні знаходиться малолітня дитина .

Слідчий та прокурор в судо вому засіданні підтримали п одання і просили суд його з адовольнити посилаючись на обставини викладені в ньому.

Вислухавши сторони , дослі дивши матеріали доданні до подання , суд вважає що для об рання затриманій запобіжно го заходу необхідно додатко во вивчити данні про особу за триманої , а саме: чи перебува є вона на диспансерному облі ку в лікарні за місцем прожив ання та реєстрації , чи може з а станом здоров*я утримувати сь під вартою, чи притягалась до кримінальної відповіда льності , у зв' язку з чим суд вважає необхідним продовжит и термін затримання підозрю ваної до 10 діб.

Керуючись ст. 165-2 КПК України , суд -

Постановив:

Продовжити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 те рмін затримання до 10 діб до 18 ж овтня 2010 року до 19.10

Постанова оскарженн ю не підлягає.

Суддя:

Постанову оголошено 11 ж овтня 2010 року

__