Ухвала

від 29.04.2025 по справі 301/1907/24

НЕ ВКАЗАНО

Виноградівський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/1907/24

У Х В А Л А

29.04.2025 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., ознайомившись із справою за позовом приватного виконавця Романа Романа Михайловича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк» (надалі АТ «Комерційний інвестиційний банк»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про визнання недійсними договорів дарування нерухомого майна та іпотечного договору, скасування рішень про державну реєстрацію права власності та іпотек,

В С Т А Н О В И В:

27.03.2025 року у справі за позовом приватного виконавця Романа Р.М. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , АТ «Комерційний інвестиційний банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про визнання недійсними договорів дарування нерухомого майна та іпотечного договору, скасування рішень про державну реєстрацію права власності та іпотек суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху, оскільки після відкриття провадження у справі встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, закріплених у пунктах 5, 8, 9 частини третьої статті 175, частині третій статті 177 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), а саме: 1) не зазначено, які докази підтверджують обставини щодо укладення договорів позики; 2) не вказано щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів доказів, копії яких додано до заяви, в тому числі копій державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 020920 від 28.10.2009 року, виданого ОСОБА_1 Вільхівською сільською радою, та постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.09.2023 року, винесеної приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Романом Р.М. у виконавчому провадженні № 72764740 з примусового виконання виконавчого листа від 23.08.2023 року № 760/199/30/21, виданого Солом`янським районним судом м. Києва; 3) відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 4) викладено клопотання про забезпечення позову та витребування доказів.

Ухвалою суду від 27.03.2025 року позивачу встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення копії ухвали.

21.04.2025 року позивач отримав копію ухвали суду від 27.03.2025 року, що підтверджує копія довідки про доставлення копії ухвали до електронного кабінету позивача, виготовлена з автоматизованої системи документообігу суду. Отже, останнім днем строку, визначеного судом позивачеві для усунення недоліків позовної заяви, є 28.04.2025 року.

Позивач не усунув недоліки позовної заяви.

У пункті 8 частини першої статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

З огляду на те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, залишеної без руху після відкриття провадження у справі, у встановлений судом строк, то позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

21.04.2025 року в суд поступило клопотання відповідача ОСОБА_1 від 18.04.2025 року про залишення позову без розгляду.

Клопотання мотивовано тим, що позивач має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. Ухвалу суду від 27.03.2025 року було доставлено до підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи 27.03.2025 року, отже 27.03.2025 року позивач отримав копію ухвали суду.

У зв`язку з тим, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи, то строк для усунення недоліків позовної заяви закінчився 01.04.2025 року. Позивач не усунув недоліки позовної заяви, тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Із врахуванням того, що позов слід залишити без розгляду з підстав, які встановлено судом, зокрема днем закінчення строку для усунення недоліків позовної заяви є 28.04.2025 року, то клопотання відповідача, яке мотивовано закінченням відповідного строку 01.04.2025 року, не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 257, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позов приватного виконавця Романа Романа Михайловича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , АТ «Комерційний інвестиційний банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про визнання недійсними договорів дарування нерухомого майна та іпотечного договору, скасування рішень про державну реєстрацію права власності та іпотек залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 від 18.04.2025 року про залишення позову без розгляду відмовити.

В частині залишення позову без розгляду ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому копію ухвали суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

В частині відмови в задоволенні клопотання ухвала набирає законної сили моменту її підписання суддею, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. Д. Бак