Постанова

від 10.04.2025 по справі 298/684/13-ц

ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 298/684/13-ц

П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 квітня 2025 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.

суддів Фазикош Г.В., Мацунич М.В.

з участю секретаря Ормош О.М.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні справуза апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Великоберезнянського районного суду від 19 червня 2013 року, у справі № 298/684/13-ц (Головуючий: Цибик І.Й.), -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою в якій просила встановити факт її проживання однією сім`єю з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , без реєстрації шлюбу.

ОСОБА_3 посилалася на те, що вона з ОСОБА_4 з липня 2012 року до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 проживали однією сім`єю як чоловік та жінка без державної реєстрації шлюбу за її місцем проживання у АДРЕСА_1 . Заявниця його доглядала, оскільки ОСОБА_4 хворів та не міг самостійно пересуватися, а також після його смерті вона займалася його похованням.

Рішенням Великоберезнянського районного судувід 19 червня 2013 року заяву ОСОБА_3 задоволено.

Встановлено факт проживання однією сім`єю чоловіка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та жінки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду першої інстанції мотивоване доведеністю заявлених вимог.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 як особа, яка не брала участі у справі, звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій ставиться питання про скасування рішення суду та залишення заяви без розгляду, так як за життя ОСОБА_5 був зареєстрований та фактично проживав у АДРЕСА_2 і там же залишилося і спадкове майно. Оскільки ОСОБА_6 являється відповідно до ст.. 1261 ЦК України єдиною спадкоємницею першої черги після смерті батька, так як у сім`ї вона була єдиною дитиною, а також, те, що батько задовго до смерті розлучився і більше ні з ким спільно не проживав. У травні 2021 року ОСОБА_6 вирішила оформити спадкові права на майно свого батька, у зв`язку з чим, 28.05.2021 року звернулася до приватного нотаріуса з відповідною заявою, однак, перевіривши реєстри спадкових справ, нотаріус повідомила, що не може завести спадкову справу, так як така справа заведена ще 31.07.2013 року Глобинською нотаріальною конторою. На підставі незаконного та необґрунтованого рішення суду, яким встановлено факт проживання ОСОБА_3 однією сім`єю з її батьком ОСОБА_4 позбавлено права ОСОБА_7 на спадщину як спадкоємця першої черги.

Перевіривши матеріали справи судова колегія приходить до наступного висновку.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року залучено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до участі в справі як правонаступника ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року залучено Костринську сільську раду Ужгородського району Закарпатської області до участі в справі як правонаступника Лютянської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області.

Встановлено що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 .

Згідно з довідкою Лютянської сільської ради від 22 травня 2013 року № 674 ОСОБА_4 та ОСОБА_3 фактично проживали в громадянському шлюбі у с. Люта № 949 Великоберезнянського району Закарпатської області з липня 2012 року до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно зі свідоцтвом про смерть ОСОБА_4 , виданим виконкомом Лютянської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області 20 травня 2013 року, місцем смерті ОСОБА_4 є село Люта Великоберезнянського району Закарпатської області.

За життя ОСОБА_4 був зареєстрований на АДРЕСА_2 .

Згідно зі свідоцтвом про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 , виданим виконкомом Лютянської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області, її батьком є ОСОБА_4 .

Із копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 13 листопада 2019 року, вбачається, що ОСОБА_9 є спадкоємицею зазначеного у цьому свідоцтві майна ОСОБА_3 і спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з права на земельну частку (пай), посвідчене сертифікатом серії НОМЕР_2 , виданого Глобинською райдержадміністрацією Полтавської області 10 травня 2000 року на підставі рішення цієї ж адміністрації від 18 квітня 2000 року за № 256а на землі, що перебували у колективній власності КСП «Здобуток» Іваново-Селищенської сільської ради Глобинського району Полтавської області, в розмірі 42,31 ум. кад. га, зареєстрованого в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 10 від 16 травня 2000 року, ОСОБА_4 , чоловіку ОСОБА_3 , з яким вона проживала у цивільних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкоємицею якого в цілому була ОСОБА_3 , яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових справ.

За таких обставин, судова колегія приходить до висновку про наявність спору про право, а саме право на спадкове майно померлого ОСОБА_4 і відповідно до ч 6 ст. 294 ЦПК України рішенням суду від 19 червня 2013 року підлягає скасуванню, а заяву слід залишити без розгляду, і роз`яснити сторонам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 294,374,381-384 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 ,який дієв інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Великоберезнянського районного суду від 19 червня 2013 року скасувати.

Заяву ОСОБА_9 , яка є правонаступником ОСОБА_3 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 21 квітня 2025 року.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом: Г.Г.СОБОСЛОЙ