Постанова

від 24.11.2010 по справі 34/98

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2010 р. № 34/98

Вищий господарський суд України у складі колегії су ддів:

головуючого Губенко Н.М.

суддів Барицької Т.Л.

Мирошниченка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційн у скаргу

Відкритого акціонер ного товариства "Готельний к омплекс "Либідь"

на рішення

від

та на постанову

від господарського суду міста Києва

02.07.2010

Київського апеляційного г осподарського суду

05.10.2010

у справі № 34/98

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Жасмин-Тур"

до

треті особи, які не заявляют ь самостійних вимог на предм ет спору на стороні позивача Публічного акціонерного т овариства "Банк Форум"

1. Приватне підприємств о "Веста-Сервіс"

2. Державне підприємство "Ві кторія-Трансгаз"

3.Відкрите акціонерне товар иство "Готельний комплекс "Ли бідь"

про визнання договору недійсн им

у судовому засіданні взял и участь представники:

- позивача повідомлений, але не з'яви вся;

- відповідача

- третіх осіб Зубрицька І.М.;

1. повідомлений, але не з'явив ся;

2. повідомлений, але не з'явив ся;

3.ОСОБА_1

Згідно з розпорядження м Заступника Голови Вищого г осподарського суду України Москаленка В.С. від 23.11.2010 № 02.02 -10/647 розгляд справи № 34/98 господа рського суду міста Києва зді йснюється у складі колегії с уддів: Губенко Н.М. - головуюч ий суддя, судді Барицька Т.Л., М ирошниченко С.В.

ВСТАНОВИВ:

12.01.2010 Товариство з обме женою відповідальністю "Жасм ин-Тур" звернулось до господа рського суду міста Києва з по зовом до Публічного акціонер ного товариства "Банк Форум" п ро визнання недійсним кредит ного договору № 0046/08/01-КІ від 29.08.2008.

Рішенням господарського с уду міста Києва від 02.07.2010 у спра ві № 34/98 (суддя Сташків Р.Б.), зали шеним без змін постановою Ки ївського апеляційного госпо дарського суду від 05.10.2010 (колегі я суддів у складі: Куровськ ий С.В. - головуючий суддя, с удді Кондес Л.О., Нєсвєтова Н.М .) в задоволенні позову відмов лено.

Не погоджуючись з вказаним и судовими рішеннями, Товари ство з обмеженою відповідаль ністю "Жасмин-Тур" звернулось до Вищого господарського су ду України з касаційною скар гою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 02.07.2010 та постан ову Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2010 у справі № 34/98 та прийняти нове р ішення, яким задовольнити по зовні вимоги.

Обґрунтовуючи підстави з вернення з касаційною скарго ю, скаржник посилається на по рушення судами норм матеріал ьного та процесуального прав а.

Усіх учасників судового пр оцесу відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином п овідомлено про час і місце ро згляду касаційної скарги.

Публічне акціонерне товар иство "Банк Форум" надало відз ив на касаційну скаргу, в яком у просить залишити рішення г осподарського суду міста Киє ва від 02.07.2010 та постанову Київсь кого апеляційного господарс ького суду від 05.10.2010 у справі № 34/ 98 без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

Ознайомившись з матеріала ми та обставинами справи на п редмет надання їм господарсь кими судами першої та апеляц ійної інстанцій належної юри дичної оцінки та повноти вст ановлення обставин справи, д отримання норм матеріальног о та процесуального права, ко легія суддів Вищого господар ського суду України відзнача є наступне.

Предметом даного позову є вимога позивача визнати не дійсним кредитний договір № 0046/08/01-КІ від 29.08.2008. Підставою даног о позову є те, що кредитний дог овір зі сторони позивача під писаний не уповноваженою на це особою та те, що спірний дог овір всупереч вимогам чинног о законодавства України укла дений в іноземній валюті.

Визнання договору недійсн им є одним із способів захист у, який застосовується судом у випадках та порядку, визнач еному цивільним законодавст вом.

Підставою недійсності пра вочину є недодержання в моме нт вчинення його сторонами в имог, які встановлені частин ами 1-3, 5 та 6 ст.203 ЦК України (ст.215 Ц К України).

Статтею 203 Цивільного кодексу України встановлені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чиннос ті правочину. Зокрема: 1) зміст правочину не може суперечит и ЦК, іншим актам законодавст ва, а також моральним засадам суспільства; 2) особа, яка вчин яє правочин, повинна мати нео бхідний обсяг цивільної дієз датності; 3) волевиявлення уча сника правочину, має бути віл ьним і відповідати його внут рішній волі; 4) правочин має вч инятися у формі, встановлені й законом; 5) правочин має бути спрямований на реальне наст ання правових наслідків, що о бумовлені ним.

Відповідно до ст. 92 ЦК Україн и юридична особа набуває цив ільних прав та обов'язків і зд ійснює їх через свої органи, які діють відповідно до уст ановчих документів та закону .

Частиною другою статті 207 Го сподарського кодексу Україн и визначено, що правочин вваж ається таким, що вчинений у пи сьмовій формі, якщо він підпи саний його стороною (сторона ми). Правочин, який вчиняє ю ридична особа, підписується особами, уповноваженими на ц е її установчими документами , довіреністю, законом або іншими актами цивільного за конодавства.

Як встановлено місцевим та апеляційним господарськими судами та підтверджується м атеріалами справи, спірний д оговір підписаний директор ом позивача без перевищення повноважень, оскільки: відпо відно до пункту 15.7 статуту Т ОВ "Жасмін-Тур" загальними збо рами приймається рішення з у сіх питань діяльності товари ства, у тому числі і з тих, що пе редані загальними зборами до компетенції виконавчого орг ану; 08.08.2008 загальними зборам и учасників ТОВ "Жасмін-Тур " прийнято рішення, яке офо рмлене протоколом № 5 (т.1 а.с. 64), я ким надано згоду на отриманн я ТОВ "Жасмін-Тур" кредит у в АКБ "Форум" у розмірі 9 500 000 доларів США та уповноваж ено директора ТОВ "Жасмін-Т ур" Майбоженка О.В. на ук ладення від імені товариства кредитного договору з визна ченням решти істотних умов ц их договорів на його розсуд.

Відповідно до ст. 241 ЦК Украї ни правочин, вчинений предст авником з перевищенням повно важень, створює, змінює, припи няє цивільні права та обов'яз ки особи, яку він представляє , лише у разі наступного схвал ення правочину цією особою. П равочин вважається схвалени м зокрема у разі, якщо особа, я ку він представляє, вчинила д ії, що свідчать про прийняття його до виконання.

Враховуючи положення ст. 241 Ц К України, суди попередніх ін станцій цілком правомірно ді йшли висновку про відсутніст ь підстав для визнання недій сним кредитного договору № 0046/08/01-КІ від 29.08.2008 ще й тому, що сп ірний договір було схвалено подальшими діями позивача, о скільки позивач одержав кре дит за кредитним договором, н а власний розсуд скористався отриманими за цим договором коштами. Крім того, позивачем частково погашалася сума кр едиту та сплачувалися відсот ки за користування ним.

Крім того, суди попередніх інстанцій встановивши, що у в ідповідача наявні ліцензія Н аціонального банку України № 62 від 03.12.2001 та письмовий дозвіл Н аціонального банку України н а здійснення операції з валю тними цінностями, з дотриман ням приписів статей 192, 533, 1054 ЦК Ук раїни, статті 198 ГК України, ста тей 32, 44 Закону України "Про Нац іональний банк України", стат ей 2, 47, 49 Закону України "Про банк и і банківську діяльність", ст атей 1, 4, 34 Закону України "Про фі нансові послуги та державне регулювання ринків фінансов их послуг" та статей 1, 3, 5 Декрет у Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регул ювання і валютного контролю" , цілком обґрунтовано не прий няли до уваги доводи позивач а про те, що спірний кредитний договір всупереч вимогам чи нного законодавства України укладений в іноземній валют і.

Посилання скаржника в каса ційній скарзі на те, що судом а пеляційної інстанції в поруш ення приписів ст. 79 ГПК Україн и не зупинено провадження у д аній справі відхиляються кол егією суддів суду касаційної інстанції, оскільки суд апел яційної інстанції з дотриман ням приписів статей 33, 43, 79 ГПК Ук раїни дійшов обґрунтованого висновку про можливість под альшого розгляду даної справ и на підставі доказів подани х сторонами.

Всі інші доводи позивача, ви кладені в касаційній скарзі, були предметом дослідження судів попередніх інстанцій, їм дана належна оцінка, тому в ідхиляються як необґрунтова ні та такі, що не спростовують зроблених судами висновків.

Отже, з урахуванням меж пере гляду справи у касаційній ін станції, колегія суддів вваж ає, що під час розгляду справи фактичні її обставини були в становлені судами попередні х інстанцій на підставі всеб ічного, повного і об'єктивн ого дослідження поданих дока зів; висновки господарських судів першої та апеляційної інстанцій відповідають цим о бставинам, юридична оцінка н адана їм з вірним застосуван ням норм матеріального та пр оцесуального права, що свідч ить про відсутність підстав для скасування або зміни при йнятих у справі судових ріше нь.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Госп одарського процесуального к одексу України, Вищий господ арський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Відкр итого акціонерного товарист ва "Готельний комплекс "Либід ь" залишити без задоволення, р ішення господарського суду м іста Києва від 02.07.2010 та постанов у Київського апеляційного го сподарського суду від 05.10.2010 у сп раві № 34/98 залишити без змін.

Головуючий суддя Н.М. ГУБЕНКО

Судді Т.Л . БАРИЦЬКА

С.В. М ИРОШНИЧЕНКО