Ухвала

від 25.11.2010 по справі 7/121-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД В ІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення слухання

25 листопада 2010 р. Справа № 7/121-10

за позовом: Відкритого а кціонерного товариства "Жито мироблпаливо" (вул.Ватутіна, 63-А, м.Житомир, 10001)

до: Фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 )

про стягнення 44675 грн. заборг ованості за тверде паливо

Головуючий суддя Банась ко О.О.

Судді Кожух ар М.С.

Лаб унська Т.І.

Cекретар судового зас ідання Матущак О.В.

Представники :

позивача : Басюк В.І . - представник, довіреність № 1186 від 12.10.2009 року, паспорт

серія НОМЕР_2, виданий 24.03. 2004 року;

відповідача : не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

Відкрите акціонерне то вариство "Житомироблпаливо" звернулось до господарськог о суду Вінницької області з п озовом до Фізичної особи-під приємця ОСОБА_1 про стягне ння з останньої 44675,00 грн., з яких 39366,00 грн. основного боргу, 3360,67 грн . пені, 1456,53 грн. інфляційних втра т, 491,80 грн. 3 % річних в зв'язку з не проведенням відповідачем ро зрахунків за отриманий від п озивача товар (тверде паливо ).

Ухвалою від 29.06.2010 року за вказ аним позовом порушено провад ження у справі № 7/121-10 та призна чено до розгляду на 22.07.2010 року.

Однак позивач в судове засі дання не з'явився 22.07.2010 року, хоч а про час та місце судового за сідання повідомлений належн им чином, оскільки ухвалу про порушення провадження отрим ав, що вбачається з відповідн ого поштового повідомлення.

22.07.2010 року відповідач подав д о канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду сп рави мотивовану необхідніст ю ознайомлення з матеріалами справи та зняття з них копій.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника пози вача, подане представником в ідповідача клопотання, а так ож з метою витребування нови х доказів необхідних для вир ішення справи розгляд справи було відкладено до 04.08.2010 року.

В судовому засіданні 04.08.2010 ро ку оголошувались перерви до 11.08.2010 року та 13.08.2010 року з метою над ання сторонам часу для врегу лювання спору мирним шляхом, а також з метою надання додат кових доказів.

13.08.2010 року провадження у спра ві було зупинено в зв'язку з на правленням матеріалів справ и до слідчих органів для пров едення останніми перевірки н а предмет наявності чи відсу тності в діях сторін складу з лочину передбаченого ст.ст.190, 191, 192 КК України .

07.10.2010 року до господарського суду Вінницької області наді йшли матеріали вказаної спра ви із Ружинського РВ УМВС Укр аїни в Житомирській області із постановою про відмову в п орушенні кримінальної справ и від 01.10.2010 року.

Враховуючи усунення обста вин, що зумовили зупинення пр овадження у справі, провадже ння у справі було поновлено з призначенням судового засід ання на 18.10.2010 року.

18.10.2010 року від представника в ідповідача через канцелярію суду надійшло клопотання пр о відкладення розгляду справ и на іншу дату з метою з'ясуван ня обставин пов'язаних з пода нням останнім 14.10.2010 року скарги прокурору Ружинського район у Житомирської області на по станову про відмову в поруше нні кримінальної справи від 01.10.2010 року.

Позивач також не з'явився в судове засідання подавши при цьому телеграму в якій клопо тав про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Одночасно в процесі розгля ду справи встановлено, що ост ання відноситься до категорі ї справ значної складності в раховуючи суперечність, неод нозначність та значний обсяг доказової бази поданої стор онами у зв'язку з чим, прошу дл я її розгляду призначити кол егію у складі трьох суддів.

Виходячи з наведеного вище суддя звернувся до керівниц тва суду з заявою про створен ня колегії у складі трьох суд дів для розгляду справи № 7/121-10.

Ухвалою голови господарсь кого суду Вінницької області від 18.10.2010 року для розгляду спр ави № 7/121-10 створено колегію у ск ладі головуючого судді Банас ько О.О., суддів Кожухар М.С., Ла бунської Т.І., що є підста вою для розгляду справи зано во.

Ухвалою суду від 18.10.2010 року с права № 7/121-10 прийнята колегією суддів до провадження з приз наченням до розгляду на 03.11.2010 ро ку.

01.11.2010 року до суду надійшла по станова прокурора Ружинсько го району про скасування пос танови про відмову в порушен ні кримінальної справи від 01.1 0.2010 року та направлення матері алів перевірки на додаткову перевірку до Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області.

В судове засідання предста вник відповідача не з'явився , документів витребуваних ух валою від 18.10.2010 року не надав, пр ичин неявки та неподання док ументів не повідомив.

Ухвалою від 03.11.2010 року кол егія суддів з огляду на напра влення відмовного матеріалу прокуратурою Ружинського ра йону на додаткову перевірку дійшла висновку про відкладе ння розгляду справи на іншу д ату з метою з'ясування резуль татів вказаної вище перевірк и.

Під час судового розгля ду справи не застосовуються технічні засоби звукозапису в зв'язку з тим, що представни ками сторін не заявлено клоп отання про фіксування судово го процесу технічними засоба ми.

В судовому засіданні суд заслухавши пояснення предст авника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи д окази дійшов висновку про не обхідність відкладення роз гляду справи на іншу дату у зв 'язку з неявкою представника відповідача та з метою надан ня представниками сторін нов их документів необхідних дл я вирішення даного спору.

Керуючись ст.65, п.п.1,2 ч.1 ст.77, с т.ст.86, 87, 115 Господарського проце суального кодексу України су д, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкл асти до 08.12.2010 року о 14:15 го д. , в приміщенні господарс ького суду, кімн. № 1108.

2. Явка в засіданні предс тавників позивача, відповіда ча з повноваженнями визначен ими ст. 28 ГПК України обов'язко ва.

3. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до с удового засідання надати чер ез канцелярію суду :

Позивачу :

1. Оригінали документів коп ії яких додані до позовної за яви, для огляду в судовому за сіданні.

2. Докази повного чи частков ого погашення боргу відпові дачем (виписки банку тощо), якщ о таке матиме місце станом на день розгляду справи в суді.

3. Довідку з Єдиного державн ого реєстру юридичних осіб т а фізичних осіб-підприємців відносно ФОП ОСОБА_1 стано м на час розгляду справи в суд і.

4. Довідку банківських устан ов (довідку підприємства за п ідписом керівника та головно го бухгалтера з відтиском ге рбової печатки) щодо руху кош тів по взаєморозрахунках з Ф ОП ОСОБА_1 за період з 01.10.2009 р оку по 07.12.2010 року.

5. Докази оскарження в устан овленому порядку постанови п ро відмову в порушенні кримі нальної справи від 01.10.2010 року та докази цього (заяви, листи тощ о).

6. Письмове пояснення в яком у вказати прізвище, ім'я та по- батькові, місце проживання о соби, яка здійснювала відван таження продукції відповіда чу та яка здійснювала її пере везення із зазначенням держа вного номера транспортного з асобу та його власника.

7. Журнали-ордера за 2009 рік в я ких відображається облік кре диторської заборгованості, в т.р. із відповідачем.

8. Докази, які підтверджують відображення в бухгалтерськ ому обліку господарських опе рацій по розрахунках з відпо відачем протягом 2009 року і їх к ореспондування із розміром к редиторської заборгованост і із позивачем (бухгалтерс ькі проводки, записи в ж урналах-ордерах, оборотні ві домості тощо).

9. Головну книгу підприємств а, журнали-ордера підприємст ва за 2009 рік.

10. Реєстр отриманих та видан их податкових накладних за 20 09 рік (лише ті періоди, що підтв ерджують відображення госпо дарських операцій з відповід ачем протягом вказаного пері оду).

11. Акт планової документаль ної перевірки ВАТ "Житомироб лпаливо" за 2009 рік проведеної о рганами ДПС.

12. Інші докази в підтвердж ення позовних вимог.

Відповідачу :

1. Відзив на позовну заяву і всі документи, що підтвердж ують заперечення проти позов у, з доказами надсилання копі ї відзиву з додатками позива чу.

2. Докази отримання товарно- матеріальних цінностей згід но договорів: №509 від 07.12.2009 р., №510 ві д 27.11.2009 р., №511 від 28.10.2009 р..

3. Правоустановчі документи на підставі яких діє відпові дач, оригінали для огляду в су довому засіданні, належним ч ином засвідчені копії - в спра ву.

4. Докази виконання умов дог овору, оригінали рахунків, що підтверджують своєчасніст ь оплати за договором.

5. Докази погашення заборгов аності, якщо таке матиме місц е станом на день розгляду спр ави в суді ( первинні бухгалте рські документи).

6. Письмове пояснення з нада нням підтверджуючих доказів щодо результатів розгляду с карги на постанову про відмо ву в порушенні кримінальної справи від 01.10.2010 року (заяви, лис ти, постанови тощо).

7. Довідку з Єдиного держа вного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємці в відносно ФОП ОСОБА_1 ста ном на час розгляду справи в с уді.

Журнали-ордера за 2007 - 2010 роки в яких відображається облік кредиторської заборгованос ті, в т.р. із позивачем.

8. Докази, які підтверджують відображення в бухгалтерськ ому обліку господарських опе рацій по розрахунках з позив ачем протягом 2009-2010 років і їх ко респондування із розміром кр едиторської заборгованості із позивачем (бухгалтерсь кі проводки, записи в жу рналах-ордерах, оборотні від омості тощо).

9. Реєстр отриманих та видан их податкових накладних за 20 09 рік (лише ті періоди, що підтв ерджують відображення госпо дарських операцій з позиваче м протягом вказаного періоду ).

10. Журнал реєстрації довіре ностей за 2009 рік.

11. Акт планової документаль ної перевірки за 2009 рік провед еної органами ДПС.

12. Інші докази в обґрунтуван ня доводів чи заперечень.

4. Докази того, що в провадженні господарськог о суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції ви рішує господарський спір, не має справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав.

5. Зобов'язати повт орно Ружинський РВ УМВС У країни в Житомирській облас ті на підставі ст.65 ГПК Ук раїни надати суду до 03.12.2 010 року письмову інформац ію щодо результатів додатко вої перевірки по скарзі ОС ОБА_1 на постанову про відмо ву в порушенні кримінальної справи від 01.10.2010 року прийняту о /у СДБЕЗ Ружинського РВ УМВС У країни капітаном міліції Н іжніком В.В. (матеріали пере вірки ЖРЗПЗ № 999 від 24.09.2010 року).

6. Зобов'язати по вторно прокуратуру Руж инського району Житомирськ ої області на підставі с т.65 ГПК України надати суду до 03.12.2010 року письмову і нформацію щодо результатів додаткової перевірки по скар зі ОСОБА_1 на постанову пр о відмову в порушенні кримін альної справи від 01.10.2010 року при йняту о/у СДБЕЗ Ружинського Р В УМВС України капітаном міл іції Ніжніком В.В. (матері али перевірки ЖРЗПЗ № 999 від 24.09.2 010 року).

7. В порядку ст. 65 ГПК України зобов'язати Погр ебищенське відділення Липов ецької МДПІ надати суду до 03.12.2010 року:

1. Акт планової документал ьної перевірки ФОП ОСОБА _1 (ідентифікаційний номе р - НОМЕР_1) за 209 рік проведен ої органами ДПС.

2. Інформацію в письмовому в игляді стосовно кількості го сподарських операцій по пост авці ФОП ОСОБА_1 товару ВАТ "Житомироблпаливо" протя гом 2009 року та загальної суми п оставленої продукції.

3. Інформацію в письмовому в игляді стосовно того, чи явля ється ФОП ОСОБА_1 пла тником ПДВ. В разі такого нада ти суду реєстр отриманих та в иданих податкових накладних за 2009 рік (лише ті періоди, що п ідтверджують відображення г осподарських операцій з пози вачем протягом вказаного пер іоду), додаток № 5 до деклараці ї з ПДВ тощо.

8. Попередити пози вача та відповідача пр о те, що невиконання вимог ухв али суду може бути підставою для застосування штрафу у ро змірі до 1 700,00 грн. відп овідно до п.5 ст.83 ГПК України.

9. Попередити пози вача, що у разі неподання без поважних причин витребу ваних судом матеріалів, позо в може бути залишено без р озгляду відповідно до п . 5 ст. 81 ГПК України.

10. Попередити відповід ача, що в разі неявки в суд ове засідання та неподання в итребуваних документів суд в праві розглянути справу за н аявними у ній матеріалами ві дповідно до ст.75 ГПК України.

11. Звернути увагу стор ін на те, що спір може бути вре гульований між сторонами шля хом укладення мирової угоди.

12. Ухвалу надіслати ві дповідачу рекомендованим ли стом з повідомленням про вру чення поштового відправленн я, позивачу, Ружинському РВ УМ ВС України в Житомирській об ласті, прокуратурі Ружи нського району Житомирсько ї області, Погребищенському відділенню Липовецької МДПІ рекомендованим листом..

У випадку невик онання сторонами будь-яких в имог даної ухвали - надати пис ьмові пояснення з обґрунтува нням причин її невиконання.

Головуючий суддя Банасько О.О.

Судді Кожу хар М.С.

Лабу нська Т.І.

віддрук. 6 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул.Ватутіна, 63-А , м.Житомир, 10001)

3 - відповідачу (АДРЕСА_1).

4 - Ружинський РВ УМВС Україн и у Житомирській області, вул .Бірюкова,29 смт.Ружин, Житомир ська область,13600.

5 - Прокуратура Ружинського району Житомисрької області , вул.Бірюкова, 27, смт.Ружин, Жит омирська область, 13600.

6 - Погребищенське відділенн я Липовецької МДПІ, вул.Б.Хмел ьницького, 106, м.Погребище, 22200.