Рішення

від 07.12.2010 по справі 25/237-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.11.10р. Справа № 25/237-10

За позовом Публічного акціонерного товариства "Ба нк "Фінанси та Кредит" в особі Криворізької філії Публічно го акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", м. Кри вий Ріг

до Відповідача-1: Фізичн ої особи-підприємця ОСОБА_1 , м. Нікополь

Відповідача-2: Фізичної особ и-підприємця ОСОБА_2, м. Нік ополь

про стягнення 270 785,80 грн.

Суддя Чередко А.Є.

Представники:

Від позивача: Дорош О.Г. дов. б/н від 07.10.2010р.

Від відповідача-1: не з'явивс я

Від відповідача-2: не з'явивс я

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до г осподарського суду з позовом до відповідачів про стягнен ня солідарно з останніх забо ргованості у розмірі 270 785,80 грн. за договором про відновлювал ьну кредитну лінію № 40-01-06 від 12.10. 2006р., в забезпечення виконання зобов'язань за яким між позив ачем та відповідачем-2 укладе но договір поруки № 72 від 12.10.2006р.

18.11.2010р. позивач звернувся до с уду з заявою про уточнення (зб ільшення) позовних вимог, згі дно з якою просить суд стягну ти солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 295 470,35 грн.

Позовні вимоги обгрунтова ні посиланням на порушення в ідповідачем-1 умов договору п ро відновлювальну кредитну л інію № 40-01-06 від 12.10.2006р. щодо своєча сного повернення кредиту та сплати відсотків, що надає по зивачеві права вимагати стяг нення заборгованості та штра фних санкцій у примусовому п орядку з боржника та його пор учителя згідно з ст.ст. 15, 16, 509, 525, 526, 553, 554, 625, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 179, 193, 197 Г К України.

Відповідачі не з' явилися до судового засідання, не заб езпечили явку представника д о судового засідання та не на дали витребувані судом матер іали.

29.11.2010р. до канцелярії суду под ана заява представника відпо відача-2 у справі про відкладе ння розгляду справи у зв' яз ку із участю представника в і ншому судовому засіданні.

Враховуючи належне повідо млення судом відповідачів пр о час та місце судових засіда нь у справі, що підтверджуєть ся наявними у справі доказам и, третє не з' явлення відпов ідачів, або їх представника д о судового засідання без пов ажних причин, закінчення вст ановленого законом строку на вирішення спору у справі, мож ливість надання за час розгл яду справи заперечень на поз ов, достатність матеріалів с прави для прийняття рішення по суті спору, суд вважає за не обхідне заяву представника в ідповідача-2 про відкладення розгляду справи відхилити т а розглянути справу за відсу тності відповідачів, за наяв ними у ній матеріалами (ст. 75 ГП К України).

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, господар ський суд, -

ВСТАНОВИ В:

12.10.2006р. між Позивачем (банк) т а відповідачем-1 (позичальник ом) було укладено договір про відкриття відновлювальної к редитної лінії № 40-01-06 (кредитни й договір), згідно з умовами як ого фізичній особі-підприємц ю ОСОБА_1 було надано кред ит на загальну суму 200 000,00грн., що підтверджується наданою поз ивачем випискою по особовому рахунку з 12.10.2006р. по 22.10.2010р., зі спла тою 19 % відсотків річних за кор истування кредитом (20% річних з 14.07.2008р. згідно додаткової угод и до кредитного договору від 14.07.2008р.) на умовах забезпеченос ті, зворотності, строковості , платності та 40% річних за пері од з моменту непогашення сум и кредиту (частини кредиту) до дня фактичного погашення за боргованості, та 40% річних за п еріод з 11.10.2008р. до дня фактичног о погашення основної заборго ваності згідно з п. 3.1 в, п. 3.1 г. дод аткової угоди від 14.07.2008р. у разі порушення позичальником тер міну погашення, згідно графі ку, який встановлено у Додатк у 1 до договору про відновлюва льну кредитну лінію. Строк по вернення кредитних ресурсів , згідно з п. 2.4. кредитного дого вору настає 10.10.2008р.

Також, пунктом 2.5 кредитного договору в редакції додатко вої угоди від 23.07.2007р. передбачен о, що за управління та обслуго вування кредиту позичальник сплачує банку винагороду що місячно у розмірі 0,2% від суми л іміту кредиту відповідно до п. 1.1. договору в строк до 26 числа кожного місяця.

Одночасно з кредитним дого вором з метою забезпечення в иконання зобов'язань за дого вором про відновлювальну кре дитну лінію № 40-01-06 від 12.10.2006р., пози вачем було укладено договір поруки № 72 від 12.10.2006р. з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (відповідача-2) та додаткова угода до договору поруки від 14.06.2008р.

У відповідності із пунктам и 1.1., 2.1., 2.4., 2.5., 3.1., 3.4., 7.1. кредитного дого вору, Відповідач прийняв на с ебе зобов'язання повернути у встановлений згідно п. 1.1. кред итного договору, тобто 10 жовтн я 2008р., строк всі отримані в меж ах кредитної лінії суми кред иту, своєчасно (щомісячно) спл ачувати плату за кредит, комі сію за управління кредитною лінією на умовах і в порядку, п ередбачених кредитним догов ором, а також суми передбачен ої цим договором неустойки.

Між тим, як вбачається з мат еріалів справи, позичальнико м свої зобов' язання за кред итним договором виконані не були, оскільки кредит датою о статочного погашення 10 жовтн я 2008 року у повному обсягу пове рнений не був, не сплачуються відсотки за користування кр едитом та комісія за управлі ння кредитною лінією.

На підставі зазначеного, по зивачем були направлені відп овідачам-1,2 вимоги щодо негайн ого вчинення дій по погашенн ю заборгованості за № 1939 від 28.03. 2008р. та № 1940 від 28.03.2008р.

Станом на 28.10.2010р. заборговані сть відповідача-1 за кредитни м договором по простроченому кредиту складає 295 470,35 грн., де: пр острочена заборгованість по кредиту - 101 876,81 грн.; прострочена заборгованість за відсоткам и - 76 508,15 гри. за період з 01.12.2008р. по 27.10 .2010р.; прострочена заборговані сть за комісією - 8 258,06 грн. за пер іод з 01.12.2008р. по 27.10.2010р.; пеня за несв оєчасне погашення відсотків - 15 390,59 грн. за період з 01.12.2008р. по 27.10.201 0р.; пеня за несвоєчасне погаше ння комісії - 1 572,78 грн. за період з 01.12.2008р. по 27.10.2010р.; пеня за несвоєч асне погашення кредиту - 91 863,96 гр н. за період з 11.11.2007р. по 27.10.2010р., згід но наданого позивачем розрах унку (доказів сплати не надан о).

Відповідно до ст.. 1054 ЦК Украї ни, за кредитним договором ба нк або інша фінансова устано ва зобов' язується надати гр ошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встанов лених договором, а позичальн ик зобов' язується повернут и кредит та сплатити відсотк и.

За ст. 1049 ЦК України, позичаль ник зобов'язаний повернути к редитору отримані грошові, к ошти в строк і в порядку, що вс тановлений договором.

Згідно до ст. 526 ЦК України зо бов'язання мають виконувати сь належним чином відповідн о до вимог договору ЦК Україн и, інших актів цивільного зак онодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відпов ідно до звичаїв ділового обо роту або інших вимог, що звича йно ставляться.

Згідно з ст. 530 ЦК України якщ о у зобов'язанні встановлени й строк (термін) його виконанн я, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Солідарна вимога або солід арний обов' язок виникають у випадках, встановлених дого вором або законом, зокрема у р азі неподільності предмета з обов' язання (ст. 541 ЦК України ).

Відповідно ч. 1 ст. 553 ЦК Україн и, за договором поруки пор учитель поручається перед кредитором боржника за вико нання ним свого обов'язку. Пор учитель відповідає перед кредитором за порушення зо бов'язання боржником.

У разі порушення боржнико м зобов'язання, забезпечено го порукою, боржник і поручи тель відповідають перед кре дитором як солідарні боржник и, якщо договором поруки не вс тановлено додаткову (субсиді арну) відповідальність поруч ителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обс язі, що і боржник, включаючи сп лату основного боргу, процен тів, неустойки, відшкодуванн я збитків, якщо інше не встано влено договором поруки (ч. 1, 2 с т. 554 ЦК України).

В силу ч. 1 ст. 543 ЦК України, у р азі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржн иків) кредитор має право ви магати виконання обов'язку частково або в повному обсяз і як від усіх боржників разом , так і від будь-кого з них окре мо.

Враховуючи усе вищенаведе не, позовні вимоги позивача щ одо стягнення з відповідачів у солідарному порядку забор гованості по кредиту у сумі 101 876,81 грн.; заборгованості за від сотками у сумі 76 508,15 гри. та забо ргованості за комісією - 8 258,06 гр н., а всього 186 643,02грн. є обґрунтов аними та підлягають задоволе нню.

В решті ж позову щодо стягне ння з відповідачів пені за не своєчасне погашення відсотк ів у сумі 15 390,59 грн. за період з 01.12. 2008р. по 27.10.2010р.; пені за несвоєчасн е погашення комісії у сумі 1 572,7 8 грн. за період з 01.12.2008р. по 27.10.2010р.; п ені за несвоєчасне погашення кредиту у сумі 91 863,96 грн. за пері од з 11.11.2007р. по 27.10.2010р. слід відмови ти, оскільки позивачем нарах овувалася пеня без врахуванн я вимог п. 6 ст. 232 ГК України, який передбачає припинення нарах ування штрафних санкцій за п рострочення виконання зобов ' язання через шість місяці в від дня, коли зобов' язання мало бути виконано. Умовами ж п. 7.1. кредитного договору, на п ідставі якого нараховувалас я пеня, не передбачено нараху вання пені за весь строк існу вання заборгованості. Окрім того, позивачем здійснювалос я нарахування пені на заборг ованість по кредиту, виходяч и з щомісячних платежів і піс ля дати остаточного повернен ня кредитних коштів - 10.10.2008р., що н е передбачено умовами кредит ного договору.

Отже, наданий позивачем роз рахунок пені є необґрунтован им, що унеможливлює задоволе ння позовних вимог позивача в частині стягнення з відпов ідачів, нарахованої пені.

Згідно з ст. 49 ГПК України, су дові витрати сплачені Позива чем за розгляд справи по спла ті держмита у сумі 2954,73грн. та ін формаційно-технічного забез печення судового процесу у с умі 236,00грн. слід розподілити мі ж позивачем та відповідачем- 1 пропорційно задоволеним по зовним вимогам, враховуючи в иникнення спору внаслідок не правильних дій відповідача-1 у справі.

З підстав наведеного та кер уючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України , господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити част ково.

Стягнути солідарно з фізич ної особи-підприємця ОСОБА _1 (АДРЕСА_3 ідентифікаці йний код НОМЕР_1) та фізичн ої особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідентифікацій ний код НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного тов ариства "Банк "Фінанси та Кре дит" в особі Криворізької філ ії Публічного акціонерного т овариства "Банк "Фінанси та К редит" (Дніпропетровська обл ., 50027, м. Кривий Ріг, вул. Костенка , 6, рахунок № 29095060900980 у КФ АТ "Банк „Ф інанси та Кредит", МФО 305835, ЄДРПО У 24609556) заборгованість у сумі 186 6 43,02грн., видати наказ.

Стягнути з фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_1 (АДРЕС А_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічно го акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в осо бі Криворізької філії Публіч ного акціонерного товариств а "Банк "Фінанси та Кредит" (Дні пропетровська обл., 50027, м. Криви й Ріг, вул. Костенка, 6, рахунок № 29095060900980 у КФ АТ "Банк „Фінанси та К редит", МФО 305835, ЄДРПОУ 24609556) судові витрати по сплаті держмита у сумі 1861,47грн. та інформаційно-т ехнічного забезпечення судо вого процесу у сумі 148,68грн., вид ати наказ.

В решті позову - відмовити .

Суддя А.Є. Чередко

03.12.2010р.