Постанова

від 30.11.2010 по справі 12/133-10-3778

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2010 р. Справа № 12/133-10-3778

Одеський апеляційний го сподарський суд у складі:

Головуючого судді Л іпчанської Н.В.,

Суддів Андрєєвої Е.І., Шевченка В.В.

При секретарі Подуст Л.В .

За участю представників ст орін:

від позивача - Федоров А.А . по дов. б/н від 30.11.2010р.

від відповідача - Вино куров В.Ю. по дов. б/н від 10.09.2010р.

Представники третіх осіб у судове засідання не з'явилис ь, про час та місце слухання сп рави повідомлені належним чи ном.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підпри ємства „ЕКСІМ-ТЕКСТИЛЬ”

на ухвалу господарсько го суду Одеської області від 18.10.2010р.

по справі № 12/133-10-3778

за позовом Виробничо-ко мерційної фірми „АРТЕКС”

до Приватного підприєм ства „ЕКСІМ-ТЕКСТИЛЬ”

за участю третіх осіб, я кі не заявляють самостійних вимог на предмет спору на сто роні відповідача:

1. Фізична особа-пі дриємець ОСОБА_3;

2. Товариство з обмеженою в ідповідальністю „Многопроф ільна фірма „ПІОНЕР-ІІІ”

про захист майнових ав торських прав та стягнення к омпенсації в розмірі 376 584,00 грн.

Встановив:

В серпні 2010р. Приватне п ідприємство „ЕКСІМ-ТЕКСТИЛЬ ” звернулось до господарсько го суду Одеської області із п озовом до Виробничо-комерцій ної фірми „АРТЕКС”, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відп овідальністю „Многопрофіль ної фірми „ПІОНЕР-ІІІ” про за хист майнових авторських пра в та стягнення компенсації в розмірі 376 584,00 грн.

18 листопада 2010р. до Одеського апеляційного господарськог о суду від Приватного підпри ємства „ЕКСІМ-ТЕКСТИЛЬ” наді йшла апеляційна скарга на ух валу господарського суду Оде ської області від 18.10.2010 року, як ою у задоволенні скарги Прив атного підприємства „ЕКСІМ-Т ЕКСТИЛЬ” на дії державного в иконавця відділу державної в иконавчої служби Біляївсько го РУЮ Одеської області Коль ца О.О. - відмовлено.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, ПП „Ексім-Текстиль” в казує на те, що відмовляючи в з адоволені скарги на дії держ авного виконавця ВДВС Біляїв ського РУЮ Одеської області , господарський суд першої ін станції порушив норми процес уального права - ст.ст. 32; 33; 34; 43 Г ПК України. Неповно та необ' єктивно дослідив наявні доку менти та не надав їм належної юридичної оцінки. Скаржник п росить задовольнити апеляці йну скаргу, скасувати ухвалу господарського суду Одесько ї області від 18.10.2010 р. та прийнят и нове рішення яким задоволь нити скаргу на дії державног о виконавця ВДВС Біляївськог о РУЮ Одеської області.

Заслухавши поясненн я представників сторін, досл ідивши матеріали справи, пер евіривши правильність засто сування місцевим господарсь ким судом норм матеріального та процесуального права, суд ова колегія вважає, що апеляц ійна скарга не підлягає задо воленню, виходячи з наступни х підстав.

Як свідчать матеріал и справи, 25 серпня 2010 року судде ю Господарського суду Одеськ ої області Цісельським О.В. ви несена ухвала про вжиття зап обіжних заходів за заявою ВК Ф „Артекс” на підставі ст. ст. 431 ; 433 ГПК України (Т. 2 а. с. 17-19).

На виконання даної ух вали, 27.08.2010 р. державним виконав цем ВДВС Біляївського РУЮ Од еської області, на підставі с т. ст. 21; 55 Закону України „Про ви конавче провадження” при огл яді приміщення розташованог о за адресою: Одеська область , Біляївський район, с. В.Дальн ик. вул. Б. Хмельницького, б : 3/1; здійснений опис та арешт ма йна, а саме рулони тканини „Midas” у кількості 33 шт. загальним ме тражем 1493,2 м, на суму 1500,00 грн.; руло ни тканини „Safari”, кількістю 38 шт ., загальним метражем 1902,6 м, на су му 1900,00 грн. (Т. 2 а. с. 45-48).

Звертаючись зі скарг ою на дії державного виконав ця ВДВС Біляївського РУЮ Оде ської області, ПП „Ексім-Текс тиль” вказує на те, що його дії були незаконними, оскільки б ув вилучений не належний тов ар, що не відповідає назві, заз наченій в ухвалі господарськ ого суду. Крім цього, скаржник зазначає, що на виконання п. п . 5;6; Інструкції про проведення виконавчих дії, затверджено ї Наказом Міністерства Юстиц ії України № 74/5 від 15.12.1999 р., в Акт і опису та арешту майна пов инно було бути відображено м етраж кожного із 71-ти рулонів тканини, а також товарний зна к, виробнича марка, дата випус ку, колір та інше.

Апелянт зазначає, від повідно до ст. 14 Закону Україн и „Про виконавче провадження ”, державний виконавець, залу чаючи спеціаліста по справам інтелектуальної власності п ри арешті спірного майна, пов инен був повідомити його, як с торону по справі, що позбавил о права на заявлення відводу спеціалісту в порушення ст. с т. 6,14 Закон України „Про викона ння провадження”.

Із наявного в матеріа лах справи, акту опису і арешт у майна, від 27.08.2010 р. вбачається, щ о від скаржника був присутні й його представник Авраме нко Д.О. який отримав та підп исав даний акт без зауважень і заперечень. Крім цього слід зазначити, що виконавчі дії п ри арешті майна були проведе ні у присутності понятих, від повідно до вимог ст. 16; 54; 55 Закон України „Про виконавче пров адження”, а тому правових під став для визнання незаконним и дій державного виконавця т а визнання незаконним і скас ування акту опису та арешту м айна від 27.08.2010 р. не вбачається.

Враховуючи викладене, кол егія суддів вважає, що ухвала господарського суду Одесько ї області від 18.10.2010р. прийнята з дотриманням вимог чинного з аконодавства, а тому правові підстави для її скасування - в ідсутні.

Керуючись ст. ст. 99; 101; 103-106; 12 1-2 ГПК України.

Постановив:

Апеляційну скарг у Приватного Підприємства „Е ксім-Текстиль” залишити без задоволення, а ухвалу господ арського суду Одеської облас ті від 18 жовтня 2010 р. по справі № 12/133-10-3778 - залишити без змін.

Постанова набирає за конної сили з дня її прийнятт я та може бути оскаржена у кас аційному порядку до Вищого г осподарського суду України.

Головуючий суддя Н.В. Ліпчанська

Суддя Е.І. Андрєєва

Суддя В.В. Шевченко