Ухвала
від 01.05.2025 по справі 334/9662/24
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Дата документу 01.05.2025

Справа № 334/9662/24

Провадження № 2-во/334/40/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року Дніпровський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Козлової Н.Ю., за участю секретаря Александрової А.С.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Вишнякова Дмитра Олександровича про виправлення описки в рішенні суду від 31.03.2025 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький авіаційний ремонтний завод «Мігремонт» про часткове скасування наказів про оголошення догани та позбавлення премії, часткове скасування наказу про скасування надбавки за складність та напруженість

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Вишнякова Д.О. який діє на ордеру та договору про надання правничої допомоги від 25.11.2024, через підсистему (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить частково скасувати накази про оголошення догани та позбавлення премії, часткове скасування наказу про скасування надбавки за складність та напруженість в роботі.

31.03.2025р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя в межах даної судової справи було винесено рішення позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький авіаційний ремонтний завод «Мігремонт» задоволено частково.

Разом з тим встановлено, що в зазначеному судовому рішенні було допущено ряд описок,зокрема помилки в назві відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький авіаційний ремонтний завод «Мігремонт» та датах документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що виправлення описки проводиться за ініціативою суду, суд вважає за можливе виправлення описки провести без виклику сторін.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що в тексті рішення суду помилково було зроблено описки у назві відповідача, замість Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький авіаційний ремонтний завод «Мігремонт» вказано Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізький авіаційний ремонтний завод «Мігремон»; технічно невірно зазначені дати документів.

Відповідно до статті 2ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до вимог статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Поняття «описка» та «арифметична помилка» різняться за своєю суттю. Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінкові форми слів, застосування русизмів і діалектизмів тощо.

Арифметична помилка це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Не є арифметичною помилкою, а отже, і не може бути виправлене в порядку, передбаченому вказаною статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Суд може виправити лише ті помилки, яких він сам припустився.

Пунктом 19 постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни «Просудове рішенняу цивільнихсправах» від18грудня 2009року №14 передбачено, що, вирішуючи питання про виправлення описки чи арифметичної помилки, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Допущена описка в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в мотивувальній частині рішення допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює змісту даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити технічні описки в резолютивній частині рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 31.03.2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький авіаційний ремонтний завод «Мігремонт» про часткове скасування наказів про оголошення догани та позбавлення премії, часткове скасування наказу про скасування надбавки за складність та напруженість наступним чином:

«Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький авіаційний ремонтний завод «Мігремонт» про часткове скасування наказів про оголошення догани та позбавлення премії, часткове скасування наказу про скасування надбавки за складність та напруженість - задовольнити частково.

Скасувати пункт 3 наказу виконуючого обов`язки директора Товариства обмеженою відповідальністю «Запорізький авіаційний ремонтний завод «Мігремонт» №285к/тм від 25.10.2024р. про результати проведеного службового розслідування, а саме: оголошення ОСОБА_2 догани та позбавлення ОСОБА_1 премії в розмірі 100% за підсумками роботи за жовтень 2024 року.

Скасувати пункт 1 наказу виконуючого обов`язки директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький авіаційний ремонтний завод «Мігремонт» №636к/тр від 31.10.2024р., а саме: скасування ОСОБА_2 з 01.10.2024 на період дії догани, оголошеної наказом №285к/тм від 25.10.2024 року надбавку за складність, напруженість у роботі, встановлену наказом від 29.12.2023р. №648к/ розмірі 20%.

Скасувати пункт 3 наказу виконуючого обов`язки директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький авіаційний ремонтний завод «Мігремонт» №293к/тм від 01.11.2024р. про результати проведеного службового розслідуваня, а саме: оголошення ОСОБА_2 догани та позбавлення ОСОБА_1 премії в розмірі 100% за підсумками роботи за жовтень 2024 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький авіаційний ремонтний завод «Мігремонт» 1211,20 гривень судового збору.

В іншій частині позовних вимог, про стягнення судових витрат, пов`язаних з наданням правночої допомоги відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі його оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду».

Ухвала є невід`ємною частиною судового рішення, у яке вноситься виправлення описки, і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Козлова Н. Ю.

СудЛенінський районний суд м. Запоріжжя
Дата ухвалення рішення01.05.2025
Оприлюднено05.05.2025
Номер документу127045329
СудочинствоЦивільне
КатегоріяЗаява про виправлення помилки у судовому рішенні

Судовий реєстр по справі —334/9662/24

Ухвала від 09.05.2025

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Трофимова Д. А.

Ухвала від 09.05.2025

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Трофимова Д. А.

Ухвала від 01.05.2025

Цивільне

Ленінський районний суд м. Запоріжжя

Козлова Н. Ю.

Ухвала від 01.05.2025

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Трофимова Д. А.

Рішення від 31.03.2025

Цивільне

Ленінський районний суд м. Запоріжжя

Козлова Н. Ю.

Рішення від 31.03.2025

Цивільне

Ленінський районний суд м. Запоріжжя

Козлова Н. Ю.

Ухвала від 06.02.2025

Цивільне

Ленінський районний суд м. Запоріжжя

Козлова Н. Ю.

Ухвала від 02.12.2024

Цивільне

Ленінський районний суд м. Запоріжжя

Козлова Н. Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні