Герб України

Ухвала від 09.05.2025 по справі 334/9662/24

Запорізький апеляційний суд

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

Дата документу 09.05.2025 Справа № 334/9662/24

Єдиний унікальний № 334/9662/24

Провадження № 22-ц/807/1139/25

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 травня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів: Гончар М.С.,

Онищенка Е.А.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Вишнякова Дмитра Олександровича на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький авіаційний ремонтний завод «Мігремонт» про часткове скасування наказу про оголошення догани та позбавлення премії, часткове скасування наказу про скасування надбавки за складність, напруженість у роботі,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 березня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький авіаційний ремонтний завод «Мігремонт» про часткове скасування наказу про оголошення догани та позбавлення премії, часткове скасування наказу про скасування надбавки за складність, напруженість у роботі задоволено частково.

Не погоджуючисьіз зазначенимрішенням судув частинівідмови взадоволенні вимогщодо стягненняз ТОВЗапорізький авіаційний ремонтний завод «Мігремонт» на користь ОСОБА_1 судових витрат, що складаються з витрат на професійну правничу допомогу, представник ОСОБА_1 - адвокат Вишняков Д.О. подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, колегія суддів вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 356 - 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Вишнякова Дмитра Олександровича на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький авіаційний ремонтний завод «Мігремонт» про часткове скасування наказу про оголошення догани та позбавлення премії, часткове скасування наказу про скасування надбавки за складність, напруженість у роботі.

В порядку статті 278ЦПК України особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

В порядку частини 3 статті 359ЦПК України учасники справи протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.

Роз`яснити учасникам право заявити клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядкуст. 212 ЦПК Україниабо розгляд справи за їх відсутності відповідно з ч.3ст. 211 ЦПК України.

Одночасно апеляційний суд роз`яснює учасникам справи право заявляти відвід суддям або всьому складу суду, який відповідно до вимог статті 39 ЦПК України повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.А.Трофимова

Судді: М.С. Гончар

Е.А.Онищенко

СудЗапорізький апеляційний суд
Дата ухвалення рішення09.05.2025
Оприлюднено12.05.2025
Номер документу127222379
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них

Судовий реєстр по справі —334/9662/24

Постанова від 02.07.2025

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Трофимова Д. А.

Постанова від 02.07.2025

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Трофимова Д. А.

Ухвала від 03.06.2025

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Трофимова Д. А.

Ухвала від 03.06.2025

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Трофимова Д. А.

Ухвала від 09.05.2025

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Трофимова Д. А.

Ухвала від 09.05.2025

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Трофимова Д. А.

Ухвала від 01.05.2025

Цивільне

Ленінський районний суд м. Запоріжжя

Козлова Н. Ю.

Ухвала від 01.05.2025

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Трофимова Д. А.

Рішення від 31.03.2025

Цивільне

Ленінський районний суд м. Запоріжжя

Козлова Н. Ю.

Рішення від 31.03.2025

Цивільне

Ленінський районний суд м. Запоріжжя

Козлова Н. Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні