Вирок

від 21.10.2010 по справі 1-785/10

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

№ 1-785/10

ВИРОК

Іменем України

21.10.2010 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Підпалого В.В., при секретарі Зененко В.Р., за участю прокурора Станкова О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду в м. Києві справу по обвинуваченню

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, неодруженого, з неповною середньою освітою , тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на підставі ст. 89 КК України судимостей немає,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 205 ч. 1, 358 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Так, ОСОБА_4 в квітні 2010 року, за попередньою змовою з невстановленою досудовим слідством особою, створив субєкт підприємницької діяльності (юридичну особу) з метою прикриття незаконної діяльності.

Приблизно в першій половині квітня 2010 року, ОСОБА_4 за невстановленою слідством адресою, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, за грошову винагороду, погодився на участь у створенні підприємства, для чого надав невстановленій слідством особі копію свого паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, необхідні для складання статутних та реєстраційних документів. Невстановлена слідством особа склала документи, необхідні для реєстрації суб`єкта підприємницької діяльності в державних органах з метою прикриття незаконної діяльності, тобто створення видимості законності і невикриття для правоохоронних органів осіб, які фактично її проводили на підставі підроблених документів.

Так, 19.04.2010 року ОСОБА_4, достовірно знаючи про відсутність у нього коштів і майна, які підлягають внесенню до статутного капіталу товариства, а також фінансових можливостей для проведення господарської діяльності (придбання товару, оренди офісного та складського приміщень тощо), виконуючи відведену йому роль у створенні підприємства з метою прикриття незаконної діяльності, на прохання невстановленої особи, за грошову винагороду, знаходячись в приміщенні нотаріальної контори за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 3, в присутності приватного нотаріуса ОСОБА_5, яка не була обізнана про незаконність його дій, підписав, як засновник, статут ПП «Промтехнік Плюс», відповідно до якого придбав суб`єкт підприємницької діяльності за юридичною адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Шкільна, 25-А та який в той же день за грошову винагороду в розмірі 200 грн. передав невстановленій слідством особі для подальшої реєстрації підприємства в державних органах.

Статут ПП «Промтехнік Плюс» (код за ЄДРПОУ 36106454) та інші необхідні для реєстрації документи (рішення власника №1/04, №1/03, акт прийому-передачі документів) були подані невстановленою слідством особою до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської обл., на підставі яких 26.04.2010 року проведена державна реєстрація зазначеного приватного підприємства.

Далі, ОСОБА_4 самостійно підприємницьку дяльність не здійснював, угод фінансового характеру не складав, печаткою підприємства не користувався, а реєстраційні і установчі документи зазначеного підприємства та банківські документи передав невстановленій досудовим слідством особі, що надало змогу невстановленим особам вести незаконну господарську діяльність, а саме: складати від імені ОСОБА_4, як директора ПП «Промтехнік Плюс», необхідні документи фінансово-господарської діяльності (договори, податкові, видаткові накладні, акти виконаних робіт та інші документи), звітні документи даного підприємства по сплаті податків, які зовнє складені вірно, але фактично не відповідали дійсності та надало змогу перераховувати грошові кошти без фактичного проведення фінансово-господарських операцій, тобто в подальшому, невстановлена слідством особа використала печатку, статутні документи та реквізити рахунку ПП «Промтехнік Плюс» для здійснення «безтоварних» операцій та незаконного одержання доходів.

Крім того, ОСОБА_4 19.04.2010 року, у денний час, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, знаходячись в приміщенні приватної нотаріальної контори за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 3, в присутності приватного нотаріуса ОСОБА_5, підписав статут ПП «Промтехнік Плюс», достовірно знаючі, що в його зміст внесені завідомо неправдиві відомості.

Далі, ОСОБА_4 22.04.2010 року, у денний час, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, знаходячись в приміщенні приватної нотаріальної контори за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 3, в присутності приватного нотаріуса ОСОБА_5, підписав акт прийому-передачі документів ПП «Промтехнік Плюс», достовірно знаючі, що в його зміст внесені завідомо неправдиві відомості, а саме, що станом на 19.04.2010 року всі документи та печатка ПП «Промтехнік Плюс» передані від колишнього власника ОСОБА_6 новому власнику ОСОБА_4, в той час як фактично ОСОБА_4 документів та печатки даного підприємства не отримував.

Того ж дня, ОСОБА_4 збув підроблені ним статут та інші документи ПП «Промтехнік Плюс» за грошову винагороду в сумі 200 грн. з метою використання невстановленій слідством особі, яка використала його шляхом надання до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області.

Підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчинених злочинах визнав повністю, підтвердив суду, фактичні обставини справи та свої показання під час досудового слідства в якості обвинуваченого про те, що в період 2007 року працював в будинку іграшок по вул. Басейній в м. Києві продавцем-консультантом. У квітні 2010 року він шукав роботу і його знайомий Євгеній повідомив, що знайомі оплачують реєстрацію підприємств на імя інших осіб. У звязку з дуже скрутним матеріальним становищем він погодився і надав ксерокопію свого паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру. Всі документи він передавав через Євгенія, з яким останній раз спілкувався в червні 2010 року. Через деякий час після того, як він віддав копії своїх документів Євгеній повідомив, що необхідно поїхати до нотаріуса в центрі м. Києва та він поїхав, там його чекав чоловік з документами, які він підписав. В їх суть він не вникав, але знав, що відповідно до цих документів став засновником і директором підприємства. Після того як вийшли від нотаріуса він за проханням цього чоловіка підписав ще декілька документів. Банківські рахунки не відкривав, печатку і документи ні від кого не отримував. Яку діяльність здійснювало це підприємство не знає. Більше жодних документів не підписував. Чоловік з яким у був у нотаріуса пообіцяв заплатити 200 грн. Щиро розкаявся у вчиненому, свої дії оцінив негативно і просив суд не карати його суворо.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_4 не заперечував фактичних обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз'яснивши їм положення ст. 299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів у справі, крім тих, що характеризують особу підсудного.

Оцінюючи зазначене, суд приходить до висновку про те, що винність ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, що йому інкримінуються, доведена повністю, а його умисні дії правильно кваліфіковані

- - за ст. 205 ч. 1 КК України, як створення суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи), з метою прикриття незаконної діяльності;

- - ст. 358 ч. 2 КК України, як підроблення документа, який посвідчується приватним нотаріусом та видається чи посвідчується особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, який надає права, з метою використання його іншою особою, та збут такого документа, вчинений повторно та за попередньою змовою групою осіб.

Обставинами, які пом'якшує покарання, відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття підсудного.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному, відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання підсудному суд враховує наступні обставини справи:

- - ступінь тяжкості вчинених підсудним злочинів передбачених ст.ст. 205 ч. 1, 358 ч. 2 КК України, які віднесені кримінальним законом до категорії злочинів середньої тяжкості;

- - особу ОСОБА_4, який має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, на підставі ст. 89 КК України судимостей немає.

Тому суд вважає, що перевиховання та виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання в межах санкції ст. 205 ч. 1 КК України, повязане з позбавленням волі, та в межах санкції ст. 358 ч. 2 КК України, повязане з позбавленням волі, але із застосуванням правил ст. 75 КК України звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обовязків, передбачених ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 321,323, 324 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 205 ч. 1, 358 ч. 2 КК України, і призначити йому покарання:

- - за ст. 205 ч. 1 КК України 2 (два) роки обмеження волі;

- - за ст. 358 ч. 2 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази по справі, які знаходяться в матеріалах справи, - залишити там же в матеріалах справи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити без змін підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя В.В. Підпалий