Ухвала

від 22.11.2010 по справі 9/32-10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 листопада 2010 р. № 9/32-10

Колегія суддів Вищого г осподарського суду України у складі :

головуючого Добролюбової Т.В.,

суддів: Гоголь Т.Г.,

Швеця В.О.,

Волковицької Н.О.

Рогач Л.І.

розглянувши

заяву Конотопської міжрайонно ї державної податкової інспе кції

про перегляд Верховним С удом України

постанови Вищого господарського су ду України від 19.10.2010

у справі №9/32-10 господарського суду Су мської області

за позовом Конотопської міжрайонної державної податкової інспек ції

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Сумисільго спзбут"

третя особа ОСОБА_6

про витребування майна

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 21.04.2 010 року, ухваленим суддею Лущи к М. С., в задоволенні позовних вимог Конотопської міжрайон ної державної податкової інс пекції до Товариства з обмеж еною відповідальністю "Сумис ільгоспзбут" про витребуванн я майна відмовлено.

Постановою Харківськог о апеляційного господарсько го суду від 20.07.2010 року, прийнято ю у складі колегії суддів Фом іної В.О., Гончар Т.В., Кравець Т. В, зазначене судове рішення с касоване. Прийнято нове ріше ння, яким позов задоволений, зобов' язано ТОВ "Сумисільго спзбут" повернути позивачев і майно, що було передано ост анньому на зберігання за акт ом опису від 21.09.2009 року.

Постановою Вищого господа рського суду України від 19.10.2010 р оку, прийнятою у складі колег ії суддів: Муравйова О.В., Крив ди Д.С., Кравчука Г.А., постанова апеляційної інстанції скасо вана, рішення господарського суду Сумської області від 21.04.2 010 року залишене в силі.

Конотопська міжрайонна де ржавна податкова інспекція з вернулась із заявою №13167/9/10 від 0 5.11.2010 про перегляд постанови Ви щого господарського суду Укр аїни від 19.10.2010 Верховним Судом У країни, обґрунтовуючи таку з аяву неоднаковим застосуван ням судом касаційної інстанц ії норм ст. 936 Цивільного кодек су України, якими врегульова ні правовідносини, що виника ють на підставі договору збе рігання.

При цьому, в якості доказ у неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм проце суального права у подібних п равовідносинах до заяви пер егляд постанови Вищого госпо дарського суду України від 19.1 0.2010 року заявник додав копію по станови Вищого господарсько го суду України від 28.03.2007 р оку у справі №31-11/115-06-3187.

За правилами частини 1 ст . 11116 Господарського процесуал ьного кодексу України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бут и подана виключно на підстав і неоднакового застосуванн я судом (судами) касаційної ін станції одних і тих самих нор м матеріального права, в наслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у п одібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змісто м судових рішень матиме місц е в разі, коли суд (суди) касаці йної інстанції у розгляді дв ох чи більше справ за подібни х предмета спору, підст ав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-пр авового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшл и) неоднакових правових висн овків, покладених в основу ци х судових рішень.

Правовий аналіз матеріа лів заяви Конотопської міжра йонної державної податкової інспекції про перегляд пост анови Вищого господарського суду України у даній справі с відчить про те, що спір виник м іж сторонами у зв'язку з укла денням між ними договору про зберігання безхазяйного та іншого майна, що переходить у власність держави, відповід но до якого позивач передав в ідповідачеві - ТОВ "Сумисільг оспзбут" товарно-матеріальні цінності, а саме джинсові вир оби. Зі змісту постанови Вищо го господарського суду Украї ни від 19.10.2010 вбачається, що відм овляючи в задоволенні позовн их вимог місцевий господарс ький суд та суд касаційної ін станції виходили з того, що пе редане на зберігання майно н алежало третій особі - ОСО БА_6, тобто не було безхазяйн им. Тому ТОВ "Сумисільгоспзбу т" правомірно, виконуючи пост анову слідчого УСБУ у Сумськ ій області про відмову в пору шенні кримінальної справи в ід 11.12.2009 року, видав представни кові власника майно, яке було передане інспекцією товарис тву на зберігання.

Предметом позову у справі № 31-11/115-06-3187 є стягнення на користь п оклажодавця - позивача збитк ів, завданих зберігачем - ві дповідачем внаслідок ненале жного виконання останнім укл аденого між сторонами догово ру зберігання майна - продук тів тваринництва, що швидко п суються. Задовольняючи позов ні вимоги у цій справі шляхом стягнення суми збитків, гос подарські суди виходили з то го, що відповідач у справі №31-1 1/115-06-3187 не забезпечив схоронніс ть переданого на зберігання майна, а передав продукцію бе з відома позивача на утиліза цію, за що законодавством та у мовами договору передбачена відповідальність у вигляді відшкодування збитків.

З наведеного вбачається, що предмет позову та обставини у даній справі та у справі №3 1-11/115-06-3187 суттєво різняться, а від так доводи заявника про неод накове застосування судом ка саційної інстанції приписів законодавства при вирішенн і спорів у цих справах не знай шли свого підтвердження.

Відповідно до приписів ст атті 11121 Господарського проце суального кодексу України пи тання про допуск справи до пр овадження здійснюється коле гією у складі п'яти суддів, яка формується без участі судді в, що прийняли рішення, як е оскаржується. Підставою дл я допуску заяви про перегляд за приписами статті 11116 назван ого Кодексу є обґрунтоване п рипущення про неоднакове зас тосування судом касаційної і нстанції одних і тих самих но рм матеріального права, внас лідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у под ібних правовідносинах.

Оскільки доводи заявника п ро неоднакове застосування с удом касаційної інстанції од них і тих самих норм матеріал ьного права спростовані пере глянутими обставинами, то ко легія суддів визнає, що відсу тні правові підстави для доп уску до провадження справи № 9/32-10 за заявою Конотопської мі жрайонної державної податко вої інспекції №13167/9/10 від 05.11.2010 про перегляд постанови Вищого г осподарського суду України в ід 19.10.2010 у цій справі Верховним Судом України.

З огляду на викладене та кер уючись статтями 11116, 11120, 11121 Господ арського процесуального код ексу України колегія суддів Вищого господарського суду У країни, -

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску д о провадження справи №9/32-10 за з аявою Конотопської міжрайон ної державної податкової інс пекції №13167/9/10 від 05.11.2010 про перегл яд постанови Вищого господар ського суду України від 19.10.2010 у цій справі Верховним Судом У країни.

Головуючий

Т.Добролюбова

судді: Т.Гоголь

В.Швець

Н.Волковицька

Л.Рогач