Постанова

від 02.12.2010 по справі 7/676

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2010 р. № 7/676

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

Головуючого Кочерової Н.О.

суддів Васищака І.М.

Студенця В.І.

розглянувши

касаційні скарги відкритого акціонерного т овариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" та з акритого акціонерного товар иства "Укргаз-Енерго"

на постанову Київського апеляційного г осподарського суду

від 21.09.2010 року

у справі № 7/676

господарського суду міста Києва

за позовом відкритого акціонерного т овариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз"

до

треті особи закритого акціонерного то вариства "Укргаз-Енерго"

дочірня компанія "Укртранс газ" Національної акціонерно ї компанії "Нафтогаз України ",

дочірня компанія "Укргазви добування" Національної акці онерної компанії "Нафтогаз У країни" в особі філії ГПУ "Льві вгазвидобуванн"

про стягнення 27533177,77 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Станько М .М. дов. від 18.11.2010 року

від відповідача: Каменч ук В.О. дов. від 29.12.2009 року

від третьої особи 1: Дани левський О.М. дов. від 17.12.2009 рок у

від третьої особи 2: не з'я вилися

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2009 року відкри те акціонерне товариство по газопостачанню та газифікац ії "Львівгаз" звернулось до го сподарського суду з позовом до закритого акціонерного то вариства "Укргаз-Енерго" про с тягнення 18593185,12 грн. основного б оргу, 6391,41 грн. винагороди, 2212843,73 гр н. пені, 967752,94 грн. 3% річних та 5753004,57 г рн. збитків, завданих інфляці йними процесами.

В обгрунтування позовних в имог позивач зазначав, що в по рушення умов укладеного між сторонами договору відповід ач не розрахувався з ним у пов ному обсязі за надані послуг и з транспортування природно го газу.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 14.12.2009 року за лучено до участі у справі в як ості третьої особи, яка не зая вляє самостійних вимог на пр едмет спору, на стороні позив ача дочірню компанію "Укртра нсгаз" Національної акціонер ної компанії "Нафтогаз Украї ни".

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 04.02.2010 року за лучено до участі у справі в як ості третьої особи, яка не зая вляє самостійних вимог на пр едмет спору, на стороні позив ача дочірню компанію "Укргаз видобування" Національної ак ціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі філії газопр омислового управління "Львів газвидобування".

Рішенням господарського с уду міста Києва від 10.06.2010 року ( Якименко М.М.) позов задовол ено частково.

Стягнуто з закритого акціо нерного товариства "Укргаз-Е нерго" 18552692,25 грн. основного борг у, 5177871,12 грн. інфляційних втрат, 92 3227,53 грн. 3% річних, 2208024,52 грн. пені та судові витрати.

В іншій частині позовних ви мог відмовлено.

При цьому, господарський су д виходив з того, що наявними в матеріалах справи доказами підтверджено надання позива чем послуг з транспортування газу в період з лютого 2007 року по березень 2008 року; надання по слуг у квітні 2008 року позиваче м не доведено, а тому нарахова ну позивачем до стягнення су му боргу стягнуто судом част ково та здійснено перерахуно к пені, інфляційних втрат та 3% річних у відповідності до на явної заборгованості.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 21.09.2010 (судді: Б.В.Отрюх - го ловуючий, Ю.Б.Михальська, А.І.Тищенко) рішення місце вого господарського суду змі нено та викладено його резол ютивну частину в такій редак ції: "позовні вимоги задоволь нити частково. Стягнути з зак ритого акціонерного товарис тва "Укргаз-Енерго" 18552692,25 грн. осн овного боргу та судові витра ти. В іншій частині позовних в имог відмовити".

Постанова мотивована тим, щ о в зв'язку з відсутністю підп исаних сторонами актів здачі -прийомки послуг, які є підста вою для розрахунків, неможли во визначити дату, з якої слід обраховувати пеню, інфляцій ні втрати та 3% річних, а тому та кі вимоги позивача не підляг ають задоволенню.

В касаційній скарзі відкри те акціонерне товариство по газопостачанню та газифікац ії "Львівгаз" просить постано ву апеляційного господарськ ого суду скасувати, а рішення місцевого господарського су ду залишити без змін. При цьом у, скаржник посилається на не правильне застосування судо м апеляційної інстанції норм матеріального та процесуаль ного права.

Також до Вищого господарсь кого суду України надійшла к асаційна скарга закритого ак ціонерного товариства "Укрга з-Енерго", в якій ставиться пит ання про скасування рішення місцевого та постанови апеля ційного господарських судів з прийняттям нового рішення про відмову в позові.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, перевіривш и повноту встановлених судом обставин справи та їх юридич ну оцінку, Вищий господарськ ий суд України вважає, що каса ційну скаргу відкритого акці онерного товариства по газоп остачанню та газифікації "Ль вівгаз" слід задовольнити у п овному обсязі, а касаційна ск арга закритого акціонерного товариства "Укргаз-Енерго" пі длягає частковому задоволен ню, виходячи з наступного.

Зі змісту ст.1117 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни вбачається, що завданн ям господарського суду касац ійної інстанції є перевірка застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального та процесуаль ного права на підставі встан овлених судами фактичних обс тавин справи.

Як було встановлено господ арськими судами та підтвердж ується наявними в матеріалах справи доказами, 25.07.2007 року між відкритим акціонерним товар иством по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" (викон авець) та закритим акціонерн им товариством "Укргаз-Енерг о" (замовник) укладено договір № 54/66/Тр-07, за умовами якого вико навець зобов'язався прийняти та протранспортувати природ ний газ для передачі визначе ним замовником та доведеним до виконавця через об'єднане диспечерське управління ДК "Укртрансгаз" споживачам, які споживають газ з ресурсів за мовника, та/або уповноважени м організаціям; здійснювати облік такого газу, а замовник зобов'язався відповідно до у мов даного договору оплатити надані виконавцем послуги з транспортування газу.

В п.2.2 договору сторони визна чили, що підставою для визнач ення обсягу транспортування газу в кожному місяці є підтв ердження (доведення до викон авця) об'єднаним диспечерськ им управлінням ДК "Укртрансг аз" обсягів газу з ресурсів за мовника, призначених для тра нспортування до споживачів.

В п.3.12 договору передбачено о бов'язок виконавця разом із с поживачами складати технічн і акти про обсяги газу, переда ного споживачам за місяць, на підставі яких виконавець ск ладає та направляє замовнику реєстри фактично протранспо ртованих об'ємів природного газу у відповідному місці.

Відповідно до п.п.4.1, 4.2 договор у надання послуг з транспорт ування газу оформлюється зам овником і виконавцем шляхом складання акту здачі-прийомк и послуг з транспортування г азу, а надання послуг з техніч ного приймання-передачі газу в пунктах приймання-передач і пунктах призначення оформл юється замовником і виконавц ем шляхом складання акту зда чі-прийомки послуг з технічн ого приймання-передачі газу в пунктах приймання-передачі та пунктах призначення.

Сторони зобов'язані підпис ати зазначені в п.п.4.1, 4.2 договор у акти, які складаються на під ставі реєстру фактично протр анспортованих об'ємів природ ного газу у відповідному міс яці, до п'ятого числа місяця, н аступного за місяцем, у якому фактично надавались послуги (п.4.3, п.4.4 договору).

В п.6.2 договору сторони узгод или порядок розрахунків за г аз та домовились, що замовник здійснює попередню оплату п ослуг на підставі рахунків-ф актур в наступному порядку: д о 5-го числа місяця - 40% від варт ості планового обсягу послуг на звітний місяць; до 10-го чис ла місяця - ще 40%, а остаточний розрахунок здійснюється до 15 числа місяця, наступного за звітним.

Також встановлено, що на під ставі актів здачі-прийомки п ослуг з транспортування газу за період з лютого 2007 року по б ерезень 2008 року, що підписані Д К "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз У країни" та відповідачем, а так ож на підставі реєстрів факт ично протранспортованих об'є мів природного газу у відпов ідний період позивачем склад ено акти здачі-прийомки посл уг з транспортування газу та акти здачі-прийомки послуг з технічного приймання-переда чі газу та направлено відпов ідачу для підписання.

Однак, відповідач в порушен ня умов договору надіслані й ому акти не підписав; за надан і послуги розрахувався лише частково.

При цьому, господарським су дом було досліджено, що доказ ів надання відповідачу послу г з транспортування природно го газу в квітні 2008 року позива чем не надано, в зв'язку з чим з відповідача стягнуто 18552692,25 грн . заборгованості за надані в п еріод з лютого 2007 року по берез ень 2008 року послуги.

Переглядаючи прийняте міс цевим господарським судом рі шення повторно, апеляційний господарський суд погодився з висновком місцевого госпо дарського суду стосовно того , що визначені позивачем обся ги наданих за договором посл уг не відповідають документа льно доведеним фактичним обс ягам наданих послуг, а тому ді йшов до висновку, що місцевим господарським судом правомі рно стягнуто з відповідача з аборгованість за надані посл уги в період саме з лютого 2007 ро ку по березень 2008 року.

Як визначено в ст.901 Цивільно го кодексу України за догово ром про надання послуг одна с торона (виконавець) зобов'язу ється за завданням другої ст орони (замовника) надати посл угу, яка споживається в проце сі вчинення певної дії або зд ійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оп латити виконавцеві зазначен у послугу, якщо інше не встано влено договором.

Згідно ст.629 Цивільного коде ксу України договір є обов'яз ковим для виконання сторонам и.

Відповідно до статтей 525, 526 Ци вільного кодексу України та положень статті 193 Господарс ького кодексу України зобов' язання повинні виконуватись належним чином згідно умов д оговору та вимог діючого зак онодавства. Одностороння від мова від виконання зобов' яз ання або зміна його умов не до пускається, якщо інше не вста новлено договором чи законом .

Враховуючи зазначені прав ові норми та встановлені обс тавини справи, колегія судді в касаційної інстанції погод жується з висновками господа рських судів попередніх інст анцій про необхідність стягн ення з відповідача 18552692,25 грн. бо ргу.

Разом з тим, господарський с уд касаційної інстанції не м оже погодитися з апеляційним господарським судом стосовн о відмови в задоволенні вимо г про стягнення пені, інфляці йних втрат та 3% річних, з огляд у на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивіль ного кодексу України якщо у з обов'язанні встановлений стр ок (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у це й строк (термін).

Як вбачається з умов догово ру та правильно зазначив міс цевий господарський суд, в до говорі, укладеному між сторо нами, чітко визначено, що оста точний рахунок за надані пос луги з транспортування приро дного газу замовник повинен здійснити до 15 числа місяця, н аступного за звітним.

Отже, договором встановлен о строк виконання зобов'язан ня з оплати наданих послуг.

Згідно ст.610 Цивільного коде ксу України порушенням зобов 'язання є його невиконання аб о виконання з порушенням умо в, визначених змістом зобов'я зання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язан ня настають правові наслідки , встановлені договором або з аконом, зокрема, сплата неуст ойки (п.3 ч.1 ст.611 ЦК України).

Обов'язок сплатити штрафні санкції, зокрема пеню, у разі порушення правил здійснення господарської діяльності, н евиконання або неналежного в иконання господарського зоб ов'язання встановлено також в ст.230 Господарського кодексу України.

Як було встановлено господ арським судом першої інстанц ії, в п.7.8 договору сторони пере дбачили відповідальність за не проведення у встановлені договором строки розрахункі в за надані послуги у вигляді сплати пені в розмірі 0,5% від ва ртості неоплачених послуг за кожен день прострочення, але не більше подвійної обліков ої ставки НБУ.

Крім того, в ст.625 Цивільного кодексу України визначено, щ о боржник не звільняється ві д відповідальності за неможл ивість виконання ним грошово го зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошов ого зобов'язання, на вимогу кр едитора зобов'язаний сплатит и суму боргу з урахуванням вс тановленого індексу інфляці ї за весь час прострочення, а т акож три проценти річних від простроченої суми, якщо інши й розмір процентів не встано влений договором або законом .

Оскільки, відповідач не роз рахувався у визначений догов ором строк з позивачем за над ані послуги, а отже мало місце прострочення виконання грош ового зобов'язання, місцевий господарський суд дійшов до вірного висновку про необхі дність стягнення з нього пен і, інфляційних втрат та 3% річн их.

Апеляційний господарський суд, відмовляючи в задоволен ні таких вимог в зв'язку з відс утністю підписаних обома сто ронами актів здачі-прийомки наданих послуг, не врахував т ого, що, як було встановлено в процесі розгляду справи, заз начені акти у відповідності до умов договору на підставі належних даних позивачем бу ли складені та направлені ві дповідачу для підписання, на підтвердження чого в матері алах справи містять відповід ні докази. Відповідач у відпо відності до п.4.3 договору зобо в'язаний був підписати надіс лані йому акти, однак він пору шив умови договору, не підпис ав акти та не здійснив повног о розрахунку з позивачем.

З метою досудового врегулю вання спору позивач 12.08.2009 року з вернувся до відповідача з ви могою, в якій просив погасити заборгованість за надані по слуги. Проте, вимога позивача залишилась без відповіді та без задоволення, а акти - без підписання.

Доказів, які б свідчили про те, що послуги з транспортува ння природного газу в період з лютого 2007 року по березень 2008 року позивачем не були надан і, чи були надані в меншому, ні ж встановлено судами, обсязі відповідачем не подано.

Викладене свідчить про те, щ о місцевий господарський суд у відповідності до вимог ст.43 Господарського процесуальн ого кодексу України всебічно , повно і об' єктивно досліди в матеріали справи в їх сукуп ності, дав вірну юридичну оці нку обставинам справи та при йняв рішення, яке відповідає встановленим обставинам та вимогам закону.

Апеляційний господарський суд безпідставно змінив при йняте господарським судом пе ршої інстанції рішення, а том у прийнята ним постанова під лягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Госп одарського процесуального к одексу України, Вищий господ арський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу відкр итого акціонерного товарист ва по газопостачанню та гази фікації "Львівгаз" задовольн ити.

Касаційну скаргу закритог о акціонерного товариства "У кргаз-Енерго" задовольнити ч астково.

Постанову Київського апел яційного господарського суд у від 21.09.2010 року скасувати, а ріш ення господарського суду міс та Києва від 10.06.2010 року у справі № 7/676 залишити без змін.

Головуючий Н.Кочерова

Судді: І.Васищак

В.Студенець