Ухвала

від 08.05.2025 по справі 320/4625/24

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

08 травня 2025 року

м. Київ

справа №320/4625/24

адміністративне провадження №К/990/37262/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Гімона М.М., Васильєвої І.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 28 квітня 2025 року у справі №320/4625/24 за позовом Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ФЕУ ФІНАНС» до Головного управління ДПС у місті Києві про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ФЕУ ФІНАНС» (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві (далі - скаржник, відповідач, контролюючий/податковий орган) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29 грудня 2023 року №83800070802, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 1250000 грн у зв`язку з порушенням підпункту 69.8.3 пункту 69.8 ст. 69 Податкового кодексу України у зв`язку з не поданням звітів про підзвітні рахунки відповідно до Угоди (FATCA) за 2021 - 2022 роки.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2024 року, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2024 року, адміністративний позов задоволено повністю; визнано протиправним та скасовано спірне податкове повідомлення-рішення.

Верховний Суд постановою від 28 квітня 2025 року касаційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві залишив без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2024 року без змін.

02 травня 2025 року через підсистему «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 28 квітня 2025 року у справі №320/4625/24, а саме зазначення у одному з абзаців мотивувальної частини постанови, що касаційна скарга підлягає задоволенню, натомість як за змістом мотивувальної частини постанови, так і з її резолютивної частини вбачається, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Колегія суддів вважає, що така заява підлягає поверненню без розгляду, оскільки подана особою, яка не є учасником цієї справи.

За змістом статті 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

КАС України не встановлює конкретного порядку розгляду клопотань, що надійшли від особи, яка не є учасником справи, натомість, частина друга статті 167 КАС України встановлює, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки ОСОБА_1 не є учасником цієї справи, подана ним заява про виправлення описки підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Керуючись статтями 49, 166, 167, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 28 квітня 2025 року у справі №320/4625/24 - повернути заявникові без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

М.М. Гімон

І.А. Васильєва ,

Судді Верховного Суду