Ухвала
від 05.05.2025 по справі 307/2815/24
ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 307/2815/24

Провадження № 22-ц/4806/504/25

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 травня 2025 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 21 березня 2025 року у справі № 307/2815/24 за позовом ОСОБА_1 до Тячівської міської ради Закарпатської області, ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, де треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державний реєстратор Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області Гаврилюк Яна Володимирівна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання незаконними та скасування рішень Тячівської міської ради Закарпатської області, скасування державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі, скасування рішення державного реєстратора Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області про визнання незаконними та скасування рішень Тячівської міської ради Закарпатської області, скасування та поновлення державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі, скасування рішення державного реєстратора Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу сформовану в системі «Електронний суд» 20.04.2025, на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 21 березня 2025 року у справі № 307/2815/24.

Вказану справу витребувано із Тячівського районного суду Закарпатської області.

Втім подана апеляційна скарга не відповідає вимогам пунктів 2 та 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України, відповідно до якої до апеляційної скарги додаються:

2)…У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положеньстатті 43цього Кодексу;

3) документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Скаржником зазначених вище доказів та документів не додано.

Відповідно до частини сьомоїстатті 43 ЦПК Україниу разі подання до суду документів у електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Апеляційна скарга була сформована в системі «Електронний суд», однак доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи, щодо яких відсутні відомості про їх реєстрацію у системі «Електронний суд», копій цієї апеляційної скарги заявником не надано.

Щодо судового збору.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено, що з 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3 028,00 грн.

Згідно із підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 211,20 грн).

У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру (ч. 7 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір»).

Підпунктом шість пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (п. 3 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» розрахунок розміру судового збору за подання апеляційної скарги слід здійснювати, виходячи зі ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а не з тієї суми, яка фактично була сплачена позивачем.

Оскільки скаржник звернувся до суду із сімома позовними вимогами немайнового характеру (3 вимоги про визнання незаконним та скасування рішень міської ради, 2 вимоги про скасування державної реєстрації земельних ділянок, вимога про поновлення державної реєстрації земельної ділянки та вимога про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень), з урахуванням предмета спору та прохальної частини апеляційної скарги розмір судового збору становить 10174,08грн (1 211,20 х 7 х 150% х 0,8), який повинен бути внесений або перерахований за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів:ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37975895;

Банк одержувача:Казначейство України (ел.адм.подат.);

Код банкуотримувача(МФО): 899998;

Рахунок отримувача:UA708999980313161206080007493;

Кодкласифікації доходів бюджету- 22030101

Призначення платежу:судовий збір, за позовом


, на рішення від_____,

по справі___, Закарпатський апеляційний суд.

У разі невідповідності апеляційної скарги вимогамст.356 ЦПК Українита несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положеннястатті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржника та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом надання суду апеляційної інстанції доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи та сплати судового збору протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.185,356,357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 21 березня 2025 року - залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Г. Собослой

СудЗакарпатський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення05.05.2025
Оприлюднено13.05.2025
Номер документу127240032
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:

Судовий реєстр по справі —307/2815/24

Ухвала від 05.05.2025

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Собослой Г. Г.

Рішення від 21.03.2025

Цивільне

Тячівський районний суд Закарпатської області

Стецюк М. Д.

Ухвала від 12.02.2025

Цивільне

Тячівський районний суд Закарпатської області

Стецюк М. Д.

Ухвала від 12.02.2025

Цивільне

Тячівський районний суд Закарпатської області

Стецюк М. Д.

Ухвала від 12.02.2025

Цивільне

Тячівський районний суд Закарпатської області

Стецюк М. Д.

Ухвала від 12.02.2025

Цивільне

Тячівський районний суд Закарпатської області

Стецюк М. Д.

Ухвала від 16.09.2024

Цивільне

Тячівський районний суд Закарпатської області

Стецюк М. Д.

Ухвала від 16.09.2024

Цивільне

Тячівський районний суд Закарпатської області

Стецюк М. Д.

Ухвала від 10.09.2024

Цивільне

Тячівський районний суд Закарпатської області

Стецюк М. Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні