Рішення
від 03.12.2010 по справі 2-1045-10
ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1045/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03 грудня 2010 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого Лукінової К.С.

при секретареві Приходько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом Кредитної спілки „Союз-Дніпро” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитом, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитом. В позовній заяві він зіслався на те, що 19.11.2009 року між Кредитною спілкою „Союз-Дніпро” та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №2263/09. Згідно договору позивачем були надані відповідачеві кредитні кошти у сумі 7 548 грн. 00 коп, строком на 18 місяців, починаючи з 19 листопада 2009 року по 18 травня 2011 рік, а відповідач зобов'язався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом згідно умов кредитного договору. Згідно з п.3 Кредитного договору в разі порушення позичальником зобов'язань, передбачених умовами кредитного договору, позивач на власне бажання має право вимагати від відповідачів дострокового повернення кредиту з нарахуванням усіх штрафних санкцій, передбачених договором. Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобов'язався погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно згідно з графіком погашення заборгованості по кредитному договору, яка складається з заборгованості по кредиту та відсотків за користування кредитом. Кредит мав бути повністю повернутий відповідачем у строк до 18 травня 2011 року, проте ОСОБА_1 належним чином виконував свої зобов'язання по кредитному договору. Порушення при виконанні зобов'язань виявились в тому, що він несвоєчасно сплачував заборгованість по кредиту, відсоткам за його користування, а з січня 2010 року взагалі припинив виконувати свої зобов'язання по кредитному договору. Згідно до кредитного договору та розрахунку заборгованості відповідач повинен був повернути по закінченню договору суму кредиту - 7 548 грн + суму процентів 286 грн. 13 коп, разом 7 834 грн. 13 коп. Однак відповідачем було сплачено лише погашення кредиту - 422 грн 81 коп. та 147 грн. 19 коп.- погашення процентів за кредит, разом 570 грн. 00 коп. Тобто заборгованість за кредитним договором складає 7 834 грн. 13 коп. – сума, яку відповідач повинен був повернути – 570 грн. 00 коп –сума, яку відповідач погасив, разом 7 264 грн. Згідно ст. 549 ЦК України та пункту 4.4 кредитного договору 2263/09 при несвоєчасному погашенні суми кредиту та процентів за користування кредитом позивач нараховує плату із рахунку 45% річних від суми залишку по невиплаченому кредиту за кожний календарний день прострочення, якщо заборгованість не перевищує 30 днів. У разі заборгованості, яка перевищує 30 днів, Кредитодавець перераховує відсоток (плату) за кредит у розмірі 1% на день від суми залишку за кредитом за кожен день простроченого платежу. Тобто згідно до розрахунку сума процентів при простроченні заборгованості за кредитом складає 15 443 грн. 85 коп. В якості забезпечення виконання зобов'язань відповідачем перед позивачем по поверненню кредиту, сплати відсотків за користування кредитом і сум, штрафних санкцій, між Кредитною спілкою „Союз-Дніпро”, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 2263/09 від 19.11.2009 року. Відповідно до умов договору поруки ОСОБА_2 добровільно прийняв на себе зобов'язання перед позивачем відповідати у повному обсязі по зобов'язанням ОСОБА_1, визначених кредитним договором. Згідно ст. 553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язань боржником та згідно ст. 554 ЦК україни у випадку порушення боржником зобов'язання, яке забезпечено порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Таким чином, ОСОБА_2 відповідає по зобов'язанням ОСОБА_1 в повному об'ємі, тобто за повернення кредиту, сплату процентів за його користування, за оплату додаткових процентів, а також погашення збитків, які поніс позивач через невиконання відповідачем умов договору кредиту. Представники позивача неодноразово спілкувалися з відповідачами, вимагали погасити суму наявної заборгованості та попереджали, що у разі невиконання вимог позивач буде вимушений звернутися до суду, однак вони вимог не виконали. Отже, на сьогоднішній день заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 2263/09 від 19.11.2009 року складає 22 707 грн. 98 коп. Просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 22 707 грн. 98 коп, державне мито в розмірі 227 грн. 08 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн. 00 коп.

Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності представника позивача, який надіслав до суду заяву з проханням справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просить позов задовольнити.

Справу розглянуто заочно відповідно до ст. 224 ЦПК України у відсутності відповідачів, які не з'явилися в судове засідання не повідомивши причин неявки. Про час слухання справи в суді були повідомлені належним чином.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи видно, що 19.11.2009 року між кредитною спілкою „Союз-Дніпро” та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №2263/09. За Договором Кредитодавець зобов'язався надати грошові кошти у кредит Позичальникові у сумі 7 548 грн. 00 коп. (а.с.3)

Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 не виконує свої зобов'язання за кредитним договором і не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами, тому згідно банківського розрахунку станом на 23.09.2010 р. ОСОБА_1 заборгував кредитній спілкі „Союз-Дніпро” суму в розмірі 22 707 грн. 98 коп.(а.с.2)

Згідно умов договору поруки № 2263/09 від 19.11.2009 року укладений між кредитною спілкою „Союз-Дніпро”, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 видно, що ОСОБА_2 добровільно прийняв на себе зобов'язання перед позивачемвідповідати у повному обсязі по зобов'язанням ОСОБА_1, визначених кредитним договором.

Частиною 2 ст.1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що лишається та сплати процентів.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

На день розгляду справи судом заборгованість позивачу відповідачами не сплачена і підлягає стягненню з відповідачів.

Згідно ст.88 ЦПК з відповідачів на користь позивача підлягає до стягнення по сплаті державного мита в розмірі 227,08 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. сплачені останнім при подачі позовної заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 526, 546, 549, 550, 610-612, 625, 629, 1048- 1050, 1054 ЦК України, ст.215-219 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позов Кредитної спілки „Союз-Дніпро” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитом задовольнити

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 2263/09 від 19 листопада 2009 року у сумі 22 707 грн. 98 коп. на користь Кредитної спілки „Союз-Дніпро”.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 витрати по сплаті державного мита у розмірі 227 грн. 08 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 120 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

03.12.2010 р.

Суддя К.С. Лукінова

СудПокровський районний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення03.12.2010
Оприлюднено13.12.2010
Номер документу12724757
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-1045-10

Ухвала від 21.09.2010

Цивільне

Нетішинський міський суд Хмельницької області

Савіцький Л. П.

Рішення від 28.04.2010

Цивільне

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Михайленко В. Г.

Ухвала від 09.11.2010

Цивільне

Нетішинський міський суд Хмельницької області

Савіцький Л. П.

Рішення від 04.08.2010

Цивільне

Горохівський районний суд Волинської області

Вілюк М. П.

Ухвала від 30.12.2010

Цивільне

Баштанський районний суд Миколаївської області

Муругов Віталій Васильович

Рішення від 03.12.2010

Цивільне

Покровський районний суд Дніпропетровської області

Лукінова Катерина Сергіївна

Ухвала від 12.10.2010

Цивільне

Сватівський районний суд Луганської області

Гашинська Олена Анатоліївна

Ухвала від 01.10.2010

Цивільне

Сарненський районний суд Рівненської області

Березень Юрій Валентинович

Рішення від 20.09.2010

Цивільне

Вугледарський міський суд Донецької області

Гайдар Андрій Володимирович

Рішення від 29.07.2010

Цивільне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Павелко Інна Леонідівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні