Ухвала від 12.05.2025 по справі 910/20884/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення судового засідання

м. Київ

12.05.2025справа № 910/20884/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу №910/20884/21

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мун Рекордс» (вул. Іскрівська/Міцкевича, буд. 9/9, м. Київ, 03087; ідентифікаційний код 36883133; далі - ТОВ «Мун Рекордс»)

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2022, залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2023,

у справі № 910/20884/21

за позовом ТОВ «Мун Рекордс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво Фоліо» (вул. Римарська, буд. 21 А, м. Харків, 61057; ідентифікаційний код 31236156) та

Товариства з обмеженою відповідальністю «Кузьма Скрябін» (вул. Олексіївська, буд. 3, м. Київ, 03110; ідентифікаційний код 40413819)

про стягнення 87 500 грн,

за участю представників:

заявника - не з`явився;

відповідача-1 - не з`явився;

відповідача-2 - Семеній Ю.М. (довіреність від 27.01.2022 №б/н),

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Мун Рекордс» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво Фоліо» (далі - ТОВ «Видавництво Фоліо») та Товариства з обмеженою відповідальністю «Кузьма Скрябін» (далі - ТОВ «Кузьма Скрябін») 87 500 грн компенсації за порушення виключних майнових авторських прав.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.09.2022 у справі №910/20884/21, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2023, відмовлено у задоволенні позовних вимог ТОВ «Мун Рекордс».

23.04.2024 ТОВ «Мун Рекордс» подало суду заяву про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2022 за нововиявленими обставинами, мотивовану тим, що:

- у провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебувала справа №760/17288/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ТОВ «Кузьма Скрябін», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ТОВ «Мун Рекордс», про визнання авторського права та суміжних прав на музичні твори (пісні) гурту «Скрябін»;

- ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 06.02.2025 суд перейшов до процедури врегулювання спору за участю судді у справі №760/17288/24;

- у судовому засіданні 07.03.2025 сторони та їх представники звернулися до суду із заявою про затвердження погодженої ними мирової угоди, що була підписана усіма сторонами та/або їх уповноваженими представниками добровільно без будь-якого тиску безпосередньо в залі судових засідань, та відповідно до якої сторони узгодили розподіл прав інтелектуальної власності на музичні твори (пісні)/фонограми/виконання гурту «Скрябін» між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 як учасниками гурту «Скрябін» та авторами/співавторами/первинними суб`єктами суміжних прав щодо творів/фонограм/виконань гурту, та ОСОБА_5 , яка є спадкоємицею ОСОБА_6 , учасника гурту «Скрябін» та автора/співавтора/первинного суб`єкта суміжних прав щодо творів/фонограм/виконань гурту «Скрябін», зокрема, в частині авторських та суміжних прав ОСОБА_6 , викладений у додатку 1 до мирової угоди, який є її невід`ємною частиною;

- ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 24.03.2025 у справі №760/17288/24 заяву про затвердження мирової угоди задоволено; затверджено мирову угоду, укладену сторонами у справі №760/17288/24, з відповідними умовами;

- у вказаній мирові угоді ОСОБА_5 та ТОВ «Кузьма Скрябін» було фактично визнано права ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 як учасників гурту «Скрябін» та авторів/співавторів музичних творів (пісень) гурту та володільців суміжних прав; відповідно ОСОБА_5 та ТОВ «Кузьма Скрябін» підписанням мирової угоди підтвердили обґрунтованість позовних вимог у відповідній частині та визнали авторство і співавторство інших осіб окрім ОСОБА_6 на створені музичні твори гурту «Скрябін», чого фактично до цього не визнавали багато років, і заперечувало, зокрема, і в рамках розгляду справи №910/20884/21;

- позовні вимоги у даній справі були обґрунтованими та підтвердженими належними доказами, які суд першої інстанції проігнорував та зробив невідповідні матеріалам справи висновки, що призвело до постановлення неправосудного рішення, яке підлягає перегляду з вказаних підстав;

- при цьому, ухвала Солом`янського районного суду міста Києва від 24.03.2025, якою затверджено мирову угоду у справі №760/17288/24, та її положення щодо розподілу авторських і суміжних прав містить істотні для даної справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі заявнику на час розгляду справи, оскільки мирової угоди на той час не існувало і ці права заперечувались відповідачами та не були підтверджені, зокрема, рішенням суду, яке відповідно до положень сатті 55 Закону України «Про авторське право і суміжні права» є підставою для визнання авторського права або суміжних прав.

ТОВ «Кузьма Скрябін» 28.04.2025 подало суду заперечення на заяву ТОВ «Мун Рекордс», в яких вказало таке:

- мирова угода не існувала на час розгляду даної справи, а тому вона не може вважатися нововиявленою обставиною, а саме - істотною для справи обставиною, що не була встановлена судом та не була і не могла бути відома особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи відповідно до пункту 1 частини другої 2 статті 320 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України); мирова угода є новим доказом, новою обставиною, але ніяк не нововиявленою обставиною;

- згідно з частиною першою статті 207 Цивільного процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін; таким чином, мирова угода жодним чином не означає визнання позову або визнання доведеними обставин, на які позивач посилається у позові; а отже, укладення мирової угоди не може свідчити про будь-які нововиявлені обставини, які існували на час розгляду справи №910/20884/21;

- відповідно до пункту 8 мирової угоди сторони визнають, що розподіл майнових прав, передбачений цією угодою, вважається узгодженим із дати вступу в силу цією угодою; тобто визначений у мировій угоді розподіл прав інтелектуальної власності на відповідні пісні між сторонами діє лише з дати вступу в силу угоди, а саме - з 09.04.2025, і не може поширюватися на відносини, що існували до вступу в силу мирової угоди, оскільки раніше цей розподіл прав не був узгоджений сторонами;

- також пунктом 8 мирової угоди встановлено, що жодна зі сторін не має та не матиме претензій або вимог, у тому числі стосовно сплати винагороди, до іншої сторони чи іншої особи, якій стороною надане відповідне право, щодо реалізації такою стороною до вступу мирової угоди в силу своїх прав на відповідні твори, зазначені в угоді, їх виконання та фонограми (зокрема, прав, щодо яких така сторона добросовісно вважала, що вони їй належать, навіть якщо це не підтверджене мировою угодою або якщо відповідно до угоди права належать такій стороні у меншій частці), у тому числі стосовно реалізації прав, наданих такою стороною іншій особі на підставі договору, укладеного до вступу в силу мирової угоди;

- відтак, підстави для перегляду рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2022 у справі №910/20884/21 за нововиявленими обставинами відсутні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2025 прийнято заяву ТОВ «Мун Рекордс» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2022, залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2023, у справі №910/20884/21 до розгляду та відкрито провадження за нововиявленими обставинами; розгляд заяви ТОВ «Мун Рекордс» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2022, залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2023, у справі №910/20884/21 ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи; призначено судове засідання з розгляду заяви на 12.05.2025.

У судове засідання 12.05.2025 з`явився представник відповідача-2; представники заявника та відповідача-1 у судове засідання не з`явилися; позивач та відповідач-1 про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про доставлення процесуального документа до електронного кабінету вказаної особи, які наявні в матеріалах справи; представник відповідача-1 про причини неявки суд не повідомив.

Разом з тим, представник заявника Протас Олександр Миколайович 07.05.2025 подав суду клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з перебуванням останньої у іншому засіданні (в Оболонському районному суді міста Києва, справа №756/9717/22).

Представник відповідача-1 у судовому засіданні 12.05.2025 розгляд клопотання представника заявника залишив на розсуд суду.

Відповідно до частин першої - третьої статті 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Отже, з огляду на першу неявку у судове засідання представників заявника і відповідача-1, та клопотання представника заяв, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви.

Керуючись статтями 216, 234, 235, 240, 323 та 325 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Мун Рекордс» (вул. Іскрівська/Міцкевича, буд. 9/9, м. Київ, 03087; ідентифікаційний код 36883133; далі - ТОВ «Мун Рекордс») про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2022, залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2023, у справі № 910/20884/21 на 23.06.25 об 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

2. Копію даної ухвали надіслати заявнику та відповідачу-1.

Ухвала набрала законної сили 12.05.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко