Рішення

від 02.12.2010 по справі 2-108-10

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА

2 - 108 - 10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2010 року Кіровський районний суд м. До нецька

у складі: судді - АНІСІМОВОЇ Н.Д.

при секретарі - ШЕВЧЕНК О О.О.

за участю предст авника відповідача ШАТУН Н .В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в м. Донецьку цивільну спр аву за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до відкритого акці онерного товариства « Донець кобленерго» в особі структу рного підрозділу « Донецьк і електричні мережі» , за уч асті третьої особи Управлінн я соціального захисту населе ння Кіровської районної у мі сті Донецьку Ради про за хист прав споживача, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з вищезазначеним позовом і просили зобов' язати відпо відача відкрите акціонерне товариство « Донецькобленер го» в особі структурного під розділу « Донецькі елект ричні мережі» надати достов ірну довідку про заборгован ість по сплаті за послугу ене ргопостачання, та зобов' яза ти відповідача проводити на рахування за спожиту електро енергію з урахуванням 50% зниж ки на комунальні послуги. В о бґрунтуванні позову було за значено, що у вересні 1998 р оку ОСОБА_2 був звільнен ий з податкової міліції на пенсію, в зв' язку з хворо бою. Законом України « Про м іліцію», від 25.12.1990р., та Законом України « Про державну подат кову службу» від 05.02.1998р., встано влено, що за працівниками мі ліції. звільненими зі служби за віком, хворобою або вислуг ою років, зберігається право за цим Законом.

05 травня 2009 року йому бу ло надане попередження, з ВА Т « Донецькобленерго» в особ і структурного підрозділу « Донецькі електричні мере жі», в якому була вказана за боргованість по особистому р ахунку у сумі 1133,76 грн. Крім тог о, відповідач попередив йог о, що у випадку не погашення з аборгованості, згідно з п.27 « П равил користування електрич ною енергією для населення», його квартира буде відключ ена від електромережі. Повто рне підключення, згідно п.36 « П равил користування електрич ною енергією для населення» буде здійснено після оплати ним заборгованості та витр ат на повторне підключення. В попереджені були відсутні розрахунки згідно чого і ко ли виник цей борг. На неоднор азові звернення до відповіда ча про надання достовірної інформації про виникнення бо ргу, відповідач надавав ні чим не обґрунтовані розрах унки до сплати за спожиту еле ктроенергію. Таким чином, во ни вважають, що було порушене їх право на необхідну, досту пну , та своєчасну інформацію .

В процесі розгляду спра ви позивачі уточнювали свої вимоги, а саме просили визна ти дії відповідача , що до нена дання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної і нформації про послуги та їх в артість згідно норм законод авства за спожиту електрич ну енергію - не законною. Визн ати рішення відкритого акці онерного товариство « Донець кобленерго» в особі структу рного підрозділу « Донецьк і електричні мережі» про в становлення обмежень пільг ового споживання електроен ергії 75 квт. год. на місяць на 200 8, 2009, 2010 роки по квартирі АДРЕС А_1 - незаконним. Забов*язат и відкрите акціонерне товари ство « Донецькобленерго» в о собі структурного підрозді лу « Донецькі електричні мережі» враховувати , по ква ртирі АДРЕСА_1, пільгу - 50 процентну знижку зі сплати е лектроенергії без обмеженн я ліміту споживання електр оенергії з 1998 року, з часу звіл ьнення на пенсію ОСОБА_2 З обов' язати відкрите акціон ерне товариство « Донецькобл енерго» в особі структурног о підрозділу « Донецькі е лектричні мережі» провести перерахунок оплати за спож иту електроенергію по кварт ирі АДРЕСА_1, відповідно д о статті 22 Закону України «Про міліцію» в розмірі 50-процетно ї знижки без встановлення н орм споживання, в межах вста новленої позовної давності у три роки і надати довідку ОСОБА_2. Зобов' язати від повідача проводити нарахув ання сум по оплаті за спожит у електроенергію за ОСОБА _2 та членами його сім*ї, по к вартирі АДРЕСА_2 з ураху ванням 50% знижки по сплаті цих послуг, без обмеження пільго вого споживання електроенер гії.

В судовому засіданні п озивач ОСОБА_2 свої позов ні вимоги підтримав в повном у обсязі і суді пояснили, що в ін. є пенсіонером податкової міліції, звільненим зі служб и у вз*язку з хворобою. Відпов ідно до діючого законодавств а, ст. 22 Закону України « Про м іліцію», від 20.12.1990р., Закону Укра їни « Про державну податкову службу» від 05.02.1998р., працівника м міліції та членам їх сімей н адається 50% знижка по оплаті ж илої площі, комунальних посл уг, а також палива. За працівни ками міліції , звільненими зі служби за віком, хворобою або вислугою років, зберігаєтьс я право на пільги за цим Закон ом. Таким чином, ОСОБА_2 і члени його сім*ї мають прав о на 50% знижку по сплаті жилої площі, комунальних послуг, а т акож палива. У 1998 році він на дав відповідачу документи як і підтверджують його право н а 50% знижку по оплаті спожито ї електричної енергії без об меження ліміту її споживання . Отримання відповідних доку ментів неодноразово підтвер джувалось відповідачем лис тами, в тому числі 12.01.2009р. за № 214-01 /10.

ОСОБА_2 зареєстров аний за адресою АДРЕСА_1 У зазначеної квартирі і прожи ває з неповнолітньою дитино ю Дмитром 17.03.1995р. Особистий ра хунок по сплаті послуг за спо живання електричної енергі ї відкритий на його дружину ОСОБА_3 яка є співвласник ом квартири. Йому неодноразо во надходили попередження в ід відповідача про негайне в ідключення від мережі, так як , начебто є заборгованість за спожиту електроенергію, а ле кожний раз суми заборгова ності відрізнялись на декіл ька сотень гривен. Також відп овідач додавав, що за повтор не підключення буде встанов лена окрема оплата. Так, у тр авні 2009р. заборгованість скла ла - 1133, 76 грн., 30.06.2009р. - 479, 97грн., 02.09. 2 009р. - 2042, 93 грн., 23.10.2009р.- 511грн. 95 коп. , 26. 10.2009р. - 485 грн.64 коп. Між тим, позив ач оплату за спожиту електри чну енергію здійснює щоміся чно з урахуванням показань л ічильника і та встановлених пільг по сплаті. Надані пояс нювальні листи відповідача, не відповідають законним п ідставам по розрахункам за с пожиту електроенергію, розра хунки проводились по денно і нколи за декілька днів, а іно ді за півтора місяця і більш е. Такі розрахунки не відпов ідають вимогам п. 20 Правил ко ристування електричною енер гією для населення, затвердж ену постановою КМУ від 26.07.1999р. № 1357, і ст. 32 Закону України « Про ж итлово комунальні послуги» де вказано що, …. розрахункови м періодом для встановлення розміру оплати спожитої еле ктричної енергії є календарн ий місяць. Наприклад відпові дач: бере період с 23.04.07. по 13.05.07. - пише 71 квт... і вказує, що позива ч не доплатив 0.12 коп. ( на справ ді за квітень місяць з 01.04 по 30.0 4.07. спожив 70 квт. . і сплатив 8,53 грн . тобто стільки скільки і пов инен. Далі відповідач бере п еріод з 13.05. 07р. по 20.06.07 і вказує що начебто у травні ОСОБА_2 спожив 169квт. час , а дійсно - 140 квт. і знову вказує , що наче бто не доплатив 3,52 грн.

Також ОСОБА_2, заз начив, що він як пенсіонер по даткової міліції, і особа що м ає право на пільги, перебуваю на обліку в Єдиному державно му автоматизованому реєстрі осіб. які мають право на пільг и з 24.12.2004 року. Відповідно до п. 1 0 Положення про єдиний автома тизований реєстр осіб ( затв ерджений постановою КМУ від 29 січня 2003 р. № 117 ) підприємства т а організації , що надають пос луги, щомісяця до 25 числа пода ють уповноваженому органу на паперових та електронних но сіях розрахунки щодо вартост і послуг, наданих пільговика м у минулому місяці.. За таких обставин ВАТ «Донецькоблене рго» в особі структурного пі дрозділу « Донецькі елек тричні мережі» набуває пра во на відшкодування 50% пільги з бюджету, відповідно до розм іру суми щомісячної оплати с пожитих послуг. Таким чином, 50% за спожиту електроенергію виплачує відповідач, а інші 50 % спеціально створений держа вний орган. Крім того, відпов ідач обмежує його право на розрахунок за спожиту елект роенергію у розмірі 50% її вар тості. Відповідач встановив ліміт пільгового споживанн я у 75 квт. год., це стосується 2008р ., 2009р. і 2010р.

Рішеннями Ворошилов ського від 17.09.2004 і Кіровського від 07.06.2007р. районних судів м. До нецька його право на 50% знижк у по сплаті комунальних посл уг було визнано у судовому п орядку. Таким чином, у нього я к він наполягає були всі підс тави звертатися до суду. Відп овідач не надав йому необхід ну, достовірну, та своєчасну інформацію. Ціна послуг ( піл ьгового споживання) визначен а неналежним чином і є більш ніж встановлена для його і с ім*ї - законодавством держави , одержати послуги він може л ише у одного постачальника е лектроенергії.

ОСОБА_3. у судове засід ання не з'явилася, проте, надал а клопотання про розгляд спр ави у її відсутність, на задов олені позову наполягає.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визначила та зазначила, що ВА Т «Донецькобленерго» має пов новаження встановлювати обм еження пільгового споживанн я електроенергії. Відповідно Закону України «Про державн ий бюджет України на 2008 рік та п ро внесення змін в деякі зако нодавчі акти України». Також посилався на постанову Кабі нету Міністрів України від 01 с ерпня 1996 року № 879 яка встановил а норми споживання житлово - комунальними послугами гро мадянам , які мають пільги що до їх оплати. Так, позивач заз начену пільгу може реалізува ти шляхом звернення до Управ ління соціального захисту на селення, щодо надання компен сації за зайво сплачені кошт и за послуги енергопостачанн я. Розрахунковий період для с плати за спожиту електричну енергію, відповідач встано влює не щомісячну, а з часу к оли він знімає показання ліч ильника.

Представник третьої о соби Головного управління со ціального захисту населення виконавчого органу Кіровськ ої у м. Донецьку Ради в судове засідання не з' явився, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановлена в законному порядку.

Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до н аступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивіл ьну справу не інакше як за зв ерненням фізичних чи юридичн их осіб, поданими відповідно до цього Кодексу , в межах зая влених ними вимог і на підста ві доказів сторін та інших ос іб, які беруть участь у справ і.

Згідно зі с. 60 ч. 1 ЦПК України кожна сторона забов*язана д овести ті обставини , на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і звернень.

Під час судового розгляду в становлено, що ОСОБА_2 у вересні 1998 року був звільнен ий, через хворобу в запас, з п осади начальницького склад у податкової міліції Державн ої податкової адміністрації у Донецькій області. І з цьо го часу він отримує пенсію з гідно Закону України « Про пе нсійне забезпечення осіб зві льнених з військової служби , та деяких інших осіб». Позив ач та його син проживають у АДРЕСА_1 та користуються по слугами відповідача. Оплату позивачі за спожиту електри чну енергію проводять щоміся чно.

Позивач є пенсіонером ДПА У країни і відповідно до ст. 26 За кону України «Про державну п одаткову службу в Україні» т а відповідно до ст. 22 Закону Ук раїни «Про міліцію» він та чл ени його сім' ї мають право н а 50-проценту знижку по оплаті жилої площі, комунальних пос луг, а також палива. Ці обстав ини підтверджені рішенням Ворошиловського від 17.09.2004 і К іровського і від 07.06.2007р. районн их судів м. Донецька, які набр али законної сили.

У травні 2008 року відпов ідач направив позивачу повід омлення про наміри припинен ня постачання електроенергі ї , у зв' язку з тим, що позива ч має заборгованість по її оп латі в сумі 1133,76грн. , потім неод норазово змінював свої вимог и по заборгованості на 30.06.20 09р. у суду - 479, 97грн., 02.09. 2009р. - 2042, грн ., 23.10.2009р.- 511грн. 95 коп. , 26.10.2009р. - 485 грн. 64 коп.

Позивач неодноразово зве ртався до відповідача з прив оду здійснення перерахунку н арахованої грошової суми за послуги електричної енергі ї, однак відповідач не відреа гував належним чином на дане звернення, та не прийняв до уваги заяв та звернень про н аявність права на знижку по послугам електропостачання , не виконав і приписи ст. 21 п.2 п.п. 4 Закону України від 24.06.2004р. « Про житлово-комунальні посл уги» де зазначено, що викона вець зобов' язаний - надават и в установленому законодавс твом порядку необхідну інфор мацію про перелік житлово-ко мунальних послуг, їх вартіст ь, загальну вартість місячно го платежу, структуру ціни ( та рифу), норми споживання, поря док надання житлово - комун альних послуг, їх споживчі вл астивості тощо.

Як видно з заперечень і дові док відповідача, енергопост ачальне підприємство неодн оразово змінювала порядок о плати та періоди розрахункі в за спожиту електричну ене ргію. Так, у 2008р. 2009р.і 2010 р. врахов увало 50-процентну знижку по о платі послуг з електропостач ання тільки в межах норм ,а са ме 75 квт. год., визначених ст. 42 Закону України « Про Державн ий бюджет України на 2008р.» з по силанням на постанову КМ Ук раїни №879 від 01 серпня 1996 року «П ро встановлення норм користу вання житлово-комунальними п ослугами громадянами, які ма ють пільги щодо їх оплати» із змінами та доповненнями. При цьому, розрахунковий пері од для сплати за спожиту еле ктричну енергію, відповідач встановлює на час коли він з німає показання лічильника. Між тим, відповідно до вимо г п. 20 Правил користування ел ектричною енергією для насел ення, затверджену постаново ю КМУ від 26.07.1999р. №1357, та ст. 32 Закон у України « Про житлово комун альні послуги», розрахункови й період для встановлення р озміру оплати спожитої елек тричної енергії є календарн ий місяць. Тобто відповідач ф актично обмежував право пози вача на встановлені для ньог о пільги в оплаті послуг не зв ажаючи на норми законодавст ва України, доказів до суду, п ро несплату позивачем послу г електричної енергії з урах уванням розрахункового пер іоду для встановлення розмі ру оплати спожитої електрич ної енергії за календарний місяць не надав.

Відповідно до ст. 22 Закону Ук раїни «Про міліцію» держава гарантує працівникам міліці ї соціальний захист.

Згідно п. 31 Правила користу вання електричною енергією н аселенням, затверджених пост ановою КМ України 26 липня 1999 ро ку №1367 з подальшими змінами та доповненнями , споживач, яки й має право на встановлені за конодавством пільги з опла ти спожитої електричної ене ргії, повідомляє у письмові й заяві енергопостачальника про своє право на пільгу з п осиланням на відповідний з аконодавчий акт. Пільгова о плата електричної енергії зд ійснюється з дня подання спо живачем заяви. Пільги з опла ти спожитої електричної енер гії надаються тільки за місц ем постійного проживання. Ві дповідач листом від 12.01.2009р. за № 214-01/10 підтвердив право О СОБА_2 та членів його сім*ї н а 50% знижку в оплаті спожитої електричної енергії без обм еження її нормами з 1998 року.

Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року у сп раві № 1-28/2008 № 10-рп/2008 визнано таким , що не відповідає Конституці ї України (є неконституційни м), положення статті 67 розділу І, пунктів 2-4,6-8,10-18,підпункту 7 пун кту 19,пунктів 20-22, 24-34, підпунктів 1-6,8-12 пункту 35, пунктів 36-100 розділу ІІ «Внесення змін до деяких з аконодавчих актів України» т а пункт 3 розділу ІІІ «Прикінц еві положення» Закону Україн и «Про Державний бюджет Укра їни на 2008 рік та про внесення зм ін до деяких законодавчих ак тів України».

Так, стаття 22 Закону України «Про міліцію» в редакції із змінами, внесеними згідно із Законом України від 28.12.2007р., що в изнані неконституційними, пе редбачала обмеження 50-процен тної знижки по оплаті жилої п лощі, комунальних послуг, а та кож палива, в межах норм, встан овлених законодавством.

Відповідно до статті 22 Конс титуції України конституцій ні права і свободи гарантуют ься і не можуть бути скасован і. При прийнятті нових законі в або внесенні змін до чинних законів не допускається зву ження змісту та обсягу існую чих прав і свобод.

Як зазначено у Рішенні Конс титуційного Суду України від 11 жовтня 2005 року № 8-рп/2005 (справа п ро рівень пенсії і щомісячно го довічного грошового утрим ання) зміст прав і свобод люди ни - це умови і засоби, які визн ачають матеріальні та духовн і можливості людини, необхід ні для задоволення потреб її існування і розвитку. Обсяг п рав людини - це кількісні пока зники відповідних можливост ей, які характеризують його м ножинність, величину, інтенс ивність і ступінь прояву та в иражені у певних одиницях ви міру.

Звуження змісту прав і своб од означає зменшення ознак, з містовних характеристик мож ливостей людини, які відобра жаються відповідними правам и та свободами, тобто якісних характеристик права. Звужен ня обсягу прав і свобод - це зм еншення кола суб' єктів, роз міру території, часу, розміру або кількості благ чи будь-як их інших кількісно вимірюван их показників використання п рав і свобод, тобто їх кількіс ної характеристики.

Враховуючи те, що позивач є особою, якій держава гаранту вала соціальний захист , він н аділений державою певним пра вовим статусом, який включає в себе й право на додаткові ел ементи соціального захисту, зокрема право на 50-процентну з нижку по оплаті наданих йому послуг .

Відповідно до ст. 152 Констит уції України, закони та інші правові акти, які за рішенням Конституційного Суду Украї ни визнаються неконституці йними, втрачають чинність з д ня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

На підставі вищевикладен ого, рішення Конституційного Суду України має преюдиціал ьне значення для судів загал ьної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з право відносинами, які виникли вна слідок дії положень статей в ідповідних законів, що визна нні неконституційними, а так ож рішення Конституційного С уду України є обов'язковим до виконання на території Укра їни, остаточним і не може бути оскаржене.

Крім того, судом встано влено, що розпорядником кошт ів, які направлені на здійсне ння заходів з виконання держ авних програм соціального за хисту населення за рахунок субвенцій з державного бюдж ету , згідно постановою Кабін ету Міністрів України від 04 б ерезня 2002 року № 256, та від 29.01.2003р. № 117 є Управління праці та соці ального захисту населення.. П ідприємства та організації , що надають послуги, щомісяця до 25 числа подають вищевказа ному органу на паперових та електронних носіях розраху нки щодо вартості послуг, на даних пільговикам у минулом у місяці згідно з формою « 2-пі льги». Як вбачається з лист а Управління праці та соціал ьного захисту населення Кір овської районної у місті Д онецьку Ради, ОСОБА_2, пе ребуває на обліку в Єдиному державному автоматизованом у реєстрі осіб, які мають пра во на пільги, як пенсіонери по даткової міліції з 24. 12.2004 року. Управління праці та соціаль ного захисту населення Кіро вської районної у місті До нецьку Ради відшкодовує в итрати за надані послуги під приємствам, які їх надають по зивачеві.

Згідно ст. 21 Закону Украї ни « Про захист прав споживач ів», права споживача вважают ься в будь-якому разі порушен ими, якщо:

- при наданні послуги, від як ої споживач не може відмовит ись, а одержати може лише в одн ого виконавця, виконавець на в' язує такі умови одержання послуги, які ставлять спожив ача у нерівне становище порі вняно з іншими споживачами т а/або виконавцями, не надають споживачеві однакових гаран тій відшкодування шкоди;

- порушується принцип рівно сті сторін договору, учасник ом якого є споживач;

- будь-яким чином (крім випад ків, передбачених законом)

обмежується право спожива ча на одержання необхідної, д оступної, достовірної та сво єчасної інформації про відпо відну продукцію;

-ціну продукції визначено н еналежним чином.

З цих підстав суд відхиляє посилання представника відп овідача на встановлені пост ановою КМ України від 01.08.1996р. №879 «Про встановлення норм корис тування житлово-комунальни ми послугами громадянами, як і мають пільги щодо їх оплати » обмеження, оскільки такі об меження порушують право пози вача на використання наданої йому пільги в повному обсязі .

Вирішуючи питання про спос іб захисту порушеного права позивача, суд виходить з того , що здійснення перерахунку о плати за спожиту електроенер гію за умови гарантій соціал ьного захисту у повному обся зі, забезпечить захист його п рав, а також припинять дії, я кі обмежують його право на о держання необхідної, доступн ої, достовірної та своєчасно ї інформації, про відповідну продукцію як споживача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22 Конституцією України, ст.. 26 Закону України « Про державну податкову служб у в Україні», ст. 22 Закону Украї ни «Про міліцію», Закону Укра їни від 24.06.2004р. « Про житлово-ком унальні послуги», ст.ст. 15,16 ЦК У країни, Правилами користува ння електричною енергією нас еленням, затверджених постан овою КМ України 26 липня 1999 року №1367 з подальшими змінами та до повненнями , ст.ст.3,4,10,11,60,88,169,209,212-215, 256 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства « Д онецькобленерго» в особі ст руктурного підрозділу « До нецькі електричні мережі» , за участі третьої особи Упр авління соціального захисту населення Кіровської районн ої у місті Донецьку Ради про захист прав споживача - з адовольнити частково

Визнати незаконними дії ві дповідача, щодо ненадання не обхідної, доступної, достові рної та своєчасної інформаці ї про послуги та їх вартість згідно норм законодавства п о кв. 117, б. 8 вул. Островського м. Д онецька.

Визнати рішення Відкритог о акціонерного товариства « Донецькобленерго» в особі с труктурного підрозділу « Д онецькі електричні мережі » про встановлення обмежень пільгового споживання еле ктроенергії 75 квт. на місяць з а 2008, 2009, 2010 роки по квартирі АДР ЕСА_1 - незаконним.

Зобов' язати відкрите акц іонерне товариство « Донецьк обленерго» в особі структур ного підрозділу « Донецькі електричні мережі» врахов увати по квартирі АДРЕСА_1 , пільгу - 50 процентну знижку зі сплати електроенергії бе з обмеження ліміту споживан ня електроенергії з 1998 року.

Зобов' язати відкрите акц іонерне товариство « Донецьк обленерго» в особі структур ного підрозділу « Донецькі електричні мережі» провес ти перерахунок сплати за сп ожиту електроенергію по ква ртирі АДРЕСА_1, відповідн о до статті 22 Закону України « Про міліцію» в розмірі 50-проце тної знижки без встановленн я норм споживання і надати довідку по перерахунку ОС ОБА_2.

В решті позовних вимог поз ивачам - відмовити.

Апеляційна скарга на рішен ня суду може бути подана до су ду апеляційної інстанції чер ез Кіровський районний суд м . Донецька протягом 10 днів піс ля її проголошення.

Суддя : Н.Д. Аніс імова