Рішення

від 24.03.2010 по справі 2-108-10

КАЛІНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА

права № 2-108/2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2010 року року Калін інський районний суд міста Д онецька в складі головуючого судді Ткаченко Л.В., при секре тарі Полежай Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засід анні в м. Донецьку цивільну сп раву за позовом Відкритого а кціонерного товариства «Укр телеком» в особі Центру теле комунікаційних послуг Донец ької філії до ОСОБА_1 про с тягнення заборгованості за п ослуги телефонного зв*язку т а послуги «Інтернету», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом до ві дповідача з тих підстав ,що в ідповідач ОСОБА_1 був або нентом ВАТ УКРТЕЛЕКОМ т а користувався телекомунік аційними послугами за телеф оном номер НОМЕР_1 та пос лугою ІНТЕРНЕТ АДСЛ,в зв*я зку з неоплатою послуг з гру дня 2006 року по травень 2007 вини кла заборгованість в сумі 12 11 грн. 72 коп.

Пізніше представник позив ача надала суду додаткове п исьмове пояснення ,де вказал а ,що на підставі заяви ОСОБ А_1 був укладений договір на підключення послуги ІНТЕ РНЕТ АДСЛ от 22.12.2006 року. Згідн о умов договору відповідач б ув попереджений, що послуга д іє на строк дії договору, тобт о до 23.01.2007 року. Але відповідач н е заявив про дострокове розі рвання договору, а тому послу га була припинена в зв*язку з закінченням дії акційної пр опозиції. При підключенні аб оненту був присвоєний логін ІНФОРМАЦІЯ_1

В судовому засіданні пред ставник позивача підтримал а позовні вимоги , просила стя гнути з відповідача суму заб оргованості за послуги теле фонного зв*язку в сумі 159 гр.56 ко п. та за послугу ІНТЕРНЕТ А ДСЛ в сумі 1052гр. 16 коп.

Відповідач в судовому засі данні позовні вимоги частко во не визнав , та пояснив ,що п ідтримує заборгованість за послуги телефонного зв*язку в сумі 159гр. 56 коп., але він ще нап рикінці грудня 2006 року зверта вся в ВАТ «Укртелеком» з зая вою з проханням розірвати до строково договір, заява була задоволена і 30.12.2006 року договір був розірваний, а тому він не має заборгованості за послу ги ІНТЕРНЕТУ.

Вислухавши пояснення стор ін, дослідивши матеріали спр ави, суд вважає необхідним з адовольнити позовні вимоги позивача частково.

В матеріалах справи є заява відповідача на підключення АДСЛ - доступу до мережі ІНТ ЕРНЕТ від 21.12 2006 року, на підстав і якої був укладений договір №06\847 АДСЛ про надання послуги ОГО АДСЛ підключення до мере жі ІНТЕРНЕТ від 22.12.2006 року.

На підставі акту передачі - приймання обладнання з ти мчасовим користуванням, затв ердженого начальником ВАТ Укртелеком та підписаного відповідачем ОСОБА_1 підт верджується, що договір 06 \ 847 А ДСЛ достроково припинив сво ю дію 30.12.2006 року та у сторін відс утні будь-які претензії фіна нсового характеру один до од ного (А.с.36.).Цей акт був предста влений відповідачем в оригін алі (А.С.105),після чого позивач т акож надав суду свій екземпл яр акту ,посилаючись на те,що в їхньому акті відсутні пос илання на дострокове припин ення договору № 06\ 847 АДСЛ від 22.1 2. 2006 року.При огляді наданих оригіналів актів в судовому засіданні суд дійшов виснов ку ,що підписи відповідача н а актах мають явну відмінніс ть.Це підтверджується наявн істю його підписів на докуме нтах адресованих суду (А.С. 35,49 , 54,64,80,83)

Крім того в судовому засід анні свідок ОСОБА_4 підтв ердив ,що на обох екземпляра х стоїть його підпис.

Позивачем надана суду карт ка про особовий рахунок на ім *я ОСОБА_1, в якій вказаний присвоєний тільки йому логі н договору - ІНФОРМАЦІЯ_2 ( А.с.18), в той же час позива ч в додаткових поясненнях до позову посилається на те, що ОСОБА_1 присвоєний логін ІНФОРМАЦІЯ_1 , крім то го, позивачем також на окрем ому безіменному аркуші - ро здруківки вказаний логін ІНФОРМАЦІЯ_1 (А.с. 96-99).,щ о підтверджує надання позив ачем суду документів ,які не м ають відношення до абонента ОСОБА_1

За цих обставин суд вважає, що позивачем не надані суттє ві докази заборгованості ві дповідача за послуги ІНТЕРН ЕТ, а тому відмовляє в задово ленні цієї частини позовних вимог.

Керуючись ст.10,11,209,212,214,215,218 ч.2 ЦПК У країни ,-

ВИРІШИВ

Позовні вимоги Відкритог о акціонерного товариства «У кртелеком» в особі Центру те лекомунікаційних послуг Дон ецької філії до ОСОБА_1 пр о стягнення заборгованості з а послуги телефонного зв*язк у та послуги «Інтернету»- з адовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть Відкритого акціонерног о товариства «Укртелеком» за боргованість за послуги зв*я зку в сумі 159 грн. 56 коп., судовий збір в сумі 06 грн. 71 коп. та витра ти на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ и - 3 грн. 95 коп., а всього - 170 (ст о сімдесят) грн. 22 коп.

Рішення може бути оскаржен е в Апеляційний суд Донецько ї області через Калінінський районний суд міста Донецька шляхом подачі в 10-денний терм ін з дня проголошення рішен ня заяви про апеляційне оск арження і подачі після цього протягом 20 днів апеляційної скарги чи в порядку ч.4 ст. 295 ЦП К України.

СУДДЯ: