Герб України

Ухвала від 16.05.2025 по справі 440/2730/23

Другий апеляційний адміністративний суд

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

УХВАЛА

16 травня 2025 р.Справа № 440/2730/23 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Ральченка І.М.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Катунова В.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДФОРМА 2022" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.04.2025 року по справі № 440/2730/23

за позовом Полтавської обласної прокуратури в інтересах Департаменту культури, молоді та сім`ї Полтавської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДФОРМА 2022"

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 05.09.2023 року задоволено адміністративний позов Полтавської обласної прокуратури в інтересах Департаменту культури, молоді та сім`ї Полтавської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДФОРМА 2022" про зобов`язання вчинити певні дії.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДФОРМА 2022" на зазначене рішення.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 2 КАС України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.9 ст. 18 КАС України суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Також, відповідно до пп. 15.3 розділу VII Перехідні положення КАС України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з п. 113 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що затверджено рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.

Оскільки розгляд цієї справи здійснюється за матеріалами судової справи у паперовій формі, доступ до матеріалів судової справи в електронному вигляді в АСДС у суду апеляційної інстанції обмежений (з наявних матеріалів справи в електронному вигляді неможливо встановити дату отримання копії оскаржуваного рішення апелянтом), колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребувати із суду першої інстанції справу, рішення у якій оскаржено, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 440/2730/23 за позовом Полтавської обласної прокуратури в інтересах Департаменту культури, молоді та сім`ї Полтавської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДФОРМА 2022" про зобов`язання вчинити певні дії.

Копію даної ухвали надіслати Полтавському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ральченко І.М.Сдді Подобайло З.Г. Катунов В.В.

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення16.05.2025
Оприлюднено19.05.2025
Номер документу127403587
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері містобудування; архітектурної діяльності

Судовий реєстр по справі —440/2730/23

Постанова від 24.07.2025

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Ухвала від 30.06.2025

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Ухвала від 30.06.2025

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Ухвала від 09.06.2025

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Ухвала від 16.05.2025

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Рішення від 05.09.2023

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

К.І. Клочко

Ухвала від 21.03.2023

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

К.І. Клочко

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні