Рішення

від 26.10.2010 по справі 2-1407

ДОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Спра ва № 2-1407/2010

Р ІШЕННЯ

ІМЕНЕ М УКРАЇНИ

26 жовтня 2010р.

Доманівський районн ий суд Миколаївської області у складі:

Головуючої-судді: Єгорової Н.І.,

при секретарі: Маковецькій Л.А.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у смт. Доманівка цивільну спр аву за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про тлумачення зміс ту заповіту,

В СТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 зв ернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про тлумачення зміс ту заповіту посилаючись на т е, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати - ОСОБА_4 , про що свідчить свідоцтво про її см ерть. Після її смерті відкрил ася спадщина, яка складаєтьс я з земельної ділянки площею 6.18 га, розташованої в межах тер иторії Акмечетської сільськ ої ради, Доманівського район у Миколаївської області. На в ипадок смерті, при житті ОС ОБА_4 склала заповіт, в якому заповіла право на земельну ч астку(пай) відповідно до серт ифікату серії НОМЕР_1, яка перебуває в колективній вла сності КСП «Акмечетські Став ки» площею 5.86 умовних кадастр ових гектарів. Однак, оформит и спадкові права виявилося н еможливим у зв' язку з тим, що нотаріусу необхідно надати сертифікат, відносно якого с кладено заповіт. Однак, позив ач не може надати нотаріусу с ертифікат на право на земель ну частку(пай), так як на момен т відкриття спадщини спадкод авця отримала Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку. Для офо рмлення спадкових прав нота ріально позивачу необхідно п ідтвердити шляхом тлумаченн я заповіту, що в сертифікаті п ро право на земельну частку (п ай) та в Державному акті про пр аво власності на земельну ді лянку зазначена та ж сама зем ельна ділянка, яка належала с падкодавці.

Позивач ОСОБА_2 та й ого представник за дорученн ям ОСОБА_5 в судовому засі данні позовні вимоги підтрим али та просили їх задовольни ти.

Відповідачка в судове засіданні не з*явилася, надал а на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задов олення.

Вислухавши пояснення п озивача та його представника , дослідивши матеріали справ и, суд приходить до висновку, щ о позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі .

Із матеріалів справи в бачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , що підтве рджується копією свідоцтва п ро її смерть. Після смерті О СОБА_4 відкрилася спадщина, яка складається із земельно ї ділянки площею 6.18 га, розташ ованої в межах території Акм ечетської сільської ради, До манівського району Миколаїв ської області, що підтверджу ється Державним актом про пр аво власності на земельну ді лянку серії НОМЕР_2 від 05.03.20 03р.

За життя, на випадок сме рті, ОСОБА_4 заповіла земе льну частку (пай), зазначену в сертифікаті серії НОМЕР_1 ОСОБА_2, про що свідчить з аповіт від 13 липня 1999р. за № 116.

05.03.2003р. спадкодавця ОСО БА_4, за життя, отримала Держа вний акт про право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, виданий 05 березня 2003 р оку Доманівською РДА на підс таві розпорядження даного ор гану № 391 від 14.11.2002 року. Даний пра вовстановлюючий документ пі дтверджував право власності ОСОБА_4 на земельну ділян ку площею 6.18 га з цільовим при значенням для ведення товарн ого сільськогосподарського виробництва, яка розташован а в межах території Акмечетс ької сільської ради Доманів ського району Миколаївсько ї області.

Після отримання Держав ного акту про право власност і на земельну ділянку зміни в заповіт спадкодавцею внесен і не були, що дає підстави суд у вважати, що волевиявлення с падкодавці не змінилося.

Аналізуючи письмові док ази по справі, судом встановл ено, що зміст заповіту свідчи ть про волю спадкодавці пере дати у власність ОСОБА_2 з емельну частку (пай) незалежн о від того, яким документом б уде підтверджено її право вл асності на землю.

Не внесення змін до дано го заповіту можна розцінюват и, як юридичну неосвіченість спадкодавці, вважавшої, що от римання Державного акту на п раво приватної власності на земельну ділянку не потягне за собою наслідків, які зміню ють зміст заповіту .

Згідно ст.213 ЦК України, н а вимогу однієї або обох стор ін суд може постановити ріше ння про тлумачення змісту за повіту.

При тлумаченні змісту п равочину беруться до уваги о днакове для всього змісту пр авочину значення слів і поня ть, а також загальноприйняте у відповідній сфері відноси н значення термінів. Якщо бук вальне значення слів і понят ь, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів не дає змо ги з' ясувати зміст окремих частин правочину, їхній зміс т встановлюється порівняння м відповідної частини правоч ину зі змістом інших його час тин, усім його змістом, наміра ми сторін.

Враховуючи, що як в сер тифікаті на право на земельн у частку (пай) , так і в Державно му акті на право власності на земельну ділянку зазначені ті ж самі земельні ділянки, ро змір яких та місце розташува ння співпадають , суд вважає м ожливим позовні вимоги задо вольнити.

Керуючись ст. 213 ЦК Укра їни, ст..ст.1220-1222, 1234, 1235, 1236, 1256 ЦК Україн и, ст..ст.5,6,8,10,11,60,209, 212-215, 224-226 ЦПК України , суд

ВИРІ ШИВ:

Позовні вимоги задо вольнити.

Вважати, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно заповіту від 13 липня 1999 р., посвідченого секретарем виконавчого комітету Акмече тської сільської ради Домані вського району , зареєстрова ного за № 116, заповіла ОСОБА_2 земельну ділянку площею 6.18 га , розташовану в межах територ ії Акмечетської сільської ра ди Доманівського району Мик олаївської області , яка зазн ачена в Державному акті про п раво приватної власності на землю, виданому 05 березня 2003 р. н а ім*я ОСОБА_4.

Рішення набирає чинн ості після закінчення строку подачі апеляційної скарги, я ка може бути подана до суду пр отягом 10 днів з моменту його п роголошення.

Особи, які брали учас ть у справі , але не були прису тні у судовому засіданні під час проголошення судового р ішення, можуть подати апеляц ійну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ць ого рішення.

Суддя: підпис Н.І.Єгорова

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: