Ухвала

від 19.05.2025 по справі 295/2470/25

СУМСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №295/2470/25 Головуючий у 1-й інст. Стрілецька О. В.

Категорія 30 Доповідач Григорусь Н. Й.

У Х В А Л А

19 травня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Григорусь Н.Й.

суддів: Коломієць О.С.,

Талько О.Б.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 24 лютого 2025 року

у справіза заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про забезпечення позову, яка подана в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Літіум», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору про заміну сторони за договором купівлі продажу майнових прав та відновлення становища, яке існувало до порушення,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 24 лютого 2025 року заяву, подану представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт»-адвокатом Ковалевським Романом Володимировичем задоволено.

Не погодившись із вказаною ухвалою, 25 березня 2025 року ОСОБА_1 до Житомирського апеляційного суду подала апеляційну скаргу. З одночасним поданням апеляційної скарги скаржник ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що її представник ознайомився з матеріалами справи 18-19 березня 2025 року.

Ухвалою суддіЖитомирського апеляційногосуду від07квітня 2025року апеляційнускаргу ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 24 лютого 2025 року залишено без руху та надано строк для подання доказів напідтвердження отримання ОСОБА_1 копіїухвали Богунськогорайонного судум.Житомира від24лютого 2025року або заяви про поновлення строку із зазначенням інших причин пропуску строку.

02травня 2025року навиконання вимогухвали апеляційногосуду ОСОБА_1 подаладо суду апеляційної інстанції заяву про усуненнянедоліків здолученими доказами проотримання копії ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 24 лютого 2025 року. Обґрунтовує заяву тим, що її представником отримано копії позовної заяви з додатками , в т.ч. ухвалу суду, що підтверджується розпискою від 18 березня 2025 року, а також заявою про ознайомлення адвоката із матеріалами справи 19 та 20 березня 2025 року.

Розглянувши клопотання по суті, колегія доходить до висновку про його задоволення, оскільки обставини, на які посилається скаржник, свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (абз.2 ч.2ст.354 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що Богунським районним судом м.Житомира постановлено ухвалу 24 лютого 2025 року без повідомлення учасників справи (а.с.37-38). Дата складенняповного судовогорішення не зазначена. Відповідно до супровідного листа суду ОСОБА_1 24.02.2025 направлено копію ухвали суду для відома (а.с.39).

Відповідно до ч.6 ст.272 ЦПК України днем вручення судового рішення є: 1)день врученнясудового рішенняпід розписку; 2)день отриманнясудом повідомленняпро доставленнякопії судовогорішення наофіційну електроннуадресу особи; 3)день проставленняу поштовомуповідомленні відміткипро врученнясудового рішення; 4)день проставленняу поштовомуповідомленні відміткипро відмовуотримати копіюсудового рішеннячи відміткипро відсутністьособи заадресою місцезнаходження,місця проживаннячи перебуванняособи,повідомленою цієюособою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Як убачається із матеріалів апеляційної скарги представник ОСОБА_1 -адвокат Харчук В.В. отримав копії позовної заяви з додатками, в т.ч. ухвалу суду, що підтверджується розпискою від 18 березня 2025 року. Отже,останній деньна поданняапеляційної скарги- 02квітня 2025року.

Апеляційна скарга подана до суду 25 березня 2025 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м.Житомира від 24 лютого 2025 року.

Головуючий:

Судді: