Рішення

від 24.04.2025 по справі 593/1474/22

БОРЩІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2/593/14/2025

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Бережанський районний суд Тернопільської області

"24" квітня 2025 р.

у складі: головуючої судді: Німко Н.П.

при секретарях судового засідання: Олексів О.Б., Ольшанській Н.Р.

із участю:

представника позивачів Дарморіс О.М.

представника відповідача Прийдуна В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Бережани Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Крокус-08» про усунення перешкод в користуванні майном,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачів адвокат Дарморіс Оксана Маркіянівна звернулась до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_4 й просила суд зобов`язати відповідачку усунути перешкоди в користуванні позивачами їх майном, а саме: звільнити частину гаража, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , від належних відповідачці речей та передати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ключі від воріт гаража.

В обґрунтування позову зазначено, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 є співвласниками квартири АДРЕСА_2 . Відповідно до експлікації приміщень квартири АДРЕСА_3 , будинок № З технічного паспорту, під літерою А-3 знаходиться гараж площею 18,6 кв. м. Вказаний гараж перебуває у спільній сумісній власності позивачів і ОСОБА_5 .

Відповідач встановивметалеві дверіна вказанийгараж іключі відгаражу знаходилисьлише унього.Позивачі 25листопада 2021року звернулисядо ньогоіз листом,в якомупросили надатиключі відвказаного гаражута нечинити перешкоду використанніналежної їмчастки гаража.Позивачі отрималивід відповідачалист,у якомувін зазначив,що позивачізазначили неправдивівідомості стосовноїх власностіна квартируплощею 105,7кв.м.,оскільки усвідоцтві проправо власностіна житло,на якепосилаються позивачі-площа квартири-68,7кв.м.Також відповідачвказав,що увказаній заявізнову жпозивачами зазначенонеправдиві відомості,що гараж,який наексплікації приміщеньквартири АДРЕСА_2 ,позначений літероюА-3є успільній власностіпозивачів,оскільки такеправо власності,на думкувідповідача,відсутнє ітехнічний паспортне єдокументом,що підтверджуєправо власностіна житло.Відповідач вважаєвказане приміщеннягаражу допоміжнимприміщенням відповіднодо ЗаконуУкраїни «Прооб`єднання співвласниківбагатоквартирного приміщення»і відповіднопорядок користуваннятаким приміщеннямвизначається зазгодою сіпввласниківквартир.Щодо наданняключів відгаражу тане вчиненняперешкод уйого використанні,відповідач зазначив,що порядоккористування приміщеннямизагального користуваннявизначається зазгодою міжспіввласниками квартир;такий порядокбув встановленийще у1994році;приміщення булоу користуваннівідповідача,він провівтам покращення,а саме-облаштував твердуоснову підлоги,постелив асфальт,встановив металічнийкаркас надвері івстановив двері; вказане приміщення гаражу дійсно перебуває у його користуванні; особливістю статусу допоміжних приміщень є те, що вони є спільною власністю власників квартир у багатоквартирному будинку і підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує здіснення співвласниками квартир буць-яких додаткових дій. Зазначене виключає набуття особою права власності на такі приміщення, як окремий об`єкт цивільних прав; у багатоквартирному будинку, де мешкають сторони створено ОСББ і від керівництва ОСББ до відповідача ніяких скарг чи претензій стосовно користування зазначеним приміщенням не надходило.

З огляду на наведене, сторона позивача вважає, що відповідач чинить їм перешкоди у користуванні частиною гаража, а відтак їх порушене право підлягає захисту у суді.

Відповідач ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується актовим записом про смерть №396 від 27 грудня 2022 року, виданим Бережанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ).

Ухвалою суду від 18 січня 2024 року до участі у справі залучено правонаступника померлого ОСОБА_5 ОСОБА_4 .

Представник позивачів адвокат Дарморіс О.М. у судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, у якій позовні вимоги підтримала та просила розглянути справу за відсутності сторони позивача по наявних у справі доказах, також просила не викликати і не допитувати у судовому засіданні свідків, про яких клопотала сторона позивача.

Відповідачка ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, заяв з приводу її участі у справі не подала.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСББ «Крокус-08» у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце його проведення, пояснень по справі не подав, як і не подав заяв з приводу його участі у справі.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, враховуючи неявку всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, взявши до уваги подані сторонами заяви, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за звернення особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Статтею 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено таке:

Згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 17.05.1994 року, квартира по АДРЕСА_1 , площею 68,7 кв.м належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до технічного паспорту (експлікації приміщень квартири АДРЕСА_2 , під літерою А-3 знаходиться гараж площею 18,6 кв. м.

Як вбачаєтьсяіз Інформаційноїдовідки протехнічний станнерухомого майна№64від 23.04.2021року,загальну площуквартири по АДРЕСА_1 збільшено на 37 кв.м. у зв`язку зі змінами в інструкції, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України 24 травня 2001 року №127, загальна площа вказаної квартири становить 105.7 кв.м.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №267607806 від 27.07.2021 року, ОСОБА_1 є власником 1/1 частки (спільна сумісна власність) квартири по АДРЕСА_1 .

Відповідно до Витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №267607990 від 27.07.2021 року, ОСОБА_2 є власником 1/1 частки (спільна сумісна власність) квартири по АДРЕСА_1 .

Відповідно до Витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №267607634 від 27.07.2021 року, ОСОБА_3 є власником 1/1 частки (спільна сумісна власність) квартири по АДРЕСА_1 .

Стороною позивачів направлено на адресу ОСОБА_5 (правонаступником якого є відповідачка ОСОБА_4 ) заяву про усунення перешкод в користуванні майном, у якому містилося прохання надати ключі від вказаного гаражу та не чинити перешкод у користуванні ним (а.с.26).

У своїй відповіді на вказаний лист позивачів ОСОБА_5 вказав: у заяві вказано неправдиві відомості стосовно власності позивачів на квартиру площею 105,7 кв.м., оскільки у свідоцтві про право власності на житло, на яке посилаєтеся, площа зазначеної квартири становить 68,7 кв.м.

Також у цій заяві зазначено неправдиві відомості про те, що гараж, який на експлікації приміщень квартири АДРЕСА_2 позначений літерою А-3 є у спільній Вашій власності ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , оскільки право власності на це приміщення у зазначених осіб відсутнє і відповідно до ст.5 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» визначено, що власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку. При цьому спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників. Спільне майно багатоквартирного будинку не може бути поділено між співвласниками, і такі співвласники не мають права на виділення в натурі частки із спільного майна багатоквартирного будинку.

Технічний паспорт на квартиру є додатком до свідоцтва про право власності на житло. Переоформлення технічного паспорту на квартиру проводиться в зв`язку зі зміною власника квартири, а також в зв`язку з переплануванням та переобладнанням квартири. Технічний паспорт на житло не є документом, що посвідчує право власності на нього. Відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» до допоміжних належать приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку (сходові клітини, вестибюлі, перехідні шлюзи, позаквартирні коридори, колясочні, кладові сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші технічні приміщення). Передача будь-якого допоміжного приміщення у володіння і користування одного або декількох співвласників зачіпає інтереси інших мешканців будинку і може призвести в подальшому до обмеження прав у користуванні інших співвласників.

Стосовно прохання надання ключів від гаражу та не вчинення перешкод у користуванні 1/2 частиною цього гаражу по АДРЕСА_1 , який ніби-то належить позивачам на праві власності. Порядок користування приміщеннями загального користування встановлюється за згодою між співвласниками квартир. Стосовно цього приміщення, то такий порядок користування зазначеним приміщенням був встановлений за згодою всіх, в тому числі і позивачів, співвласників квартир багатоквартирного будинку ще у 1994 році. З тієї причини, що приміщення було у його ( ОСОБА_5 ) користуванні, то він провів там покращення - облаштував тверду основу підлоги та постелив асфальт, встановив металічний каркас на двері і встановив двері, інше. Все це проводилось за згодою співвласників квартир і цей гараж відноситься до допоміжних приміщень та перебуває у його користуванні. Особливістю статусу допоміжних приміщень є те, що вони є спільною власністю власників квартир у багатоквартирному будинку і підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує здіснення співвласниками квартир буць-яких додаткових дій. Зазначене виключає набуття особою права власності на такі приміщення, як окремий об`єкт цивільних прав; у багатоквартирному будинку, де мешкають сторони створено ОСББ і від керівництва ОСББ до відповідача ніяких скарг чи претензій стосовно користування зазначеним приміщенням не надходило.

Відповідно до частини першої статті 4ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі статтями 15, 16ЦК України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 316ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно із частиною 1 статті 317ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 319ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Положеннями частини 1 статті 391ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Частиною 2 статті 386ЦК України передбачено, що власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Гарантії права власності встановлені в статті 41 Конституції України, в пункті 2 частини 1 статті 3ЦК та статті 321 ЦК, відповідно до яких право власності є непорушним; ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом.

Частиною 2 статті 16ЦК України визначено способи захисту цивільних прав та інтересів, якими може бути, серед іншого, «3) припинення дії, яка порушує право».

Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про усунення перешкод у користуванні гаражем є обґрунтованими, підтверджується наявними у справі доказами та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.10-13,77-80,259,263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Зобов`язати відповідачку ОСОБА_4 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 належним їм майном, а саме: звільнити частину гаража, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , від належних відповідачці речей та передати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ключі від воріт гаража.

Стягнути із ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарно судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 коп.

Відомості про сторін у справі:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Позивач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідачка ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 .

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, повний текст рішення суду виготовлено 02 травня 2025 року

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П.Німко