Герб України

Ухвала від 22.05.2025 по справі 16/133

Господарський суд луганської області

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61612, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

22 травня 2025 року м.Харків Справа № 16/133

За позовом Заступника прокурора м. Києва, м. Київ, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави: Міністерства вугільної промисловості України, м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства «Первомайське шахтобудівельне управління», м. Первомайськ Луганської області

про стягнення 198 536 грн 33 коп,

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали заяви Міністерства енергетики України №26/17-17.2-8768 від 09.05.2025 про заміну стягувача, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення у справі № 16/133

без виклику учасників справи,

В С Т А Н О В И В:

Суть спору: прокурором заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за безвідсотковою, цільовою бюджетною позикою у сумі 193 300 грн, пені у сумі 5 236 грн 33 коп на підставі договору безвідсоткової бюджетної позики на погашення заборгованості із виплати заробітної плати від 23.08.2005 № 63.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 06.08.2009 у справі № 16/133 позов задоволено. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Первомайське шахтобудівельне управління» на користь Міністерства вугільної промисловості України борг у сумі 193 300 грн, пеню в сумі 5 236,33 грн. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Первомайське шахтобудівельне управління» на користь державного бюджету витрати по держмиту у сумі 1 985,36 грн; витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 312,50 грн.

25.08.2009 зазначене рішення набрало законної сили і на його виконання 28.08.2009 видано відповідні накази.

21.05.2025 Міністерство енергетики України звернулося до Господарського суду Луганської області з заявою №26/17-17.2-8768 від 09.05.2025, у якій просить замінити стягувача Міністерство вугільної промисловості України (вул. Б. Хмельницького, 4, м.Київ, 01030, ідентифікаційний код 33833561) у справі №16/133 на Міністерство енергетики України (вул. Хрещатик, 30, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код 37552996); видати дублікат наказу Господарського суду Луганської області у справі №16/133 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Первомайське шахтобудівельне управління» на користь Міністерства вугільної промисловості України заборгованість у сумі 198 536,33 грн; поновити пропущений строк для пред`явлення наказу Господарського суду Луганської області від 25.08.2009 у справі №16/133 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Первомайське шахтобудівельне управління» на користь Міністерства вугільної промисловості України заборгованість у сумі 198 536,33 грн.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.05.2025 заява передана на розгляд судді Шеліхіній Р. М.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 22.05.2024 відновлено втрачену справу №16/133 у частині:

ухвала про порушення провадження у справі від 10.06.2009;

протокол судового засідання від 06.07.2009;

ухвала про відкладення розгляду справи від 06.07.2009;

протокол судового засідання від 27.07.2009;

ухвала про відкладення розгляду справи від 27.07.2009;

протокол судового засідання від 06.08.2009;

рішення Господарського суду Луганської області від 06.08.2009;

супровідний лист про надсилання наказу від 28.08.2009 № 16/133;

супровідний лист про надсилання наказу від 28.08.2009 № 16/133.

Розглянувши матеріали заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 326 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно із ч. 1 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Абзацом 5 пп. 19 п. 1 розділу XI «Перехідні положення» ГПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 329 ГПК України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Згідно зі ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити вказану заяву до розгляду в судовому засіданні.

Крім того, в заяві Міністерства енергетики України №26/17-17.2-8768 від 09.05.2025 заявник просить забезпечити проведення судового засідання з розгляду даної заяви в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.ч. 1-2, 4 ст. 197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг" та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з п. 45 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 (далі Положення) підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів; у приміщенні іншого суду за допомогою технічних засобів суду; в установі попереднього ув`язнення, установі виконання покарань або медичному закладі за допомогою технічних засобів, наявних у відповідній установі. Підсистема відеоконференцзв`язку також забезпечує користувачам можливість брати участь у засіданнях інших органів та установ системи правосуддя в режимі відеоконференції. Особливості порядку проведення таких засідань можуть встановлюватися відповідними органами та установами системи правосуддя.

Відповідно до п. 46 Положення за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Пунктами 49-50 Положення встановлено, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку. Суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Судом установлено, що представники Міністерства енергетики України Іжаківський А.О., Слуценко Р.П. та Гулий Т.С. зареєстровані в Електронному кабінеті у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Враховуючи те, що в Господарського суду Луганської області наявна технічна можливість (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час) для проведення відеоконференцзв`язку з представниками заявника поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (vkz.court.gov.ua) у зазначений час, суд дійшов висновку про можливість задовольнити вказану заяву.

Суд також роз`яснює Міністерству енергетики України, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд вважає за необхідне звернути увагу Відкритого акціонерного товариства «Первомайське шахтобудівельне управління», що відповідно до абз. 1 ч. 6, абз. 2 ч. 8 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 120, 197, 232 234, 329, 334, абз. 5 пп. 19 п. 1 розділу XI «Перехідні положення» ГПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву Міністерства енергетики України №26/17-17.2-8768 від 09.05.2025 про заміну стягувача, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення у справі №16/133 до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити в судовому засіданні на 02 червня 2025 року об 11 год 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: 61612, м. Харків, проспект Науки, 5, 2-й поверх, зал судових засідань № 205 (суддя Шеліхіна Р.М.)

4. Забезпечити проведення відеоконференції в справі № 16/133 за участю уповноваженого представника Міністерства енергетики поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

5. Явку прокурора та представників сторін визнати необов`язковою.

6. Повідомити учасників справи про наявність у суду технічної можливості забезпечення їх права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ст. 197 ГПК України та п.п. 45-50 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.

7. Для запобігання загрози життю та здоров`ю суддів та учасників судового процесу у період воєнного стану, суд пропонує учасникам справи утриматись від відвідування суду, свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему «Електронний суд» або у паперовій формі, а саме:

через особистий кабінет в системі «Електронний суд» https://id.court.gov.ua;

у разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді звичайною поштою на офіційну адресу суду (61612, м. Харків, проспект Науки, буд. 5).

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею 22.05.2025 та оскарженню не підлягає.

СуддяРіта ШЕЛІХІНА

СудГосподарський суд Луганської області
Дата ухвалення рішення22.05.2025
Оприлюднено23.05.2025
Номер документу127534229
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —16/133

Ухвала від 02.06.2025

Господарське

Господарський суд Луганської області

Шеліхіна Р.М.

Ухвала від 22.05.2025

Господарське

Господарський суд Луганської області

Шеліхіна Р.М.

Ухвала від 22.05.2025

Господарське

Господарський суд Луганської області

Шеліхіна Р.М.

Ухвала від 20.12.2010

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Слободін М.М.

Постанова від 08.07.2014

Господарське

Вищий господарський суд України

Бенедисюк І. М.

Ухвала від 24.06.2014

Господарське

Вищий господарський суд України

Бенедисюк І. М.

Ухвала від 28.04.2014

Господарське

Одеський апеляційний господарський суд

Пироговський В.Т.

Постанова від 01.04.2014

Господарське

Одеський апеляційний господарський суд

Філінюк І.Г.

Постанова від 04.03.2014

Господарське

Вищий господарський суд України

Бенедисюк І. М.

Ухвала від 20.02.2014

Господарське

Вищий господарський суд України

Бенедисюк І. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні