Рішення

від 29.11.2010 по справі 3/210

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29.11.10 р. Справа № 3/210

Господарський суд Донець кої області у складі судді О. В. Гассій

при помічнику (секретарі су дового засідання) І.В.Костюк

розглянув у відкритому суд овому засіданні господарськ ого суду справу

за позовом Приватного підп риємства «Веста» м. Димитров

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальніст ю виробничо-комерційної фірм и „Ера” м. Селидове

про стягнення заборговано сті в сумі 2803,20 грн.

За участю представників ст орін:

від позивача: Хоружий С.О. - директор

від відповідача: Не з' явив ся

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Приватне під приємство «Веста» м. Димитро в звернувся до господарськог о суду Донецької області з по зовом до Товариства з обмеже ною відповідальністю виробн ичо-комерційної фірми „Ера” м. Селидове про стягнення заб оргованості в сумі 3165,39 грн., з як их: 2803,20 грн. - основний борг та 362,19 грн. - пеня.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилався на по рушення відповідачем умов до говору про охорону об`єкту шл яхом спостереження пультом ц ентралізованої охорони № 243 ві д 01.01.2008 р. щодо оплати наданих по слуг.

Позивачем до матеріалів сп рави долучені копії наступни х документів: договір про охо рону об`єкту шляхом спостере ження у пультом централізова ної охорони № 243 від 01.01.2008 р., Інстр укція про порядок прийняття (зняття) об`єкту під спостереж ення, протокол узгодження до говірної ціни до договору, ро зрахунок-дислокація, рахунок -фактура № 640 від 19.08.2008 р., № 733 від 17.09.20 08 р., № 826 від 22.10.2008 р., № 922 від 17.11.2008 р., пре тензії № 48 від 15.10.2009 р., № 8 від 16.02.2010 р. , витяг із журналу про прийнят тя на охорону та зняття з охор они об' єкту за період з 01.08.2008 р . по 30.11.2008 р.

В судовому засіданні 29.11.2010 р. о глянуто оригінали договору п ро охорону об`єкту шляхом спо стереження пультом централі зованої охорони № 243 від 01.01.2008 р., І нструкції про порядок прийня ття (зняття) об`єкту під спосте реження, протоколу узгодженн я договірної ціни до договор у, розрахунок-дислокацію, жур нал про прийняття на охорону та зняття з охорони об' єкту .

29.11.2010 р. позивач надав до суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить стягнут и з відповідача лише борг в су мі 2803,20 грн.

Відповідно до статті 22 Госп одарського процесуального к одексу України заява судом р озглянута та прийнята.

Відповідач до суду не з' яв ився, хоча про дату та час розг ляду справи був належним чин ом повідомлений. Заперечення на позовну заяву не представ ив, витребувані судом докуме нти не надав.

За таких обставин справа ро зглядається за наявними в ні й матеріалами на підставі ст . 75 Господарського процесуаль ного кодексу України.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, суд вст ановив наступне:

Позовні вимоги розглядают ься з урахуванням їх зменшен ня.

1 січня 2008 року між Приватним підприємством «Веста» м. Дим итров (Охорона) та Товариство м з обмеженою відповідальніс тю виробничо-комерційної фір ми „Ера” м. Селидове (Замовник ) було укладено договір про ох орону об`єкту шляхом спостер еження пультом централізова ної охорони № 243 (далі - Догові р).

У відповідності з п. 1 „Замов ник” передає, а „Охорона” при ймає під спостереження об`єк т: супермаркет меблів, розташ ований за адресою: АДРЕСА_1 (які знаходяться у власності ОСОБА_1.), зазначений у розр ахунку-дислокації.

Охорона об`єкту здійснюєть ся в дні та години, зазначені у розрахунку-дислокації. Вид о хорони визначається „Охорон ою” та узгоджується із „Замо вником”. Обслуговування сигн алізації, яка встановлена на об`єктах, здійснюється тільк и „Охороною” (п. п. 1.1., 1.2., 1.3. Догово ру).

Вартість наданих послуг за даним договором встановлюєт ься на підставі протоколу уз годження договірної ціни та розрахунку - дислокації, як і додаються до Договору та мо жуть змінюватись по узгоджен ню сторін (2.1. Договору).

Згідно протоколу узгоджен ня договірної ціни вартість охоронних послуг склала 652,50 гр н. на місяць.

Пунктом 2.2.Договору передба чено, що оплата за послуги зді йснюється щомісячно до 5 числ а місяця наступного за звітн им.

Як встановлено судом, сторо нами 01.01.2008 р. було підписано роз рахунок-дислокацію 2009 рік, згі дно з яким за період з січня 2008 року по листопад 2008 року (включ но) позивачем відповідачу бу ли надані послуги охорони.

Статтею 629 Цивільного кодек су України передбачено, що до говір є обов' язковим для ви конання сторонами.

Згідно ст.ст. 11, 526 ЦК України д оговір є підставою для виник нення цивільних прав і обов' язків (зобов' язання), які маю ть виконуватися належним чин ом відповідно до умов догово ру та вимог цього Кодексу, інш их актів цивільного законода вства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно став ляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або односторонн я зміна його умов не допускає ться, якщо інше не встановлен о договором або законом (ст. 525 Ц К України).

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на р озсуд сторін і погоджені ним и, та умови, які є обов'язковим и відповідно до актів цивіль ного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Виходячи із змісту укладен ого між сторонами договору, в ін за своєю правовою природо ю є договором про надання пос луг.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК Укр аїни за договором про наданн я послуг одна сторона (викона вець) зобов'язується за завда нням другої сторони (замовни ка) надати послугу, яка спожив ається в процесі вчинення пе вної дії або здійснення певн ої діяльності, а замовник зоб ов'язується оплатити виконав цеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договор ом.

Якщо договором передбачен о надання послуг за плату, зам овник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмір і, у строки та в порядку, що вст ановлені договором ( ч. 1 ст. 903 ЦУ К України).

Кожна сторона повинна дове сти ті обставини, на які вона п осилається як на підставу св оїх вимог і заперечень (ч.1 ст.33 ГПК України).

Матеріалами справи підтве рджується факт надання послу г Фізичній особі - підприєм цю ОСОБА_1 м. Селидове на ох орону об' єктів шляхом спост ереження пультом централізо ваної охорони.

Порядок прийняття (зняття ) об`єкту під спостереження зд ійснювалось згідно з Інструк цією (додаток № 3 до Договору), і з зазначеною інструкцією „За мовник” був ознайомлений, пр о що свідчить його підпис на і нструкції.

Приймання (здавання) об' єк ту фіксувалось черговим «Охо рони» в «Журналі приймання-з давання об' єкта».

Таким чином, надання позив ачем послуг з охорони підтве рджує доданий до матеріалів справи витяг із журналу про п рийняття на охорону та знятт я з охорони об' єкту за періо д з 01.08.2008 р. по 30.11.2008 р. (оригінал журн алу був оглянутий в судовому засіданні 29.11.2010 р.).

В порушення пункту 2.2. Д оговору відповідач надані йо му послуги охорони оплатив л ише частково, вартість послу г наданих за період з серпня 20 08 року по листопад 2008 року відп овідач не оплатив, внаслідок чого і виникла заборгованіс ть в сумі 2803,20 грн.

Сума заборгованості відпо відача перед позивачем склад ає 2803,20 грн., яка підтверджуєтьс я матеріалами справи, та підл ягає стягненню в повному обс язі.

Згідно з ст. ст. 42, 43 ГПК Україн и правосуддя у господарських судах здійснюється на засад ах рівності всіх учасників с удового процесу перед законо м і судом. Судочинство у госпо дарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Судові витрати по сплаті де ржавного мита та на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу у відповідно сті до ст.ст. 44, 49 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни покладаються на відпові дача пропорційно розміру зад оволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 11, 526, 629, 901, 903 Циві льного кодексу України, ст. 193 Г осподарського кодексу Украї ни, ст. ст. 2, 42, 43, 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82 - 85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Прива тного підприємства «Веста» м . Димитров до Товариства з обм еженою відповідальністю вир обничо-комерційної фірми „Ер а” м. Селидове задовольнити в сумі 2803,20 грн.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю вир обничо-комерційної фірми „Ер а” м. Селидове (вулиця Нагорна , 39/45, м. Селидове, Донецька облас ть, 85400, р/р 260060102946980 у ЗАТ „ПроКредит Банк”, МФО 320984, код ЄДРПОУ 33426269) на користь Приватного підприєм ства «Веста» м. Димитров (вули ця Ватутіна, 27, м. Димитров, Доне цька область, 85323, р/р 260003016007 у „Пром інвестбанку” м. Димитров, МФО 334806, код ЄДРПОУ 30952761) заборговано сті в сумі 2803,20 грн.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю вир обничо-комерційної фірми „Ер а” м. Селидове (вулиця Нагорна , 39/45, м. Селидове, Донецька облас ть, 85400, р/р 260060102946980 у ЗАТ „ПроКредит Банк”, МФО 320984, код ЄДРПОУ 33426269) на користь Приватного підприєм ства «Веста» м. Димитров (вули ця Ватутіна, 27, м. Димитров, Доне цька область, 85323, р/р 260003016007 у „Пром інвестбанку” м. Димитров, МФО 334806, код ЄДРПОУ 30952761) витрати по сп латі державного мита в сумі 90, 33 грн.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю вир обничо-комерційної фірми „Ер а” м. Селидове (вулиця Нагорна , 39/45, м. Селидове, Донецька облас ть, 85400, р/р 260060102946980 у ЗАТ „ПроКредит Банк”, МФО 320984, код ЄДРПОУ 33426269) на користь Приватного підприєм ства «Веста» м. Димитров (вули ця Ватутіна, 27, м. Димитров, Доне цька область, 85323, р/р 260003016007 у „Пром інвестбанку” м. Димитров, МФО 334806, код ЄДРПОУ 30952761) витрати за ін формаційно-технічне обслуго вування судового процесу у р озмірі 209,00 грн.

Видати накази після набран ня рішенням законної сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не бу ло подано, а у разі подання апе ляційної скарги - після розгл яду справи апеляційним госпо дарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

В судовому засіданні 29.11.2010 р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

Повний текст рішення скла дено та підписано 06.12.2010р.

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 - позивачу

1 - відповідачу