Полтавський апеляційний суд
Новинка
Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.
РеєстраціяДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6339/25 Справа № 212/1869/25 Суддя у 1-й інстанції - Борис О. Н. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
22 травня 2025 року м.Кривий Ріг
Суддя Дніпровськогоапеляційного судуКорчиста О.І.,розглянувши апеляційнускаргу Приватногоакціонерного товариства«Суха балка»на рішенняЖовтневого районногосуду містаКривого РогуДніпропетровської областівід 04квітня 2025року усправі №212/1869/25за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про відшкодування моральної шкоди,
встановив:
Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 квітня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволений частково.
Приватне акціонерне товариство «Суха балка» подало апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 травня 2025 року з суду першої інстанції витребувана цивільна справа, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду 20 травня 2025 року.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Суха балка» у даній справі не може бути відкрито за наступних підстав.
Статтею3ЗаконуУкраїни«Просудовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення справляється судовий збір.
Порядок сплати судового збору визначено ст.6вказаного Закону. На підтвердження сплати судового збору надається документ, що підтверджує його сплату.
Відповідно до п/п 6 п. 1 ч. 2 ст.4ЗаконуУкраїни«Просудовий збір» з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Позовну заяву з двома вимогами майнового характеру подано фізичною особою до суду у лютому 2025 року.
Згідно ч. 1, п/п 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Відповідно Закону України «Про ДержавнийбюджетУкраїни на2025рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2025 року встановлено в сумі 3028 гривень.
Згідно ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Тобто, за подання апеляційної скарги заявнику пропонується сплатити судовий збір в сумі 1816,80 ((3028 Х 0,4 х 150%).
Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач:ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/22030101, номер рахунку UA658999980313191206080004628, Код ЄДРПОУ 37988155, Банк отримувача:Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу:*;101;
Відповідно ч. 2 ст.357ЦПКУкраїни до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст.185ЦПКУкраїни суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Отже, апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Суха балка» підлягає залишенню без руху, з наданням скаржнику строку для усунення недоліків у вигляді сплати судового збору в сумі 1816,80 гривень.
Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,
ухвалив:
Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Суха балка» на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 квітня 2025 року залишити без руху.
Надати скаржнику строк для виконання вимог ухвали у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Роз`яснити,що у разі невиконання вимог ухвали суду, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Суддя Дніпровського апеляційного суду О.І. Корчиста
Суд | Полтавський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 22.05.2025 |
Оприлюднено | 26.05.2025 |
Номер документу | 127555478 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них |
Цивільне
Дніпровський апеляційний суд
Корчиста О. І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні