Рішення

від 06.12.2010 по справі 48/552

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 48/552 06.12.10

За позовом Фізичної особи-підприємц я ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Трейдінг Вос ток"

третя особа Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

про стягнення 13 200,00 грн.

Суддя Бойко Р.В.

Представники сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився

третьої особи: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підпр иємець ОСОБА_1 (надалі - Ф ОП ОСОБА_1) звернувся до го сподарського суду міста Києв а з позовом до Товариства з об меженою відповідальністю "Тр ейдінг Восток" (надалі - ТОВ "Т рейдінг Восток") про стягненн я

13 200,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що на виконання умов до говору на транспортне обслуг овування №UA 080/05/10 від 06.05.2010 р. позив ач надав послуги з перевезен ня, а відповідач належним чин ом грошове зобов' язання по оплаті наданих послуг не вик онав, в зв' язку з чим виникла заборгованість у розмірі 13 200,0 0 грн.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 01.10.2010 р. поруш ено провадження у справі, роз гляд справи призначено на 18.10.20 10 р.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 18.10.2010р. розгл яд справи відкладено до 01.11.2010 р. у зв' язку із залученням тре тьої особи та невиконання ст оронами вимог ухвали суду.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 01.11.2010 р. розгл яд справи відкладено до 22.11.2010 р. у зв' язку із неявкою предст авників сторін.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 22.11.2010 р. розгл яд справи відкладено до 06.12.2010 р. у зв' язку із неявкою предст авників сторін та неподання ними витребуваних доказів.

В судове засідання предста вник позивача не з' явився, п ояснення стосовно суті спору надав в судовому засіданні 18. 10.2010 р.

Представник відповідача у судове засідання не з' явив ся, витребувані ухвалами суд у докази та відзив на позовну заяву не подав, про поважні пр ичини неявки суд не повідоми в, хоча про час і місце судовог о засідання був належним чин ом повідомлений, що підтверд жується повідомленнями про в ручення поштових відправлен ь №11811527, №11811551 та №11811535 від 24.11.2010 р., що от римані відповідачем 29.11.2010 р., 30.11.20 10 р. та 01.12.2010 р. відповідно.

Місцезнаходження відпов ідача за адресою: 04070, м. Київ, вул . Ігорівська, 12-А, на яку було ві дправлено ухвали суду, підтв ерджується витягом з Єдиного державного реєстру юридични х осіб та фізичних осіб - під приємців №7246924 від 13.10.2010 р. та вказ ано в позові.

Також ухвали господарсько го суду було направлено на ад реси відповідача 03055, м. Київ, а/с 20 та 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, ??, о ф. 8, 9, 10.

Згідно із абз. 2 п. 3.6 роз'яснень президії Вищого арбітражног о суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 "П ро деякі питання практики за стосування Господарського п роцесуального кодексу Украї ни" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомле ними про час і місце її розгля ду судом, якщо ухвалу про пору шення провадження у справі н адіслано за поштовою адресою , зазначеною у позовній заяві .

Таким чином, суд приходить д о висновку, що відповідач пов ідомлений про час та місце су дового розгляду належним чин ом, а матеріали справи містят ь достатні докази для її розг ляду по суті.

Оскільки про час та місце су дового засідання відповідач був належним чином повідомл ений, на підставі статті 75 Гос подарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолю тивну частину рішення.

У судових засіданнях склад алися протоколи згідно статт і 81-1 Господарського процесуал ьного кодексу України.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представника позив ача в судовому засіданні 18.10.2010 р ., всебічно і повно з' ясувавш и фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об' єкти вно оцінивши докази, які мают ь значення для розгляду спра ви і вирішення спору по суті, г осподарський суд міста Києва , -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2010 р. між ФОП ОСОБА_1 (виконавець) та ТОВ "Трейдінг Восток" (замовник) укладено до говір на транспортне обслуго вування №UA 080/05/10 (надалі - "Догов ір").

Відповідно до п. 1 Договору з а даним договором виконавець здійснює перевезення вантаж ів, наданих замовником, а замо вник бере на себе зобов' яза ння оплачувати послуги викон авцю в порядку і на умовах, вик ладених в даному договорі. Ко нкретні умови перевезень ван тажів, наданих замовником за значаються в заявках на пере везення. Кількість та різнов ид вантажу, маршрути, вантажо відправники і вантажоодержу вачі, графік подачі транспор ту, строки виконання, вартіст ь послуг виконавця - зазнача ються в заявках на перевезен ня, які є невід' ємними части нами даного договору і надаю ться замовником виконавцю пе ред кожним перевезенням або групою перевезень.

Згідно п. п. 4.1, 4.2, 4.3 Договору опл ата вартості послуг виконавц я, що надаються за даним догов ором здійснюється шляхом бан ківського переказу на рахуно к виконавця, якщо інше не було обумовлене в заявці. Оплата з дійснюється на підставі ориг іналів наступних документів - рахунку виконавця, вистав леного згідно умов даного до говору, акту виконаних робіт та оригіналу CMR. Оплата здійсн юється через 5-16 днів після отр имання оригіналів документі в, вказаних в п. 4.2.

На підставі Договору 07.04.2010 р. м іж сторонами було укладено з аявку на перевезення вантажу автомобільним транспортом № 500_202/10 (надалі - "Заявка"), відпові дно до якої позивач зобов' я зався здійснити перевезення вантажу за маршрутом м. Старе Гнатовіце (Польща) - с. Старі Петрівці (Київська область).

Відповідно до умов Заявки в артість перевезення станови ть 13 200,00 грн., а оплата проводить ся у безготівковій формі про тягом 10 банківських днів післ я отримання оригіналів докум ентів.

На виконання умов Договору та Заявки позивач надав відп овідачу послуги по перевезен ню вантажу на загальну суму 13 200,00 грн.

За наслідками здійсненого перевезення сторонами було підписано акт здачі-прийнятт я робіт №ОУ-0000016 від 12.05.2010 р., будь-як их претензій щодо виконаного перевезення відповідачем не заявлено.

Листами, що отримані відпо відачем 26.05.2010 р. та 29.06.2010 р. (повідом лення про вручення поштового відправлення №4302503486025 та №01430674 від повідно), позивач вимагав опл атити вартість наданих ним п ослуг по перевезенню вантажу .

Спір у справі виник у зв' яз ку із неналежним, на думку поз ивача, виконанням відповідач ем грошового зобов' язання п о оплаті наданих послуг по пе ревезенню вантажу, у зв' язк у з чим позивач вказує на існу вання заборгованості у розмі рі 13 200,00 грн.

Договір є договором переве зення вантажу, а відтак між ст оронами виникли правовіднос ини, які підпадають під право ве регулювання Глави 32 Господ арського кодексу України та Глави 64 Цивільного кодексу Ук раїни.

Вказаний договір є підстав ою для виникнення у його стор ін господарських зобов'язань , а саме майново-господарськи х зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174 , 175 Господарського кодексу Ук раїни, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного к одексу України, і згідно ст. 629 Ц ивільного кодексу України є обов'язковим для виконання с торонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарськ ого кодексу України визначен о, що господарським визнаєть ся зобов'язання, що виникає мі ж суб'єктом господарювання т а іншим учасником (учасникам и) відносин у сфері господарю вання з підстав, передбачени х цим Кодексом, в силу якого од ин суб'єкт (зобов'язана сторон а, у тому числі боржник) зобов' язаний вчинити певну дію гос подарського чи управлінсько -господарського характеру на користь іншого суб'єкта (вико нати роботу, передати майно, с платити гроші, надати інформ ацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (уп равнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони вик онання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 Господ арського кодексу України за договором перевезення ванта жу одна сторона (перевізник) з обов'язується доставити ввір ений їй другою стороною (вант ажовідправником) вантаж до п ункту призначення в установл ений законодавством чи догов ором строк та видати його упо вноваженій на одержання вант ажу особі (вантажоодержувачу ), а вантажовідправник зобов'я зується сплатити за перевезе ння вантажу встановлену плат у.

Частиною 2 ст. 307 Господарсько го кодексу України встановле но, що договір перевезення ва нтажу укладається у письмові й формі. Укладення договору п еревезення вантажу підтверд жується складенням перевізн ого документа (транспортної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законод авства.

Надання позивачем послуг в ідповідачу на підставі Догов ору та Заявки по перевезенню вантажів підтверджується ак том здачі-прийняття робіт №О У-0000016 від 12.05.2010 р.

Статтею 916 Цивільного коде ксу України визначено, що за п еревезення вантажу, пасажирі в, багажу, пошти стягується пр овізна плата у розмірі, що виз начається за домовленістю ст орін, якщо інше не встановлен о законом або іншими нормати вно-правовими актами. Якщо ро змір провізної плати не визн ачений, стягується розумна п лата.

Вартість наданих послуг п о перевезенню вантажу погодж ена сторонами в Заявці і стан овить 13 200,00 грн.

Згідно із ст. 530 Цивільного ко дексу України якщо у зобов'яз анні встановлений строк (тер мін) його виконання, то воно пі длягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до умов Заявки т а Договору розрахунок за зді йснене перевезення вантажу п роводиться відповідачем на п ротязі 10 банківських днів з мо менту отримання оригіналів д окументів.

За наслідками здійсненого перевезення сторонами було підписано акт здачі-прийнятт я робіт №ОУ-0000016 від 12.05.2010 р.,а докум енти направлені листами, що о тримані відповідачем 26.05.2010 р. та 29.06.2010 р. (повідомлення про вруче ння поштового відправлення № 4302503486025 та №01430674 відповідно) будь-як их претензій щодо виконаного перевезення відповідачем не заявлено.

Отже, з урахуванням положен ь ст. 530 Цивільного кодексу Укр аїни, Заявки та Договору стро к виконання відповідачем гро шового зобов' язання настав , а заборгованість відповіда ча становить 13 200,00 грн.

Відповідно до статті 193 Гос подарського кодексу України суб'єкти господарювання та і нші учасники господарських в ідносин повинні виконувати г осподарські зобов'язання нал ежним чином відповідно до за кону, інших правових актів, до говору, а за відсутності конк ретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до в имог, що у певних умовах звича йно ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивіл ьного кодексу України зобов' язання має виконуватись нале жним чином, відповідно до умо в договору та вимог цього Код ексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутно сті таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що зви чайно ставляться. Односторон ня відмова від виконання зоб ов' язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного к одексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможли вість виконання ним грошовог о зобов'язання.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень. Докази подаються сторон ами та іншими учасниками суд ового процесу.

Матеріалами справи підтве рджується наявність у відпов ідача грошового зобов' язан ня по сплаті на користь позив ача 13 200,00 грн. на підставі Догов ору за надані послуги по пере везенню вантажу. Відповідаче м вказана заборгованість не спростована, доказів її пога шення не надано.

Відповідно до ст. 610 Цивільно го кодексу України порушення м зобов'язання є його невикон ання або виконання з порушен ням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне вико нання).

ТОВ "Трейдінг Восток" обстав ин, з якими чинне законодавст во пов'язує можливість звіль нення його від відповідально сті за порушення зобов'язанн я, не наведено.

За таких обставин, позовні в имоги ФОП ОСОБА_1 про стяг нення з ТОВ "Трейдінг Восток" з аборгованості у розмірі 13 200,00 г рн. є правомірними та обґрунт ованими, а тому задовольняют ься судом.

Відповідно до вимог ст. 49 Гос подарського процесуального кодексу України судові витр ати покладаються на відповід ача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарс ького процесуального кодекс у України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Фізич ної особи-підприємця ОСОБА _1 задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Тр ейдінг Восток" (04070, м. Київ, вул. І горівька, 12-А; ідентифікаційни й код 36058165) на користь Фізичної о соби-підприємця ОСОБА_1 (4433 0, Волинська обл., Любомльський р-н, с. Гуща; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) основний бо рг у розмірі 13 200 (тринадцять ти сяч двісті) грн. 00 коп., державне мито у розмірі 132 (сто тридцять дві) грн. 00 коп. та витрати на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу у роз мірі 236 (двісті тридцять шість ) грн. 00 коп. Видати наказ.

Рішення господарськог о суду набирає законної сили після закінчення строку под ання апеляційної скарги, якщ о апеляційну скаргу не було п одано. У разі подання апеляці йної скарги рішення, якщо йог о не скасовано, набирає закон ної сили після розгляду спра ви апеляційним господарськи м судом.

Суддя Р.В. Бойко

Дата підписання повного тексту рішення - 07.12.2010 р.