Ухвала

від 07.12.2010 по справі 20/340

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 20/340 07.12.10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Українська Музична Видавн ича

Група»

До Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Український продюсерськи й центр»

Про стягнення 2575 0,00 грн. компенсації за порушен ня виключних майнових

авторських пра в

Суддя П алій В.В.

Представники сторін:

Від позивача не з' явився

Від відповідача не з' явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позовні вимоги заявле ні про стягнення з відповіда ча 25750,00 грн. компенсації за пор ушення виключних майнових ав торських прав позивача, а сам е, за неправомірну передачу в иключних майнових авторськи х прав на використання твору «Разгуляй»на користь ТОВ «А втор Мюзік»без згоди позивач а, що призвело до незаконного використання ТОВ «Поінт Ком »зазначеного твору 9097 разів у вигляді контенту.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 22.10.2010р. суддею Пал ієм В.В. порушено провадження у справі №20/340, позовну заяву пр ийнято до розгляду, розгляд с прави призначено на 09.11.2010р.

У судове засідання 09.11.2010р. пре дставник відповідача не з' я вився, витребуваних судом до кументів не надав, про причин и неявки суду не повідомив.

У зв' язку з неявкою у судо ве засідання представника ві дповідача, та з метою витребу вання неподаних суду докумен тів, розгляд справи 09.11.2010р. відк ладено.

У судовому засіданні 30.11.2010р. представник позивача зверну вся до суду з усним клопотанн ям про відкладення розгляду справи.

Судом клопотання позивача задоволено.

Представник відповідача у судове засідання 30.11.2010р. не з' явився, про причини неявки су д не повідомив, витребуваних документів не надав.

У зв' язку з задоволенням клопотання позивача та з мет ою витребування неподаних су ду документів, розгляд справ и 30.11.2010р. відкладенню.

У судове засідання 07.12.2010р. пр едставники позивача не з' яв илися, витребуваних судом до кументів не надали, про причи ни неявки суду не повідомили , через канцелярію суду ніяки х заяв та клопотань не подава ли. .

Проаналізувавши матеріа ли справи, суд прийшов до висн овку, що провадження у справі №20/340 підлягає припиненню, у зв ' язку з тим, що спір не підляг ає вирішенню в господарських судах України, з огляду на нас тупне.

Позовні вимоги обґрунтов ані тим, що відповідач здійсн ив неправомірну передачу вик лючних майнових авторських п рав на використання твору «Р азгуляй»на користь ТОВ «Авто р Мюзік»на підставі догов ору №01/10/07 від 01.10.2007р. без згоди позивача, що призвело до нез аконного використання ТОВ «П оінт Ком»зазначеного твору 9 097 разів у вигляді контенту та порушення виключних майнови х авторських прав позивача.

Відповідно до ст. 24 ГПК Укра їни господарський суд за ная вністю достатніх підстав має право до прийняття рішення з алучити за клопотанням сторо ни або за своєю ініціативою д о участі у справі іншого відп овідача.

Стаття 24 ГПК України перед бачає механізм вирішення пит ання про залучення до участі у справі іншого відповідача , коли відповідач повинен від повідати за даним позовом солідарно з іншою особою, я ка у позові не зазначена.

Відповідно до п. 5 листа ВГСУ від 11.04.2005, № 01-8/344 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуальн ого кодексу України, порушен і у доповідних записках про р оботу господарських судів у 2004 році" згідно з частиною 1 ста тті 24 ГПК України господарськ ий суд за наявністю достатні х підстав має право до прийня ття рішення залучити за клоп отанням сторони або за своєю ініціативою до участі у спра ві іншого відповідача.

Питання про достатність пі дстав для вчинення відповідн ої процесуальної дії вирішує ться господарським судом у к ожному конкретному випадку з урахуванням усіх обставин т а матеріалів певної справи і з огляду на те, чи сприятиме з алучення іншого відповідача з'ясуванню усього кола обста вин, що входять до предмета до казування у справі, встановл енню наявності або відсутнос ті правопорушення, прийняттю законного та обґрунтованого рішення. Необхідно також мат и на увазі, що інший відповіда ч має бути такою юридичною чи фізичною особою, за рахуно к якої в принципі можливо бул о б задовольнити позовні вим оги, - на відміну від третьо ї особи на стороні відповіда ча, за рахунок якої такі вимог и ніколи не задовольняються.

Як вбачається із договору №01/10/07 від 01.10.2007р., єдиним пра вовласником, тобто особою, як а здійснила передачу на кори сть ТОВ «Автор Мюзік»виключн их майнових авторських прав на використання творів (зокр ема, твору «Разгуляй») виступ ають дві особи - ТОВ «Україн ський продюсерський центр»(в ідповідач по справі) та гро мадянин ОСОБА_1

Таким чином, за позовом про стягнення компенсації за по рушення виключних майнових а вторських прав, а саме, за пере дачу виключних майнових авто рських прав на використання твору «Разгуляй»на користь Т ОВ «Автор Мюзік»без згоди по зивача, повинні відповідати солідарно дві особи - ТОВ «Укр аїнський продюсерський цент р» та громадянин ОСОБА_1, я кі, уклали договір про переда чу виключних майнових прав н а використання твору як єд иний правовласник. Тобто, у випадку встановлення факту порушення, таке порушення вч инено спільними діями двох о сіб, а не лише того відповідач а, який визначений позивачем у позові, відповідно, відпові дальність вказаних осіб пови нна бути солідарною. При цьом у суд враховує, що залучення г ромадянина ОСОБА_1 до учас ті у справі у якості співвідп овідача сприятиме з' ясуван ню кола обставин, що входять д о предмета доказування, оскі льки згідно матеріалів справ и ОСОБА_1 виступає як авто ром музики так і автором пере робки твору.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 ГПК Ук раїни сторонами в судовому п роцесі - позивачами та відпо відачами - можуть бути підпр иємства та організації, зазн ачені у ст. 1 цього Кодексу.

Згідно із ст. 1 ГПК Україн и підприємства, установи, орг анізації, інші юридичні особ и (у тому числі іноземні), гром адяни, які здійснюють підпри ємницьку діяльність без ство рення юридичної особи і в уст ановленому порядку набули ст атусу суб'єкта підприємницьк ої діяльності (далі - підприєм ства та організації), мають пр аво звертатися до господарсь кого суду згідно з встановле ною підвідомчістю господарс ьких справ за захистом своїх порушених або оспорюваних п рав і охоронюваних законом і нтересів, а також для вжиття п ередбачених цим Кодексом зах одів, спрямованих на запобіг ання правопорушенням. У випа дках, передбачених законодав чими актами України, до госпо дарського суду мають право т акож звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємниць кої діяльності.

Відповідно до ст. 12 ГПК Украї ни Господарським судам підві домчі:

1) справи у спорах, що виникаю ть при укладанні, зміні, розір ванні і виконанні господарсь ких договорів, у тому числі що до приватизації майна, та з ін ших підстав, крім:

спорів про приватизацію де ржавного житлового фонду;

спорів, що виникають при пог одженні стандартів та техніч них умов;

спорів про встановлення ці н на продукцію (товари), а тако ж тарифів на послуги (виконан ня робіт), якщо ці ціни і тариф и відповідно до законодавств а не можуть бути встановлені за угодою сторін;

спорів, що виникають із публ ічно-правових відносин та ві днесені до компетенції Конст итуційного Суду України та а дміністративних судів;

інших спорів, вирішення яки х відповідно до законів Укра їни та міжнародних договорів України віднесено до віданн я інших органів;

2) справи про банкрутство.

3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету У країни, Рахункової палати з п итань, віднесених законодавч ими актами до їх компетенції .

4) справи, що виникають з корп оративних відносин у спорах між господарським товариств ом та його учасником (засновн иком, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновникам и, акціонерами) господарськи х товариств, що пов'язані із ст воренням, діяльністю, управл інням та припиненням діяльно сті цього товариства, крім тр удових спорів.

5) справи у спорах щодо облік у прав на цінні папери.

6) справи у спорах, що виникаю ть із земельних відносин, в як их беруть участь суб'єкти гос подарської діяльності, за ви нятком тих, що віднесено до ко мпетенції адміністративних судів.

У зв' язку тим, що учасником даного судового процесу, а са ме, співвідповідачем, повине н виступати фізична особа О СОБА_1, а даний спір не виник з корпоративних відносин, уч асниками якого можуть бути ф ізичні особи, відповідно спі р у справі №20/340 не підлягає вир ішенню в господарських судах України. За наведених обстав ин, провадження у даній справ і підлягає припиненню на під ставі п. 1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись п. 1 ст. 80, ст. 86 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі №20/340.

Ухвала може бути оскарже на в апеляційному порядку пр отягом 5 днів з дня її оголошен ня.

Суддя В .В. Палій